Несветаев Николай Васильевич

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 109277,00 рублей, убытков в размере 10000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указывает на то, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого она приобрела кухонный гарнитур стоимостью 221800,00 рублей. Данный гарнитур был смонтирован и установлен ответчиком. В ходе эксплуатации товара обнаружились недостатки: появились щели на фасадах нескольких дверей. Она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, впоследствии, она согласилась на замену товара ненадлежащего качества, поскольку ответчиком допущены нарушения вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Надсадная В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в ...

...иске отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого истец приобрела кухонный гарнитур стоимостью 223000,00 рублей (л.д.№ Сторонами были согласованы спецификация кухни и ее эскиз, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора. Согласованная сторонами на момент заключения договора спецификация к договору № содержит перечень шкафов, входящих в комплект приобретаемой по договору мебели, стоимость фасадов отдельно не установлена (л.д. №

В соответствии с п.5 договора гарантийный срок на поставленный товар составляет 12 месяцев на корпусную мягкую мебель и 6 месяцев на столешницы из ДСП, фурнитуру.

При заключении договора покупатель был ознакомлен с гарантийными обязательствами, условиями доставки, условиями эффективного и безопасного использования мебели и прочее (п. 6 договора).

Представлен гарантийный талон к договору, срок устранения недостатков 45 дней.

Истцом произведена оплата по договору в размере 221800,00 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи товара.

Гарнитур был смонтирован и установлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации кухонного гарнитура обнаружились недостатки, а именно: появились щели на фасадах нескольких дверей, в связи с чем истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных дефектов (л.д.№

Из представленной электронной переписки, которая велась между сторонами, следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ от истца поступали претензии о возникших недостатках на кухонном гарнитуре (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д.№

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о том, что треснувшие фасады для производства экспертизы у нее не приняты (л.д.№

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО2 на протяжении длительного времени не разрешала сборщикам демонтировать фасады.

Однако, данные доводы, опровергаются электронной перепиской, согласно которой истец неоднократно сообщала о готовности передать фасады, в том числе для производства экспертизы (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес истца направлен ответ на претензию о готовности провести независимую экспертизу кухонных фасадов на предмет возникновения дефектов (л.д.№

В результате данной переписки стороны пришли к соглашению о замене фасадов кухни.

ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие на передачу фасадов с кухонного гарнитура по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи фасадов с кухонного гарнитура для проведения экспертизы (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась на замену товара ненадлежащего качества, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Переделка фасадов к заказу № осуществлялась в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ два фасада погрузили в фуру, которая ехала на завод; ДД.ММ.ГГГГ два фасада получены заводом; с ДД.ММ.ГГГГв связи с новогодними праздниками завод не работает; ДД.ММ.ГГГГ все фасады были запущены в работу и ДД.ММ.ГГГГ фасада отгружены с завода (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что новые фасады для кухонного гарнитура находятся в работе (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ новые фасады были отгружены ООО «ЗОВ МЕБЕЛЬ ОПТ» с завода ответчику (л.д.№

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о готовности новых фасадов, истец заявила о готовности принять фасады ДД.ММ.ГГГГ

03.03.2018г. ответчиком заменены бракованные фасады на новые на кухонном гарнитуре, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным между сторонами (л.д.№

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом не оспаривалось, что в период замены фасадов, кухонный гарнитур находился в ее пользовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества основаны на законе.

Согласно спецификации, согласованной между сторонами, стоимость шкафов и фасадов составляет 163188,00 рублей, стоимость фасадов отдельно не установлена.

Представленная ответчиком спецификация с указанием только стоимости фасадов между сторонами не согласовывалась, при подписании договора истцу не передавалась, не может являться надлежащим доказательством.

Период замены фасадов составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 дня

Из них 45 дней гарантийный срок.

Соответственно, подлежит начислению неустойка за 28 дней (1631*28=45668,00), размер неустойки будет составлять 45668,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства продавцом товара, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства продавцом, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, действия ответчика, предпринятые по устранению недостатков товара, сроки устранения недостатков товара, поскольку ответчик не является производителем товара, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20000,00 рублей. В удовлетворение остальной части требований отказать.

Довод истца о том, что при заключении договора она не была ознакомлена с гарантийным талоном, данные документы ей не предоставлялись, опровергается условиями договора, который истец подписала.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи фасадов с кухонного гарнитура для проведения экспертизы, истец согласилась на замену товара ненадлежащего качества.

Для определения состояния кухонного гарнитура, истец обратилась к ИП ФИО7, в связи с чем заключен договор № на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в счет оплаты экспертизы в размере 10000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований, которая оставлена без ответа. Учитывая данные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5000,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000,00 руб. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа в размере более 5000,00 руб. отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 1100,00 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000,00 рублей, убытки в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере более 20000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере более 1000,00 рублей, штрафа в размере более 5000,00 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 1100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова