Нетесов Алексей Михайлович

Дело № 2-507/2024

32RS0001-01-2023-002287-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи

Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Марии Алексеевны к Нетесовой Валентине Станиславовне, Нетесову Алексею Михайловичу, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянкой области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за капитальный ремонт жилого помещения и газоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчика о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за капитальный ремонт жилого помещения и газоснабжение, ссылаясь на ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не заключалось. Нетесова В.С. и Нетесов А.М. не производят оплату за капитальный ремонт жилья и газоснабжение. Истец просит определить порядок и размер участия сособственников квартиры в оплате капитального ремонта жилья и газоснабжение исходя из долей в собственности: истце – 1/2 доли, ответчики НетесоваВ.С. и Нетесов А.М. – 1/2. Также просит обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянкой области, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» заключить отдельные договора управления и оформи...

...ть раздельные лицевые счета с каждым собственником в квартире по адресу: <адрес>.

Радченко М.А., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Нетесова В.С. и Нетесов А.М., представители ответчиков – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянкой области и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктами 3, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство, в числе прочего, регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа (п.27).

Радченко М.А. по праву собственности принадлежит 2/4 доли (или 1/2 доли) в квартире по адресу: <адрес> Ответчикам НетесовойВ.С. и НетесовуА.М. каждому принадлежит по праву собственности по 1/4доле в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Радченко М.А. и Нетесовыми В.С. и А.М. не достигнуто, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца об определении порядка участия собственников по спорному жилому помещению по 1/2 доле за Радченко М.А. и Нетесовыми В.С. и А.М., что соответствует их доле в праве собственности на квартиру (1/2 и (1/4+1/4 = 1/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Марии Алексеевны к Нетесовой Валентине Станиславовне, Нетесову Алексею Михайловичу, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянкой области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за капитальный ремонт жилого помещения и газоснабжение – удовлетворить.

Определить долю участия в расходах на оплату капитального ремонта жилого помещения и газоснабжения по адресу: <адрес>, следующим образом: за Радченко Марией Алексеевной – 1/2 доля, за Нетесовой Валентиной Станиславовной и Нетесовым Алексеем Михайловичем – 1/4 доля за каждым.

Разделить финансовый лицевой счет по оплате капитального ремонта жилого помещения и газоснабжения по адресу: <адрес>, (для начисления платежей). Открыть отдельный лицевой счет для внесения платы за капитальный ремонт и газоснабжение жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: за Радченко Марией Алексеевной – на 1/2 долю, за Нетесовой Валентиной Станиславовной и Нетесовым Алексеем Михайловичем – на 1/4 долю за каждым.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 12.02.2024.

Дело №2-1503/2020

УИД: 32RS0001-01-2020-000819-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Емельяненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетесова Алексея Михайловича к Нетесовой Валентине Станиславовне, Нетесову Дмитрию Алексеевичу, Нетесовой Марии Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Таймыр» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Нетесов А.М. обратился в Бежицкий районный суд <адрес> с иском к Нетесовой В.С., Нетесову Д.А., Нетесовой М.А., ООО УК «Таймыр»о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав, что истец Нетесов А.М. и ответчики Нетесова В.С., НетесовД.А., Нетесова М.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку между истцом и ответчика не имеется соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой, ссылаясь на положения ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ истец, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требований, окончательно просит суд:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между ее собственниками в равных до...

...лях, по 1/4 доли на каждого;

обязать ООО УК «Таймыр» производить начисление по оплате ежемесячных платежей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу:<адрес> по отдельным платежным документам.

Истец Нетесов А.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменений, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Нетесов Д.А., Нетесова М.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным заявлениям, представленным в материалы гражданского дела, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Нетесова В.С. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, представленным в материалы гражданского дела, возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду указала, что истец Нетесов А.М. с 2020 года проживает в спорной квартире один, содержит ее в ненадлежащем виде, в связи с чем, совместное проживание в указанной квартире невозможно. Но при этом ответчики не отказывались от внесения платежей за коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеют.

Представитель ответчика ООО УК «Таймыр» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу Нетесову А.М., ответчикам Нетесовой В.С., Нетесовой М.А., Нетесову Д.А. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит квартира, общей площадью 70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке на момент рассмотрения настоящего спора в спорной квартире зарегистрированы: истец Нетесов А.М., ответчики Нетесова В.С., Нетесов Д.А., ФИО1, <данные изъяты>

Следовательно, размер участия истца Нетесова А.М. и ответчиков Нетесовой В.С., Нетесова М.А., Нетесовой Д.А. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг должен соответствовать их долям в праве собственности на жилое помещение (по 1/4 доли).

Из материалов дела следует, что оплата зажилищно-коммунальные и прочие услуги по спорной квартире осуществляется своевременно, задолженности не имеется.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Таймыр».

Из материалов дела следует, что соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском об определении порядка жилищно-коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия нанимателей в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, учитывая требования закона, обстоятельства дела, суд полагает возможным определить следующий порядок размер участия истца и ответчиков в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: за истцом Нетесовым А.М. – в размере 1/4 доли, за ответчиком Нетесовой В.С. – в размере 1/4 доли, за ответчиком Нетесовым Д.А. – в размере 1/4 доли, за ответчиком Нетесовой М.А. - в размере 1/4 доли от общей суммы платежей, начисляемых за жилое помещение.

Поскольку судом определен порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о выдаче отдельных платежных документов соразмерно установленным долям в оплате жилья и коммунальных услуг также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Нетесова Алексея Михайловича к Нетесовой Валентине Станиславовне, Нетесову Дмитрию Алексеевичу, Нетесовой Марии Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Таймыр» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м. между Нетесовым Алексеем Михайловичем (1/4 доляот всех обязательных платежей), Нетесовой Валентиной Станиславовной (1/4 доляот всех обязательных платежей), Нетесовым Дмитрием Алексеевичем (1/4 доляот всех обязательных платежей), Нетесовой Марией Алексеевной (1/4 доляот всех обязательных платежей).

Обязать общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Таймыр» производить начисление по оплате ежемесячных платежей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу:<адрес> по отдельным платежным документам:

Нетесову Алексею Михайловичу в размере 1/4 долиот всех обязательных платежей;

Нетесовой Валентине Станиславовне в размере 1/4 долиот всех обязательных платежей;

Нетесову Дмитрию Алексеевичу в размере 1/4 долиот всех обязательных платежей;

Нетесовой Марии Алексеевнев размере 1/4 долиот всех обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судьяН.Н. Фоменко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30июня 2020 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко