Нетисова Наталья Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Гор. Азов 24 августа 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Калатаевой О.В., Нетисовой Н.Н., Осиповой Т.И., Калюжному С.В. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Калатаевой О.В., Нетисовой Н.Н., Осиповой Т. И., Калюжному С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор(заемщик Калатаева О.В.) и договор поручительства № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Калатаева О.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет надлежащим образом: неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. Требования истца о возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии ответчик не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательства заёмщиком Калатаевой О.В.. по кредитному договору поручители Нетисова Н.Н., Осипова Т. И., Калюжный С.В. приняли обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщи...

...ком обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание стороны не явились без уважительных причин.

Учитывая, что причины неявки ответчиков суду неизвестны, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Калатаевой О.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет Калатаевой О.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком Калатаевой О.В.. принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время, что подтверждается историей погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.61 коп., в том числе:

сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. 10 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. 51 коп., задолженность по банковской комиссии – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора.

Суд находит необоснованными требования истца к ответчикам Нетисовой Н.Н., Осиповой Т. И., Калюжному С.В. Л.А. о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Калатаевой О.В.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители приняли на себя обязательства нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств ответчиком Калатаевой О.В. перед кредитором в пределах срока действия кредитного договора. т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо дополнений, изменений в договор поручительства стороны не вносили.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика Калатаевой О.В.. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Калатаевой О.В..

Взыскать с Калатаевой О.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.10 коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.85 коп., а всего <данные изъяты> руб. 95 коп.

В иске ОАО «<данные изъяты>» к Нетисовой Н.Н., Осиповой Т.И., Калюжному С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд (принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарасов Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Гор. Азов 24 августа 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Калюжному С.В., Калатаевой О.В., Нетисовой Н.Н., Осиповой Т.И., о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Калюжному С.В., Калатаевой О.В., Нетисовой Н.Н., Осиповой Т. И., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор(заемщик Калюжный С.В.) и договор поручительства № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Калюжный С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет надлежащим образом: неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. Требования истца о возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии ответчик не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательства заёмщиком Калюжным С.В. по кредитному договору поручители Нетисова Н.Н., Осипова Т. И., Калатаева О.В. приняли обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщик...

...ом обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание стороны не явились без уважительных причин.

Учитывая, что причины неявки ответчиков суду неизвестны, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Калюжным С.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет Калюжного С.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком Калюжным С.В.принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время, что подтверждается историей погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.41 коп., в том числе:

сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. 42 коп., задолженность по банковской комиссии – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора.

Суд находит необоснованными требования истца к ответчикам Нетисовой Н.Н., Осиповой Т. И., Калатаевой О.В. о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Калюжным С.В.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители приняли на себя обязательства нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств ответчиком Калюжным С.В. перед кредитором в пределах срока действия кредитного договора. т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо дополнений, изменений в договор поручительства стороны не вносили.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика Калюжного С.В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Калюжным С.В..

Взыскать с Калюжного С.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.42 коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.41 коп., а всего <данные изъяты> руб. 83 коп.

В иске ОАО «<данные изъяты>» к Нетисовой Н.Н., Осиповой Т.И., Калатаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд (принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Тарасов Н.П.