Сапегин Владимир Дмитриевич

Дело № 2-90/2021

УИД: 54RS0018-2020-002283-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» к Сапегину В. Д. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» (далее – ООО «СибТЭК») обратилось в суд с иском к ответчику Сапегину В. Д. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 71909 рублей 45 копеек, суммы пени за период с Дата по Дата 11792,19 рублей и по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины в размере 2711,00 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ООО «СибТЭК» является единой теплоснабжающей организацией, с Дата осуществляет теплоснабжение абонентов р.<Адрес>.

ООО «СибТЭК» составило в отношении ответчика Сапегина В.Д. акт о потреблении тепловой энергии теплоносителя Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата на объекте теплоснабжения, расположенного по адресу: <Адрес>.

На основании оформленных актов Сапегин В.Д. за период:

- с Дата по Дата потребил тепловой энергии на сумму 69161,44 руб. (50,112189 Гкал), в том числе НДС 20% (акт приема-передачи №Л-30321-000411 от Дата);

- с Дата по Дата потребил тепловой энергии на сумму 2558,94 руб. (1,854124 Гкал), в том числе Н...

...ДС 20% (акт приема-передачи №Л-30321-000567 от Дата);

- с Дата (так указано в исковом заявлении, следует указать с Дата) по Дата потребил тепловой энергии на сумму 189,07 руб. (0,136997 Гкал), в том числе НДС 20% (акт приема-передачи №Л-30321-000825 от Дата).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г., стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Дата, Дата, Дата истцу было направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на Дата сумма задолженности за период с Дата по Дата составляет 71909,45 руб.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г. (далее - Закон о теплоснабжении), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на Дата размер пени за период с Дата по Дата составляет 11792,19 рублей.

Впоследствии от истца поступило в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных доказательств, в том числе расчета цены иска в котором истец просит взыскать с ответчика Сапегина В.Д. в пользу истца сумму основной задолженности за поставленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 48790 рублей 19 копеек, сумму пени вследствие просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 9499 рублей 98 копеек.

Представитель истца - ООО «СибТЭК» Мельник Ю.В., действующая по доверенности Номер от Дата сроком до Дата, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, предоставила письменные возражения на сравнительный анализ потребления тепловой энергии квартиры и гаража Сапегина В.Д. и дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик Сапегин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его личного участия, с участием представителя по доверенности.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Ковалев М.В., действующий по доверенности от Дата сроком на один год, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что в акте Номер не содержится сведений о способе осуществления бездоговорного потребления, не содержится даты предыдущей проверки, не содержится объяснений потребителя, а также акт не составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и ими не подписан. Также в материалах дела не содержится подтверждений об извещении Сапегина В.Д. о времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Поскольку акт Номер от 28.02.2019г. не соответствует требованиям п. 8 ст. 2 № 190-ФЗ, требования истца не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «СибТЭК» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца применить положения законодательства о пропуске истцом срока исковой давности к периоду времени с Дата по Дата, за который начислена сумма задолженности в размере 17306 рублей 24 копейки, учесть расчет, предоставленный ответчиком, согласно которому за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года общая сумма задолженности составляет 27335 рублей 97 копеек. В случае удовлетворения требований истца, размер пени за указанный период составляет 2439 рублей 73 копейки, а в случае несогласия с представленным расчетом просят суд применить в отношении начисленной пени в размере 9499 рублей 98 копеек статью 333 ГК РФ и уменьшить пеню до возможных пределов (л.д. 151-155).

Представитель истца – Мельник Ю.В. не согласилась с возражениями стороны ответчика, предоставила письменные возражения истца на возражения ответчика к исковому заявлению от Дата

С учётом мнения явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя и направившего своего представителя для участия в настоящем деле.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

ООО «СибТЭК» является единой теплоснабжающей организацией, с Дата осуществляет теплоснабжение абонентов р.<Адрес>.

ООО «СибТЭК» составило в отношении ответчика Сапегина В.Д. акт о потреблении тепловой энергии теплоносителя Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата на объекте теплоснабжения, расположенного по адресу: <Адрес>

Собственником указанного выше помещения является ответчик Сапегин В.Д., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от Дата 54-АВ 508758.

Договор на потребление тепловой энергии между сторонами не заключен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт подачи тепловой энергии в помещение ответчика не оспаривается и подтверждается информационной справкой о теплоснабжении блока гаражей по адресу: р.<Адрес>.

Доказательств поставки ресурса в спорный период времени от другого поставщика, доказательств отсутствия тепловой энергии в спорном помещении, принадлежности объекта в рассматриваемые периоды каким-либо иным организациям или иному лицу, а также доказательств иного объема фактически потребленного количества тепловой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, ответчиком не представлено.

На основании оформленных актов Сапегин В.Д. за период:

- с Дата по Дата потребил тепловой энергии 35,652259 Гкал на сумму 46741,98 руб., в том числе НДС 20%;

- с Дата по Дата потребил тепловой энергии 1,347077 Гкал на сумму 1859,14 руб. (1,854124 Гкал), в том числе НДС 20%;

- с Дата по Дата потребил тепловой энергии 0,136997 Гкал на сумму 189,07 руб., в том числе НДС 20% (акт приема-передачи №Л-30321-000825 от 30.04.2019г.).

Итого сумма задолженности за тепловую энергию за период с Дата по Дата составляет 48790,19 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет потребленной энергии произведен соответствует порядку определения количества потребления энергии расчетным путем, предусмотренным Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от Дата Номер/пр.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок выявления и оформления фактического потребления тепловой энергии при нежелании фиксировать в письменной форме со стороны потребителя договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Перед составлением акта о потреблении тепловой энергии без оформления договора истец направил предложение Номер от Дата ответчику о направлении представителя для присутствия при осмотре объекта теплоснабжения и их оформления.

Факт подачи тепловой энергии стороной ответчика не оспаривается, т.к. специфика деятельности по теплоснабжению состоит в том, что ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать теплоснабжением все объекты, расположенные в зоне её действия. Заявлений от ответчика об отказе либо актов об отключении объекта теплоснабжения не поступало.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, ответчику начислена пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с Дата по 30.12.2020г. Согласно расчету истца данная сумма пени составляет 9499,98 рублей, который, по мнению суда, является верным.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности к периоду времени с Дата по Дата, за который начислена сумма задолженности в размере 17306 рублей 24 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

Согласно пункту 24: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29.03.2019г. мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии с Сапегина В.Д. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением от Дата данный приказ был отменен.

Исходя из этого, течение срока исковой давности было приостановлено с Дата по Дата.Дата мировым судьей было вынесено определение о возвращении искового заявления истцу.

Дата в Искитимский районный суд истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по тепловой энергии. Определением суда от 30.072019 г. указанное заявление было возвращено истцу.

В Искитимский районный суд Дата истцом вновь было подано заявление о взыскании задолженности с ответчика. Определением суда от Дата данное заявление было возвращено истцу.

Дата мировому судье подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по тепловой энергии, которое возвращено истцу определением от Дата.

Дата мировому судье истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по тепловой энергии. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением от Дата данный судебный приказ был отменен.

Исходя из этого, течение срока исковой давности было приостановлено с Дата по Дата.

Впоследствии мировому судье истцом было подано исковое заявление Дата о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по тепловой энергии, которое возвращено определением Дата.

В Искитимский районный суд Дата было подано настоящее исковое заявление, которое принято к производству и рассматривается в данном деле.

Установлено, что истцу стало известно о нарушении его права ответчиком в феврале 2019 г., оформлено в виде акта Номер от Дата о выявлении бездоговорного потребления на объекте, принадлежащему на праве собственности ответчику. В данном акте был зафиксирован период потребления ответчиком тепловой энергии – с Дата по Дата.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности за поставленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 48790 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законов правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплат кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из этого, суд с учётом правил статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ уменьшает размер пени с 9499,98 руб. до 4000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени вследствие просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию за период с 11.03.2019 г. по 30.10.2020 г. в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления по настоящему делу в сумме 2 800 руб. подтверждаются документально – платежными поручениями (л.д. 6-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1783,71 руб. из расчёта: ((48790,19 руб. + 4000,00 руб. – 20000,00 руб.) х 3% + 800,00 руб.).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СибТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с Сапегина В. Д. в пользу ООО «СибТЭК» сумму основной задолженности за поставленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 48790 рублей 19 копеек, сумму пени вследствие просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1783 рубля 71 копейка, а всего: 54573 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2021 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Судья: Тупикина А.А. Дело №2-90/2021

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-10013/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 05 октября 2021 года по частной жалобе Сапегина В.Д. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства ответчика Сапегина Владимира Дмитриевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Искитимского районного суда от 28.01.2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» к Сапегину Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Искитимским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» к Сапегину Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности, которым с Сапегина В.Д. в пользу ООО «СибТЭК» взыскана сумма основной задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 790,19 руб., сумму пени вследствие просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 783,71 руб., а всего: 54 573,90 руб.

Сапегин В.Д. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в которой указал, что присутствовать в судебном заседании не мог в связи с болезнью. Своего представителя Ковалева М.В. уведомил о необходимости ...

...отложения рассмотрения дела по существу для возможности его личного участия в судебном заседании. Решение суда до настоящего времени им не получено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сапегин В.Д.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что решения суда ответчик не получал, копия решения суда была направлена на неправильный адрес ответчика. Кроме того, Сапегин В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был болен. Адвокат не выполнил требования доверителя, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не известил суд о нахождении ответчика на листе нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Искитимского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ООО «СибТЭК» к Сапегину В.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после изготовления решения суда в окончательной форме. Последним днем срока обжалования решения, исходя из положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда была направлена ответчику Сапегину В.Д. на адрес: НСО, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 237). Судебная корреспонденция была возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано ответчиком Сапегиным В.Д. в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования. При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование не представлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222), ответчик Сапегин В.Д. и его представитель С.А.В. в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Сапегина В.Д. – Ковалев М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год. Представитель Сапегина В.Д. – Ковалев М.В. в судебном заседании поддержал представленное ответчиком заявление, подписанное собственноручно Сапегиным В.Д. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (т.1 л.д. 161). Суд, с учетом мнения сторон, удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в отсутствии ответчика Сапегина В.Д.

Отказывая Сапегину В.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в установленный законом срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

При этом, суд первой инстанции, также учел, что с даты закрытия листа нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о несогласии с действиями представителя, суд апелляционной инстанции не принимает, представитель ответчика действовал на основании доверенности, ответчиком доверенность отозвана не была. Кроме того, в материалы дела представлено заявление, подписанное собственноручно Сапегиным В.Д. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (т.1 л.д. 161), данное обстоятельство автором жалобы не опровергнуто.

Вопреки доводам жалобы, копия решения суда, согласно почтовому конверту, была направлена на адрес: НСО, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 237), указанный как в исковом заявлении ООО «СибТЭК», так и в заявлениях самого Сапегина В.Д., в том числе в частной жалобе.

Утверждение Сапегина В.Д. о наличии уважительной причины для восстановления срока, нахождения на листе нетрудоспособности, не влияет на законность судебного акта, так как не представлено документального подтверждения нахождения на листке нетрудоспособности после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приложенный Сапегиным В.Д. к частной жалобе скриншот, об отправке по электронной почте представителю справки, также свидетельствует о наличии у Сапегина В.Д. возможности своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с апелляционной жалобой, через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" или по электронной почте.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2021 года, оставить без изменений, частную жалобу Сапегина В.Д., без удовлетворения.

Судья

Дело № 2–4562/2023 Изготовлено 20.09.2023

76RS0016-01-2023-004564-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности в размере 2/5 доли, также 1/5 доли принадлежит дочери истца Карулиной (ФИО9) А.А., 1/5 доли – племяннику ФИО8 Ответчик ФИО2 является племянником истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал 1/5 долу в квартире истцу, утратив право пользования жилым помещением, в квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, общего хозяйства с иными собственниками не вел.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам иска.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО5 выехал со всеми сво...

...ими вещами, длительное время в квартире не проживает, место жительство его не известно.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела, пояснений истца, третьего лица усматривается и судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (4/5 доли), Карулина (ФИО9) А.А. (1/5 доли). В указанной квартире кроме собственников с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования, регистрации по месту жительства ответчика между сторонами не заключалось. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утратип право собственности на 1/5 долу в жилом помещении. Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца носит формальный характер, нарушает права собственников на жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать ФИО2 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Голодилова