Фанина Марина Николаевна

Дело № 12-1007/23-2019

46RS0030-01-2019-010455-89

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу Фаниной Марины Николаевны на постановление заместителя председателя комитета -начальника управления контроля в сфере закупок комитета по экономике и развитию по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ОБПУ «Курский техникум связи» Фаниной Марины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета - начальником управления контроля в сфере закупок комитета по экономике и развитию по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № контрактный управляющий ОБПУ «Курский техникум связи» Фанина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фанина М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав, что свою вину признает, правонарушение считает малозначительным, т.к. ущерба причинено не было. Просила учесть наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наличие ипотеки.

В судебное заседание Фанина М.Н. не явилась, о дате и месте слушания извещена на...

...длежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Фаниной М.Н.

Выслушав объяснения представителя комитета по экономике и развитию по Курской области по доверенности ФИО2, полагавшего постановление оставлению без изменения, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Положениями ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта направляет информацию (документы) о приемке товара в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе, проведенной на основании информация департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа комитета по экономике и развитию Курской области от 24.06.2019 № 68-О, внеплановой проверки осуществления закупок товаров, работ, услуг ОБПУ «Курский техникум связи» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено нарушение ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

- в соответствии с п. 38 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку аккумуляторов, заключенного с ООО «Асистемс» на сумму 473 520 руб. 74 коп., товар считается поставленным после подписания сторонами акта приема-передачи товара; акт приема-передачи товара на сумму 172 189 руб. 36 коп. подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи товара на сумму 301 331 руб. 38 коп. подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ; временем совершения административного правонарушения (бездействия) является ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с п. 38 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку телекоммуникационного оборудования, заключенного с ООО «Риан-Курск» на сумму 423 545 руб. 00 коп., товар считается поставленным после подписания сторонами акта приема-передачи товара; акт приема-передачи товара на сумму 423 545 руб. 00 коп. подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ; временем совершения административного правонарушения (бездействия) является ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с п. 38 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку оборудования, заключенного с ООО « Риан-Курск» на сумму 474 654 руб. 80 коп., товар считается поставленным после подписания сторонами акта приема-передачи товара; акт приема-передачи товара на сумму 474 654 руб. 80 коп. подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ; временем совершения административного правонарушения (бездействия) является ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОБПУ «Курский техникум связи» от ДД.ММ.ГГГГ №а-осн Фанина М.Н. назначена на должность контрактного управляющего ОБПУ «Курский техникум связи».

Вина Фаниной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается копиями контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями актов приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ОБПУ «Курский техникум связи» от ДД.ММ.ГГГГ №а-осн и другими материалами дела.

Действия Фаниной М.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, заключается в противоправном ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей. Административное правонарушение направлено против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательности исполнения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При установленных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета - начальника управления контроля в сфере закупок комитета по экономике и развитию по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ОБПУ «Курский техникум связи» Фаниной Марины Николаевны оставить без изменения, жалобу Фаниной Марины Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>