Нетреба Юрий Алексеевич

№ 5-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Новый Уренгой

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Серова Т.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Нетреба Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нетреба Ю.А. являясь гражданином <данные изъяты>, в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации, прибыл в Российскую Федерацию 19.08.2017 г. в порядке, не требующем получения визы, законно находился в Российской Федерации до 17.11.2017 г. включительно. Согласно имеющихся учетов, в период пребывания в Российской Федерации, документов, таких как патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, свидетельство о предоставлении временного убежища или иных документов дающих право находится в Российской Федерации более разрешенного срока пребывания - 90 суток, не получал. По истечению разрешенного срока пребывания, с 18.11.2017 г. по 23.11.2017 г. уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, чем допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении странных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а так же ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российску...

...ю Федерацию».

Вина Нетреба Ю.А в совершении указанного административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается его объяснениями.

Согласно объяснениям правонарушителя, данным в судебном заседании, он является гражданином <данные изъяты>. В г. Новый Уренгой у него проживают родители. В 2016г. его отец перенес инсульт, в связи с чем его здоровье ухудшилось, и он нуждается в постороннем уходе. С момента заболевания отца он стал часто приезжать в г. Новый Уренгой, каждый раз оформляя миграционную карту на 3 месяца. В настоящее время он обратился с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ. В ходе проверки документов было установлено, что в предыдущий период пребывания в РФ он превысил разрешённый срок пребывания в РФ (90 суток) на 6 дней. Это случилось из-за того, что у его отца ФИО3 резко ухудшилось состояние здоровья, в период осеннего обострения участились приступы эпилепсии. Намеренно нарушать миграционное законодательство РФ умысла у него не было. В настоящее время он находится на территории РФ законно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Согласно п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях Нетреба Ю.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы по указанной статье КоАП как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Нетреба Ю.А. проживает в г. Новый Уренгой со своими родителями – ФИО4 и ФИО3, которые являются гражданами РФ. Его отец ФИО3 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № 0514920, выданной 14.11.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Указанный запрет влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права Нетреба Ю.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 18.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нетреба Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам, получатель:

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

Налоговой орган: ИНН 8901003107

КПП 890101001

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: в РКЦ г. Салехард

БИК: 047182000

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140

Код ОКТМО 71956000

УИН 18811899990029026341

административный штраф ОВМ УМВД России по ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.Е. Серова