Нетребин Алексей Иванович

Дело № 2а-1560/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000588-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского межрайонного

прокурора Шепеля В.Н.

представителя административного ответчика Гафурьяновой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании действий по установлению сроков расселения многоквартирного дома незаконными, признании распоряжения в части установления сроков расселения многоквартирного дома незаконным, обязании пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан

У С Т А Н О В И Л:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился с исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска о признании действий по установлению сроков расселения многоквартирного дома (адрес) незаконными, признании распоряжения № от 28 июля 2021 года в части установления сроков расселения вышеуказанного многоквартирного дома незаконным, обязании пересмотреть сроки расселения жильцов вышеуказанного многоквартирного дома, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией города Нефтеюганска требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что муниципальной межведомственной комиссией выявлены основания, которые отражены в заключении от 15.07.2021 № для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 1 распоряжения администрации города Нефтеюганска от 28.07.2021 № многокв...

...артирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно 2.2 распоряжения № установлен срок для отселения физических и юридических лиц до 01 марта 2030 года. Вместе с тем в п.9 заключения межведомственной комиссии № указано, что многоквартирный жилой дом в целом имеет аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями несущих строительных конструкций, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома.

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме – Аймашева Венера Сулеймановна, Аджиев Атай Нариманович, Аджиев Нариман Абдулнасирович, Аджиева Амина Наримановна, Аджиева Зульфия Залимхановна, Скляренко Эльвира Рифхатовна, Кирвидовский Петр Павлович, Дончик Светлана Михайловна, Полешко Александр Александрович, Котова Нина Евгеньевна, Севостьянова Ольга Ивановна, Королев Алексей Валерьевич, Вальковская Мария Геннадьевна, Лученко Виталий Григорьевич, Нетребина Ольга Александровна, Нетребина Анастасия Александровна, Нетребина Александра Алексеевна, Нетребин Алексей Иванович, Нетребин Алексей Алексеевич (л.д.51).

В судебном заседании Нефтеюганский межрайонный прокурор административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Гафурьянова А.Г., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.141-142), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что срок отселения указанного многоквартирного дома установлен до 01 марта 2030 года, соответственно, дом может быть расселен и раньше, с учетом постоянных средств финансирования, выделяемых в соответствии со Стратегией социально-экономического развития муниципального образования город Нефтеюганск на период 2021-2030 года, утвержденной решением Думы города Нефтеюганска от 31.10.2018г № 483-VI «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город Нефтеюганск на период до 2030 года». На текущий момент расселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с действующим жилищным законодательством, а также согласно адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 01.04.2019 №. В указанную адресную программу включены аварийные жилые дома, признанные таковыми в период до 1 января 2017 года. Период действия программы 2019-2025 годы. Согласно механизма реализации адресной программы, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, она должна быть осуществлена не позднее 01 сентября 2025 года. Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сформирована адресная программа Ханты-Мансийского автономного Округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным после 01 января 2021 года и до 01 января 2022 года. В данную программу включено 25 многоквартирных домов города Нефтеюганска, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес). Считает, что срок, указанный в распоряжении о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (от 28.07.2021 №), является законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы граждан, что нашло отражение в позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009, согласно которой само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Учитывая, что в силу действующего законодательства установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, которое принимается в виде соответствующего решения и установление данного срока связано с реализацией комплекса мероприятий, каждое из которых имеет определенную продолжительность, требует бюджетного обеспечения и соблюдения прав граждан при предоставлении жилья. Кроме того, в административном иске не содержится указаний на нормативные акты, которым не соответствует обжалуемое распоряжение администрации города Нефтеюганска, а также отсутствует указание на то, в чем конкретно выражается нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, документов, подтверждающих что граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд не представлено. Также прокурором нарушены сроки обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку заключения специализированных организаций, заключения межведомственных комиссий, распоряжения администрации города Нефтеюганска о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в том числе, изменения в них, содержатся на официальном сайте ППК «Фонд развития территорий». Кроме того, по запросу прокуратуры от 22 декабря 2022 года были предоставлены сведения и документы в рамках проводимой проверки, в том числе оспариваемое постановление. Однако административное исковое заявление в суд поступило только в феврале 2024 года. Также ею предоставлены возражения (л.д.163).

Заинтересованные лица - Аймашева Венера Сулеймановна, Аджиев Нариман Абдулнасирович, Аджиева Зульфия Залимхановна, Скляренко Эльвира Рифхатовна, Дончик Светлана Михайловна, Вальковская Мария Геннадьевна, Нетребина Ольга Александровна, Грищук (Нетребина) Анастасия Александровна в судебном заседании пояснили, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в доме прогнили полы, в зимний период времени холодно, так как дом продувает, стены промерзают, на стенах имеется грибок.

Заинтересованные лица - Аджиев Атай Нариманович, Аджиева Амина Наримановна, Кирвидовский Петр Павлович, Полешко Александр Александрович, Котова Нина Евгеньевна, Севостьянова Ольга Ивановна, Королев Алексей Валерьевич, Лученко Виталий Григорьевич, Нетребина Александра Алексеевна, Нетребин Алексей Иванович, Нетребин Алексей Алексеевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 128-137).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 №47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Согласно абз.2 п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 г. №1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В судебном заседании установлено, что ООО «(иные данные)» проведено техническое обследование многоквартирного дома (адрес) и заключением от 07 мая 2021 года установлено, что конструкции здания исчерпали запас эксплуатационной надежности для дальнейшего использования ( физический износ здания составляет 73%, но предельно допустимый износ составляет 70%), совокупность взаимосвязанных конструкций здания не обеспечивают его прочность, жесткость и устойчивость, присутствует опасность внезапного обрушения здания, угроза жизни и здоровью граждан, поэтому техническое состояние оценено как аварийное, в связи с чем рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу (л.д.65).

Муниципальной межведомственной комиссией 15 июля 2021 года по результатам исследования заключения ООО «(иные данные)» от 07 мая 2021 года, принято заключение №, в соответствии с которым данный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.61, 177).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска № от 28 июля 2021 года «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес) аварийными и подлежащими сносу» установлен срок для отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома до 01 марта 2030 года (л.д.61).

Вместе с тем, учитывая, что заключением межведомственной комиссии № от 15 июля 2021 года по результатам исследования заключения ООО «(иные данные)» от 07 мая 2021 года установлено состояние многоквартирного дома как аварийное, с указанием о наличии опасности внезапного обрушения, суд приходит к выводу, что установление распоряжением № срока расселения многоквартирного дома не позднее 01 марта 2030 года является неразумным, поскольку создает угрозу для безопасности и проживания граждан в жилом доме, что свидетельствует о незаконности указанного распоряжения в части определения срока расселения граждан, поэтому администрация города Нефтеюганска обязана пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан.

Административные исковые требования в части признания действий администрации города Нефтеюганска по установлению сроков расселения многоквартирного дома незаконными удовлетворению не подлежат, как заявленные излишне.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске Нефтеюганским межрайонным прокурором срока обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящем административном исковом заявлении оспаривается распоряжение органа местного самоуправления в части срока отселения граждан - до 01 марта 2030 года, то есть данное распоряжение в части установления срока отселения граждан из спорного жилого помещения продолжает по настоящее время нарушать права граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, поэтому суд приходит к выводу, что в указанной части сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущены.

Руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации города Нефтеюганска № от 28 июля 2021 года «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес) аварийными и подлежащими сносу», в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома (адрес).

Обязать администрацию города Нефтеюганска пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома (адрес), с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нефтеюганскому межрайонному прокурору к администрации города Нефтеюганска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Ушаковой С.М. и Арзаева А.В.,

при секретаре Хлюповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Нефтеюганска о признании действий незаконными, об оспаривании распоряжения и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе администрации г. Нефтеюганска и апелляционному представлению прокурора на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2024 года, которым суд постановил:

«Административные исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации города Нефтеюганска №185-р от 28 июля 2021 года «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: город Нефтеюганск, 7 микрорайон, дом 16А, дом 18, дом 23, дом 24А, дом 24Б, дом 24Г, дом 26, дом 26А, дом 29А, дом 34, дом 37, дом 39А, дом 29Б, дом 39Г, дом 40Б, дом 43 аварийными и подлежащими сносу», в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома 26 микрорайона 7 города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Обязать администрацию города Нефтеюганска пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома №26 микрорайона 7 города Нефтеюг...

...анска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нефтеюганскому межрайонному прокурору к администрации города Нефтеюганска отказать».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., объяснения представителя административного истца прокурора прокуратуры ХМАО – Югры Обухова Р.В., судебная коллегия

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать действия и распоряжение администрации г. Нефтеюганска от 28 июля 2021 года № 185-р в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома № 26, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, незаконными, а также обязать администрацию г. Нефтеюганска пересмотреть сроки расселения жильцов указанного дома, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе администрация г. Нефтеюганска просит отменить принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права решение и принять новое, которым в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск Нефтеюганским межрайонным прокурором срока на обращение в суд с указанными требованиями, а также на отсутствие у него полномочий на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в нарушение действующего законодательства им не представлено, и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих невозможность обращения указанных лиц в суд с настоящими требованиями самостоятельно. Кроме того, указал на отсутствие в административном иске сведений, какому именно правовому акту противоречит распоряжение администрации г. Нефтеюганска. Полагает, что установление сроков отселения физических и юридических лиц, а также установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а действующее законодательство не устанавливает пределов срока, в который производится как снос многоквартирного дома, так и отселение физических и юридических лиц, в связи с чем, действия администрации в оспариваемой части являются законными.

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу требований, поставленных в административном исковом заявлении. Считает, что действия органа местного самоуправления по установлению сроков расселения спорного многоквартирного дома являются незаконными, требования в данной части подлежали удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Прокуратуры ХМАО – Югры Обухов Р.В. на доводах апелляционного представления настаивал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их незаконными и необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заключением межведомственной комиссии от 15 июля 2021 года №7, утвержденным постановлением администрации города Нефтеюганска от 09 ноября 2015 года № 1084-п «О межведомственной комиссии города Нефтеюганска по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда», многоквартирный дом № 26, расположенный в 7 микрорайоне города Нефтеюганска признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что он имеет аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями несущих строительных конструкций, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома (т.1 л.д. 61-63).

В обоснование этого заключения положено заключение №ФО 477-05-2021 технического обследования строительных конструкций ООО ИТК «Феникс» от 07 мая 2021 года, согласно которому физический износ многоквартирного дома, составляет 73%; несущие и ограждающие конструкции находятся в недопустимом состоянии; разрушен фундамент, узлы сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформации и общему крену здания; капитальный ремонт здания нецелесообразен (л.д. 78 т.1).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска № 185-р от 28 июля 2021 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до 01 марта 2030 года и физический снос дома после отселения.

Полагая, что установленный администрацией города Нефтеюганска срок сноса аварийного многоквартирного дома является неразумным, так как дальнейшая эксплуатация дома в связи с его техническим состоянием представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурор города Нефтеюганска обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил того, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу для неопределенного круга лиц, а установленный администрацией города Нефтеюганска срок для отселения жильцов является чрезмерно длительным, и, следовательно, не может быть признан разумным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства на администрацию города Нефтеюганска должна быть возложена обязанность по пересмотру установленных сроков отселения вышеназванного аварийного дома.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ одним из вопросов местного значения городского поселения является обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статьями 215, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, хотя конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома и снос аварийного жилого дома законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Из представленного административным истцом информационного письма ООО «ИТК «Феникс» от 06 ноября 2024 года следует, что в мае 2021 года Обществом было произведено техническое обследование спорного дома. На момент проведения обследования жилой дом имел значительный физический износ, а также многочисленные дефекты повреждения. На момент обследования дома техническое состояние дома представляло угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей. Ремонтные работы в доме не производились, общий физический износ дома с момента его предыдущего обследования увеличился. В настоящее время существует опасность обрушения отдельных элементов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком не доказана разумность установленного оспариваемым распоряжением срока отселения жильцов из аварийного дома – до 01 марта 2030 года.

В силу положений части 2 статьи 62, пункта 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать законность принятого решения лежит на административном ответчике. Указанную обязанность административный ответчик не исполнил, разумность установленных сроков отселения жильцов не доказал.

Судебная коллегия исходит из того, что определение срока расселения многоквартирного дома является исключительно компетенцией органа местного самоуправления, при этом, в целях реализации принципа правовой определенности, а также принимая во внимание фактическое состояние спорного многоквартирного дома, свидетельствующее о повышенном риске для проживания, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности распоряжения администрации города Нефтеюганска от 28 июля 2021 года № 185-р в части установления срока расселения многоквартирного дома до 01 марта 2030 года с возложением обязанности на администрацию города Нефтеюганска пересмотреть указанный срок и установить новый разумный срок расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 7, дом № 26.

При этом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необоснованном решении судом вопроса о понуждении ответчика установить новый срок расселения, относящегося к исключительным полномочиям органа местного самоуправления, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального закона от 09 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Пунктами 47, 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

В данном случае судом первой инстанции законно на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность решить данный вопрос с учетом разумного срока отселения физических лиц, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 49 Положения.

Утверждение административного ответчика о том, что установление иного срока расселения многоквартирных домов, не позволит в установленном порядке исполнить процедуры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим административным иском, в связи с тем, что круг лиц, проживающих в спорном доме, может быть определен, является необоснованным, поскольку бездействие административного ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в спорном многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним.

Доводы апелляционной жалобы о некорректности формулировок заявленных административных требований о признании незаконными действий администрации города Нефтеюганска по установлению сроков расселения многоквартирного дома и признании незаконным распоряжения администрации города Нефтеюганска в части установления сроков расселения жильцов, как об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, судебной коллегией отклоняются, так как и первое, и второе административное исковое требование относится к установленным административным ответчиком неразумным и необоснованным срокам отселения жильцов из аварийного многоквартирного дома.

При этом, отсутствие дублирования в просительной части административного иска оснований для квалификации действий по установлению сроков расселения многоквартирного дома незаконными (указанных в мотивировочной части административного иска), не является основанием к отказу в удовлетворении этих требований.

В связи с указанным представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения с иском судебной коллегией также отклоняются.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, учитывая, что допущенное административным ответчиком нарушение носит длящийся характер, то административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у него сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Сами по себе несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Нефтеюганска о признании незаконными действий по установлению сроков расселения жильцов многоквартирного дома 26 микрорайона 7 города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Принять в данной части новое решение, которым требования в части удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Нефтеюганского района по установлению сроков расселения жильцов многоквартирного дома 26 микрорайона 7 города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нефтеюганска – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Погорельцева Т. В.

Судьи коллегии: Арзаев А.В.

Ушакова С.М.

Дело № 2-1182/2023

23RS0038-01-2023-001587-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 ноября 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Синициной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романчук Л. А. к администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Романчук Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просит признать причину пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительной, восстановить срок для принятия наследства после смерти Нетребина А. С..

В обоснование иска указал, что 31 августа 2013 г. умер ей отец Нетребин А. С., который на день смерти был зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>, проживал один. После его смерти открылось наследство в виде 1/193 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся: <адрес>, в границах АОЗТ «Синюхинское». О наличии права собственности на земельный участок отца она не знала, так как он никогда о нем не говорил. Узнала о наличии наследственного имущества в августе 2023 года в администрации Подгорносинюхинского сельского поселения, и тогда, просматривая старые документы отца, нашла свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА №, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 11 апреля 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2005 года сделана запись регистрации 23-01.39-20.2004-338. 19 сентября 2023 года она об...

...ратилась в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 19.09.2023 №-н/23-2023-6, срок, установленный для принятия наследства, определенный ст. 1154 ГК РФ, ею пропущен. В связи с чем истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Нетребина А. С..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из свидетельства о смерти Нетребин А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 31 августа 2013 г.

Романчук Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего Нетребина А. С., что подтверждается свидетельством о рождении серии АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, и наследником 1 очереди по закону после смерти Нетребина А. С.,. Факт смены фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился в связи с тем, что добросовестно заблуждался об отсутствии какого-либо наследственного имущества.

Иные наследники: внучка Антонова Т. И., внук Нетребин А. И., не возражают против восстановления Романчук Л. А. срока для принятия наследства после смерти Нетребина А. С..

Учитывая изложенное, суд считает необходимым восстановить Романчук Л. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Нетребина А. С., так как, по мнению суда, срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Романчук Л. А. к администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Признать причину попуска срока, установленного для принятия наследства, уважительной и восстановить Романчук Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Нетребина А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев