Нетребко Екатерина Васильевна

Дело №2-366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием ответчицы Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю О.В. и Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

8 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем О.В. под поручительство Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 6 ноября 2015 года под 19.5% годовых. По условиям договора О.В. обязана была ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку платежей.

По состоянию на 21 апреля 2015 года О.В. имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило взыскать с О.В. и Е.В. в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, просил рассмотреть дело в его отсут...

...ствие, иск удовлетворить.

Ответчица Е.В. иск признала полностью и подтвердила, что ее дочь, являясь индивидуальным предпринимателем, брала в банке кредит, по которому она была поручителем. О том, что дочь прекратила платежи по кредиту, узнала не сразу, в противном случае не допустила бы долга. Намерена погашать задолженность.

Ответчица О.В. была извещена судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Возражений на иск не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования основаны на нормах материального права. Согласно ст. ст. 307, 309, 810, 819-820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором.

Последствия нарушения договора установлены ст. 811 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать взыскания неустойки и убытков, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ст. 15, 393, 395,ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст.361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Факт заключения договора, его условия: сумма – <данные изъяты>, срок - до 6 ноября 2015 года, проценты – 19.5% годовых (п. 1.1 договора), неустойка - 0.5 % от суммы просрочки за каждый день (п. 3.3 договора) подтверждаются содержанием кредитного договора № от 8 ноября 2012 года, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о порядке и сроках погашения кредита, ответственности за неисполнение обязательства.

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 8 числа равными платежами. Кроме того, в те же сроки должны уплачиваться проценты по договору.

Солидарная ответственность поручителя Е.В. подтверждается договорами поручительства № от 8 ноября 2012 года, Общими условиями договора поручительства, которые подписаны представителем банка и поручителем. В договоре изложены условия предоставленного кредита, сроки погашения, размер неустойки, солидарная ответственность поручителя.

Копией платежного поручения подтверждается, что банк исполнил свои обязательства и 8 ноября 2012 года зачислил на счет О.В. сумму кредита – <данные изъяты>.

Из карточки движения средств по кредиту, выписки из лицевого счета, расчета задолженности видно, что ответчица О.В. допускала неоднократные просрочки исполнения обязательства, начиная с апреля 2013 года. Вследствие просрочек банком начислялась неустойка, предусмотренная условиями договора.

Согласно расчёту банка по состоянию на 21 апреля 2015 года задолженность О.В. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> Оснований для снижения размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ не усматривается, она незначительна.

Неоднократное нарушение заемщиком срока возврата кредита в силу ч.2 ст.811 ГК РФ дает право банку требовать досрочного взыскания всей суммы кредита. В марте 2015 года банк направлял заемщику и поручителю досудебные претензии о возврате суммы кредита. Несмотря на предупреждение банка, долг не погашен.

В соответствии с договором поручительства и требованиями ст.ст.361-363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность по кредитному договору.

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца по госпошлине в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением взыскиваются с ответчиков в равных долях. Взыскание судебных расходов в солидарном порядке главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя О.В. и Е.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 8 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательстующий судья