Неупокоев Петр Федорович

Председательствующий Куракин Э.А. Дело № 22-585/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неупокоева П.Ф. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2013 г., по которому

Неупокоев Петр Федорович, родившийся <...> в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Неупокоева П.Ф. и его защитника – адвоката Слыхова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Неупокоев признан виновным в том, что он 7 октября 2012 г. в <адрес> совершил умышленное убийство Ж. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Неупокоев по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Неупокоев просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья его и матери, оказание медицинской помощи потерпе...

...вшей и вызов скорой помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колегов Е.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Неупокоева в совершении умышленного убийства Ж. на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности Неупокоева суд обоснованно сослался на признательные показания самого подсудимого Неупокоева, согласно которых 7 октября 2012 г. в ходе распития спиртных напитков и последующей ссоры Ж. стала оскорблять его и мать, он сильно разозлился на Ж. и в прихожей со злости нанес ей удар ножом в спину; показания потерпевшей В., свидетелей Б., Н. и М., протокол осмотра места происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол выемки одежды у Неупокоева, протокол осмотра предметов, заключения экспертов, а также на другие документы, приобщенные к уголовному делу.

Вывод суда о виновности Неупокоева в установленном судом преступлении сторонами не оспаривается.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Неупокоева по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание в виде реального лишения свободы Неупокоеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, состояния его здоровья, аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, всех данных о его личности, и является справедливым. Других обстоятельств, смягчающих наказание Неупокоева, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья матери осужденного Неупокоева, само по себе не является обстоятельством, которое признается смягчающим, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание обстоятельств смягчающими, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду, при назначении Неупокоеву наказания, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Неупокоеву наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку Неупокоев совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2013 г. в отношении Неупокоева Петра Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>