Неустроев Иван Николаевич

№ 1-1105/2024

14RS0035-01-2024-010913-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела за примирением сторон

город Якутск 19 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Иванове Б.Д.,

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

защитника - адвоката Антонова И.Н.,

подсудимого Неустроева И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неустроева И.Н. , ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л:

1 преступление - ч. 1 ст. 112 УК РФ

Неустроев И.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 14 минут Неустроев И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №55 расположенной по адресу: ____, осознавая опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ИСС , и желая этого, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к последней, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки по лицу, продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений Не...

...устроев И.Н. нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область ребер ИСС.

Согласно заключению эксперта № 902 от 26.03.2024 у ИСС обнаружены повреждения характера: перелом 3-го ребра слева, по передней подмышечной линии, без значительного смещения, переломы 9,10 ребра слева, по средней подмышечной линии, со смещениями, перелом 3,9,10 рёбер слева, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, ушиб мягких тканей подчелюстной области слева, кровоподтёк в области поясницы слева, данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

2 преступление – п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

Неустроев И.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часов 42 минуты Неустроев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №55 расположенной по адресу: ____, осознавая опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ИСС, и желая этого, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений испытывая к последней чувство злости, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в лобную область справа, продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений применив предмет, используемый в качестве оружия взял в правую руку вентилятор, и кинул в лицо, попав в область левой нижней челюсти ИСС.

Заключением эксперта № 1688 от 22.04.2024 у ИСС. обнаружены повреждения характера: левостороннего перелома нижней челюсти (оскольчатого перелома тела нижней челюсти слева со смещением, перелома ветви нижней челюсти слева без смещения), данное повреждение согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №194н от 24.04.08 МЗ и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, гематомы мягких тканей лобной области справа, которое согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Потерпевшая ИСС. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с Неустроевым И.Н. примирилась, претензий не имеет, Неустроев И.Н. принес извинения, она извинения приняла, возместил ей вред посредством принесения извинений, она извинения приняла, Неустроев И.Н. загладил перед вред посредством приобретения ей сотового телефона марки «Самсунг», приобретал ей продукты питания и медицинское средство для лечения, навещал в медицинском учреждении, проживают в настоящее время совместно, ведут общее хозяйство.

Подсудимый Неустроев И.Н. в судебном заседании вину признал полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Неустроев И.Н. поддержал ходатайство потерпевшей ИСС. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принес извинения потерпевшей, она извинения его приняла, потерпевшая претензий не имеет.

Защитник Антонов И.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ИСС, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Юрченко Е.С. в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый вину признает полностью, примирился с потерпевшей, последняя претензий не имеет, извинения приняла, Неустроев И.Н. не судим, впервые совершил преступление средней и небольшой тяжести.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Неустроева И.Н. установлено следующее: в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Судом установлено, что потерпевшая ИСС и подсудимый Неустроев И.Н. примирились, потерпевшая претензий к Неустроеву И.Н. не имеет, Неустроев И.Н. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшей, потерпевшая приняла извинения Неустроева И.Н., подсудимый загладил вред потерпевшей посредством приобретения медицинского средства, сотового телефона, продуктов питания, навещал потерпевшую в медицинском учреждении.

Потерпевшая ИСС выразила своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон добровольно.

С учётом изложенного, ходатайство потерпевшей ИСС подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Неустроева И.Н. по ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ИСС о прекращении уголовного дела в отношении Неустроева Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Неустроева Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Неустроеву И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и CD-диск - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Неустроеву И.Н. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Неустроева И.Н., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова

14RS0035-01-2025-010670-75

Дело № 1-1077/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Сояна И.М.,

защитника – адвоката Щукина М.Н.,

подсудимого Неустроева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Неустроева Ивана Николаевича, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Неустроев Иван Николаевич управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Неустроев И.Н., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 25.07.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу, 11.05.2025 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 55 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем марки «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив пое...

...здку от дома № 2/6, расположенного по адресу: ____, где был задержан сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 AO №014416 от 11.05.2025 в пробе выдыхаемого Неустроевым И.Н. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,70 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Неустроев И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Неустроева И.Н. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Неустроева И.Н., установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется фактически положительно, по месту работы ___ характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, кого-либо на иждивении не имеет, ___, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей, состояние здоровья подсудимого.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Неустроеву И.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено с учетом его имущественной несостоятельности, ___.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства 99 76 № 407106 собственником автомобиля марки «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, номер кузова RU1-1313651, цвет черный, является подсудимый Неустроев И.Н.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2025 по уголовному делу № 12501980068000466 наложен арест на имущество Неустроева И.Н., а именно на транспортное средство марки «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком №, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При указанных обстоятельствах транспортное средство марки «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, номер кузова RU1-1313651, цвет черный, принадлежащее Неустроеву И.Н. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Неустроева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Неустроеву И.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, номер кузова RU1-1313651, цвет черный, принадлежащий Неустроеву И.Н., - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество осужденного Неустроева И.Н. - автомобиль марки «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, номер кузова RU1-1313651, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации до момента реализации указанного транспортного средства, обращенного в собственность государства. После реализации указанного транспортного средства арест отменить.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить осужденному, что при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова

дело № 5-312/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2014 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина д. 93, Фролова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении 04 АА № 462841, составленный 14 июля 2014 года, и другие материалы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неустроева И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего права управления транспортными средствами, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» составлен протокол об административном правонарушении 04 АА № 462841 в отношении Неустроева И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 июля 2014 года в 18 часов 28 минут в с. Чемал по ул. Алтайской, д. 2, Неустроев И.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 14 июля 2014 года в 17 часов 40 минут в с. Анос, по ул. Центральная в районе дома № 78 управлял транспортным средством в сторону с. Аюла, не имея права управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Неустроев И.Н. суду пояснил, что вину признает, раскаивается. Инвалидом 1, 2 групп не я...

...вляется.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 и п. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Основанием для освидетельствования Неустроева И.Н. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Неустроев И.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что послужило основанием для направления Неустроева И.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 04 МО № 002672 от 14 июля 2014 года.

Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Неустроев И.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Поскольку у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что Неустроев И.Н. находится в состоянии опьянения, и последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то судья признает требование инспектора ДПС о прохождении Неустроевым И.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

Как следует из материалов дела, Неустроев И.Н. не имеет права управления транспортными средствами.

Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Неустроев И.Н. совершил данное административное правонарушение, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с этим, судья приходит к выводу, что действия Неустроева И.Н. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Неустроев И.Н. работает, ранее привлекался за совершение административных правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В отношении Неустроева И.Н. произведено административное задержание в 18 часов 40 минут 14 июля 2014 года.

Таким образом, учитывая характер совершенного Неустроевым И.Н. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Неустроеву И.Н. административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Неустроева И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего права управления транспортными средствами, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часа 40 минут 14 июля 2014 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2015 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Фролова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 04 АА 462398, составленный 05 мая 2015 года, и другие материалы дела по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неустроева И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего права управления транспортными средствами, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» составлен протокол об административном правонарушении 04 АА № 462398 в отношении Неустроева И.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08 мая 2015 года в 19 часов 59 минут Неустроев И.Н. управлял транспортным средством в с. Аскат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Неустроев И.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, инвалидом 1 или 2 групп не является.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическ...

...ого или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что у Неустроева И.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от 08 мая 2015 года 04 АО № 105001.

Согласно, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 105001, исследование проведено в отношении Неустроева И.Н. в 22 часа 29 минут 08 мая 2015 года с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01.М № 4357, дата последней проверки прибора 24 февраля 2015 года, имеет погрешность + 0,001 мг/л. Прибором установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Неустроева И.Н. объемом 1,075 мг/л (2,15 promille). К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 105001 приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором также указано, что алкоголь в выдохе обследуемого составляет 1,075 мг/л (2,15 promille).

Неустроев И.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 105001 от 08 мая 2015 года и видеозаписью.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, суд находит в действиях Неустроева И.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как следует из материалов дела, Неустроев И.Н. не работает, ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьёй установлено признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер совершенного Неустроевым И.Н. правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Неустроеву И.Н. административного наказания в виде административного ареста.

В отношении Неустроева И.Н. произведено административное задержание в 00 часов 10 минут 09 мая 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Неустроева И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего права управления транспортными средствами, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 10 минут 09 мая 2015 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова