Неваленный Василий Сергеевич
Дело 2-482/2021 ~ М-355/2021
В отношении Неваленного В.С. рассматривалось судебное дело № 2-482/2021 ~ М-355/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Семикаракорском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Коновской Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Неваленного В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Неваленным В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-482/2021
УИД 61RS0053-01-2021-000627-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2021 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Неваленной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо нотариус Болоцкова Ирина Алексеевна,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 11.10.2013 года №-Р-663724883 по состоянию на 23.03.2021 года в размере 21 931,16 рублей, из которых 16 727,96 рублей - задолженность по основному долгу, 5 203,20 рублей –задолженность по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,93 рублей, мотивируя исковые требования фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, а также тем, что заёмщик умер.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заёмщика Неваленная Г.В.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик Неваленная Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заявление о признан...
Показать ещё...ии иска в полном объеме.
Третье лицо нотариус Болоцкова И.А. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерац������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�������������������������������?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J??�???????????J?J??�???????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������������������������???????�??$?????????�???????¤????????�???????¤????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�?�?�?�?�???????????????????????›�?????????*??????h�??j�?????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????*????J?J?J???
В судебном заседании было установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 11.10.2013 года заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-663724883, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых (л.д.12).
Кредитный лимит изменялся в течение действия договора от 20 000 рублей до 50 000 рублей (л.д.30 об).
Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.24-28).
Как следует из материалов дела, заёмщик, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, 121).
Наследником, принявшим наследство, является Неваленная Г.В. (л.д.127-129).
Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору от 11.10.2013 года составил 21 931,16 рублей, из которых 16 727,96 рублей - задолженность по основному долгу, 5 203,20 рублей - задолженность по просроченным процентам на дату обращения с исковым заявлением.
От ответчика Неваленной Г.В. поступило заявление о признании иска в указанной сумме.
В силу положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено добровольно ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 857,93 рублей, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Неваленной Галины Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 11.10.2013 года №-Р-663724883, заключенному с ФИО, в размере 21 931,16 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 16 727,96 рублей, просроченные проценты в размере 5 203,20 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Коновская Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2021 года.
Свернуть