Невечеря Алла Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Кутыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Невечеря А.С., Невечеря Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года между истцом и ответчиками был заключен договор Номер обезличен, который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета, включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 719810 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 10,5% процентов годовых сроком погашения до Дата обезличена года. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки, модели .... В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика. Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара, неустойкой и поручительством третьих лиц. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между заемщиком и банком бы заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки, модели .... В соответствии с п. 6.1. заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Согласно главе 12 Правил кредитования, банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного ...

...полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В соответствии с условиями Правил кредитования, заемщик обязан погасить задолженность перед банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заключительного требования. Дата обезличена года ответчикам было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается реестром почтовой отправки, однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Невечеря А.С. и Невечеря Г.В. задолженность по договору в размере 382320 рублей 56 копеек, а также сумму госпошлины, оплаченную при подаче искового заявления в размере 7023 рубля 21 копейка.

В судебное заседание явился представитель истца Шилин И.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против заочного вынесения решения.

Ответчики Невечеря А.С., Невечеря Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиками был заключен договор Номер обезличен, который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета, включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования.

В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 719810 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 10,5% процентов годовых сроком погашения до Дата обезличена года, кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки, модели ....

Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.1 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в Графике платежей. Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика.

Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара, неустойкой и поручительством третьих лиц. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между заемщиком и банком бы заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки, модели ..., (далее - предмет залога).

В соответствии с п. 6.1. правил страхования заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Уплата неустойки и убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно главе 12 Правил кредитования, банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору. В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование - уведомление. В соответствии с условиями Правил кредитования, заемщик обязан погасить задолженность перед банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заключительного требования. При этом днем получения заключительного требования считается четвертый рабочий день со дня отправления уведомления включительно, если заключительное требование не было доставлено заемщику ранее.

Дата обезличена года ответчикам было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается реестром почтовой отправки, однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме исполнены не были.

На основании расчета по состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчиков перед банком составляет 382320 рублей 56 копеек, в том числе 382320 рублей 56 копеек - просроченная задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства кредит заемщикам (ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики (ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики (ответчики) обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков (ответчиков) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками (ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками (ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 7023 рубля 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Невечеря А.С., Невечеря Г.В. солидарно в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 382320 рублей 56 копеек, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 7023 рубля 21 копейка, а всего 389343 (триста восемьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Отметка об исполнении решения Дело № 2-1334/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи ШАРИНОЙ О.А.

с участием адвоката БЕРЛЯВСКОГО Д.Л.

При секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Невечеря(Волощенко) Г.В., Невечеря А.С., Невечеря А.С., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк и Невечеря Г.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> А <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств на указанное заложенное имущество по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. В результате исполнительного производства на основании данного решения суда, заложенное имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ОАО МДМ Банк выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым собственником квартиры является истец. В настоящее время в указанной квартире, согласно справке, выданной ООО ЖКХ Ленинский-2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону зарегистрированы три человека: Волощенко (Невечеря) Г.В., ...

...Невечеря А.С. и Невечеря А.С. Ответчики по месту регистрации не проживают, каких-либо договорных обязательств о праве проживания в спорном помещении между ответчиками и Банком не существует.

Представитель ОАО «МДМ Банк» Ан А.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А» <адрес>, обязав Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять их с регистрационного учета.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, так как в деле имеются сведения с последнего места жительства о том, что Невечеря Г.В., Невечеря А.С. и Невечеря А.С. по адресу: <адрес> А <адрес> не проживают, в силу чего известить ответчиков о месте и времени судебного заседания не представилось возможным. Кроме того, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Берлявский Д.Л., который в судебном заседании просил в иске к ответчикам отказать.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк» является собственником <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Право собственности возникло на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДБ Банк и Невечеря Г.В. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 5 млн. 500 тыс. рублей для приобретения <адрес> а в г. Ростове-на-Дону. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя заемщиком обязательств, Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – <адрес> а в г. Ростове-на-Дону. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2009 года исковые требования ОАО МДМ Банк к Невечеря Г.В., Кочконян Э.Р., Златопольской Е.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В результате исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда, заложенное имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ОАО МДМ Банк выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым собственником квартиры является истец. В настоящее время в указанной квартире, согласно справке, выданной ООО ЖКХ Ленинский-2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону зарегистрированы три человека: Волощенко (Невечеря) Г.В., Невечеря А.С. и Невечеря А.С. Ответчики по месту регистрации не проживают, ключи от квартиры находятся у истца, выехали из жилого помещение и место нахождения их не известно, однако при этом остаются зарегистрированными в <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу того, что ответчики по делу формально остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, не проживая в нем, то Банк, являясь собственником указанной квартиры, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим им объектом недвижимого имущества, чем нарушаются их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то УФМС по РО должно снять Невечеря(Волощенко) Г.В., Невечеря А.С. и Невечеря А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 тыс. рублей за исковое требование неимущественного характера. Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Невечеря(Волощенко) Г.В., Невечеря А.С., Невечеря А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А» <адрес>, обязав Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета Невечеря(Волощенко) Г.В., Невечеря А.С., Невечеря А.С. по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Невечеря(Волощенко) Г.В., Невечеря А.С., Невечеря А.С. в равных долях в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца в момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: