Невейкина Галина Викторовна

Дело № 33-3471/2024 судья Семенова Т.Ю.

УИД 71RS0010-01-2021-000784-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Петренко Р.Е.,

при секретаре Герасимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шарова Николая Валентиновича к Невейкину Михаилу Владимировичу, Невейкиной Галине Викторовне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе истца Шарова Николай Валентиновича на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Шаров Н.В. обратился в суд с иском к Невейкину М.В., Невейкиной Г.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским районным отделом СП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства в отношении Невейкина М.В., Невейкиной Г.В. о взыскании денежных средств в сумме 4 005 217 рублей 50 коп. В ходе исполнения требований исполнительных документов установить имущество, а также денежные средства у ответчиков, из которых может быть удовлетворено требование взыскателя в полном объеме не представилось возможным. За должником Невейкиной Г.В. зарегистрировано право собственности на земельный общей площадью 2467 кв.м, земельный участок общей площадью 33 кв.м, жилой дом площадью 81,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> На указанное недвижимое имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений. Просил суд обратить взыскание на имущество ответчиков (должников): земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2467 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в г...

...раницах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым №, площадью 81,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, в целях возмещения долга по исполнительному производству в размере 3 950 444 рублей 09 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шаров Н.В. и его представитель Шаров Д.Н. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Невейкиной Г.В. адвокат Буланов Е.А. возражал против заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Невейкин М.В., Невейкина Г.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шарова Н.В. к Невейкину М.В., Невейкиной Г.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением постановлено: обратить взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем Шаровым Н.В. на недвижимое имущество должника, принадлежащее Невейкиной Г.В. на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований Шарова Н.В., отказано.

В апелляционной жалобе истец Шаров Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных заявленных требований, ссылаясь на незаконность отмены заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, недобросовестность действий ответчиков, заключающуюся в сознательном ухудшении имущественного положения, путем фиктивного отчуждения имущества и отсутствия действий для добровольного погашения задолженности, а также на наличие у ответчика жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, которое последний имеет в пользовании на основании договора социального найма.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Невейкиной Г.В. адвокатом Булановым Е.А. представлены возражения, в которых просит оставить решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Шарова Н.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения истца Шарова Н.В., его представителя Шарова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Невейкиной Г.В. адвоката Буланова Е.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шарова Н.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу Шарова Н.В. солидарно с Невейкина М.В., Невейкиной Г.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата займа в размере 786 877 рублей 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 084 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 38 коп.

На основании вышеуказанного решения выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Невейкина М.В. и Невейкиной Г.В., по которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное исполнительное производство. Сумма задолженности составляет 3 950 444 рубля 09 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Невейкиной Г.В. принадлежит на праве собственности: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2467 кв.м; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 33 кв.м; жилой дом с кадастровым №, площадью 81,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии заключения оценщика ООО «АБМ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость без учета НДС жилого дома с кадастровым № составляет 1 892 800 рублей; земельного участка с кадастровым № рублей; земельного участка с кадастровым № рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения оспариваемого судебного решения ответчик Невейкина Г.В. вместе со своим сыном Невейкиным М.М. и матерью Кунаевой Л.М. зарегистрированы и проживают в жилом доме с кадастровым №, площадью 81,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.Ответчик Невейкин М.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., однако, фактически проживает по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом является единственным жильем ответчиков и членов их семьи. Под данным жилым домом и надворными постройками занята большая часть земельного участка с кадастровым №, на оставшейся - ведется личное подсобное хозяйство.

По месту регистрации Невейкин М.В. не проживает, поскольку нанимателем данной квартиры является его бывшая супруга, которая там проживает вместе со своей семьей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 68, 69, 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14 мая 2012 г. № 11-П и от 26 апреля 2021 г. № 15-П, суд первой инстанции, учитывая, что должники не имеют иного жилого помещения пригодного для проживания, требований о выделе доли дома, с учетом его площади, технических характеристик истцом не заявлялось, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорное имущество по своим параметрам превышает требования разумности для удовлетворения потребности ответчиков в жилище, поскольку условий, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П для отказа в применении имущественного иммунитета не установлено, указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчиков и членов их семьи, а также установив, что из страховой пенсии Невейкина М.В. производятся ежемесячные удержания в пользу истца в размере 6 901 рубля 80 коп. в счет погашения долга по сводному исполнительному производству, частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования, обратив взыскание на земельный участок общей площадью 33 кв.м, поскольку он не включен в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца Шарова Н.В. в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м и жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, применив к указанному имуществу положения об исполнительском иммунитете.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами районного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должников пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не принято во внимание наличие в действиях ответчиков признаков искусственного ухудшения материального положения, путем мнимого отчуждения имущества. Данный довод жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство оценено судом первой инстанции при проверке имущественного положения ответчиков, и оно не нашло своего подтверждения, сведений об отчуждении недвижимого имущества, а также иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы истца Шарова Н.В. о несогласии с определением суда об отмене заочного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении вопроса об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции было принято во внимание, что ответчик Невейкина Г.В. о месте и времени судебного разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ извещалась путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>. Копия заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, однако, из копии паспорта гражданина, адресной справки ОМВД России по Заокскому району следует, что Невейкина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из отчета об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное извещение с копией заочного решения возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по иным обстоятельствам». Согласно расписке, с материалами гражданского дела представитель Невейкиной Г.В. адвокат Буланов Е.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиками извещений о судебном заседании, в котором было принято заочное решение, копия заочного решения суда стороной ответчика получена только в апреле 2024 г., то оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая позицию ответчика по существу спора и несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами, обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для отмены заочного решения с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса при отсутствии со стороны судебной инстанции нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не законно отменил заочное решение судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обстоятельства, подтверждающие наличие сведений об осведомленности ответчиков о судебном заседании и вынесенном по его итогам решении суда в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что отменой заочного решения права истца нарушены не были, поскольку он принимал активное участие в судебных заседаниях, давал объяснения по делу, предоставлял доказательства, его интересы в судебных заседаниях также представлял его представитель.

Довод жалобы истца Шарова Н.В. о том, что он уплатил задолженность по налогам за ответчика Невейкину Г.В. с целью исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствует.

Не соглашаясь с отказом в иске в части требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок ответчиков, податель жалобы ссылается на то, что ответчики и члены их семьи имеют иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также на то, что площадь дома позволяет выделить для проживания минимальный размер площади жилого помещения, поскольку правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи, что позволяет обратить взыскание на спорный жилой дом, сохранив за ними права на жилое помещение соразмерной потребностям в жилье, исходя из учетной нормы жилого помещения.

Анализируя указанный довод, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции установлены по делу обстоятельства о проживании ответчиков в спорном доме, а также то, что по делу не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества, принадлежащего ответчикам, при отсутствии доказательств иного жилья у ответчиков и избыточности спорного жилого дома для удовлетворения потребностей должников и членов их семьи в жилище с учетом того, что сама по себе учетная норма жилой площади в настоящее время в качестве критерия такой избыточности законом не установлена.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество и им дана соответствующая оценка.

В целом, апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Несогласие подателя жалобы с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, не влечёт отмену обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шарова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 71RS0010-01-2021-000784-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-917/2024 по иску Шарова Николая Валентиновича к Невейкину Михаилу Владимировичу, Невейкиной Галине Викторовне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Шаров Н.В. обратился в суд с иском к Невейкину М.В., Невейкиной Г.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждены исполнительные производства № № и № №, на основании исполнительных листов №№ и №№, выданных <данные изъяты> городским судом Московской области по гражданскому делу №№, в отношении Невейкина М.В., Невейкиной Г.В. о взыскании денежных средств в сумме 4 005 217, 50 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов установить имущество, а также денежные средства у ответчиков, из которых может быть удовлетворено требование взыскателя в полном объеме не представилось возможным.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за должником Невейкиной Г.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, ...

...почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанное недвижимое имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должников: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, в целях возмещения долга по исполнительным документам.

В судебном заседании истец Шаров Н.В. и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Шаров Д.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным. Невейкина Г.В. и Невейкин М.В. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту их фактического проживания, однако намеренно не получали корреспонденцию. Должниками Невейкиной Г.В., Невейкиным М.В. (заведомо понимая) предприняты действия, направленные на ухудшение своего имущественного положения, путем фиктивного переоформления квартиры и смены регистрации по адресу: <адрес>, на аффилированных им лиц. Обратили внимание, что Невейкин М.В. по настоящее время зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, и не лишен возможности вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ). В ходе исполнительного производства должниками Невейкиным М.В. и Невейкиной Г.В. не предпринимались действия для добровольного погашения задолженности, все перечисленные взыскателю денежные средства поступили на депозитный счет <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП в результате применения мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности с должников взысканы денежные средства на общую сумму 54 773 руб. Остаток долга составляет 3 950 444 руб. 09 коп. Просили взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 3 950 444 руб. 09 коп., обратив взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами № № (площадь 2467,00 кв.м.), № № (площадь 33,00 кв.м.) по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № № (площадь 81,60 кв.м.) для их реализации после получения настоящего судебного решения.

Представитель ответчика Невейкиной Г.В. по доверенности и ордеру адвокат Буланов Е.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Невейкина Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом является единственным постоянным местом жительства ответчика и членов ее семьи (мужа – Невейкина М.В., сына – ФИО14., матери – ФИО13.), на который не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ. Под данным жилым домом и надворными постройками занята большая часть земельного участка с кадастровым № №, на оставшейся - ведется личное подсобное хозяйство. По месту регистрации Невейкин М.В. не проживает, поскольку квартира ему не принадлежит. Нанимателем данной квартиры является его бывшая супруга, которая там проживает вместе со своей семьей. Полагал, что доказательств, что у ответчика и членом ее семьи имеется другое жилое помещение пригодное для проживания и другой земельный участок, истцом не представлено. Кроме того, ответчик Невейкин М.В., является инвалидом второй группы, является получателем пенсии, производит ежемесячные выплаты по исполнительному производству.

Ответчики Невейкин М.В., Невейкина Г.В., представитель третьего лица УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229 ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 14 мая 2012 года № 11-П, от 26 апреля 2021 года № 15-П, следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено взыскать в пользу Шарова Н.В. солидарно с Невейкина М.В., Невейкиной Г.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 3 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата займа в размере 786 877, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 084 руб., почтовые расходы в размере 256, 38 руб.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> городским судом Московской области в отношении Невейкина М.В. Сумма долга составляет 4 005 217, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> городским судом Московской области в отношении Невейкиной Г.В. Сумма долга составляет 4 005 217, 50 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное № №. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 950 444, 09 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за Невейкиным М.В., Невейкиной Г.В. имущество на которое может быть обращено взыскание, с целью погашения задолженности перед взыскателем, отсутствует. При этом, за должником Невейкиной Г.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, справкой судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела СП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного ОСП ГУФССП России по Московской области Волкова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Невейкина Г.В. является собственником: земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилого дома с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной копии заключения оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рыночная стоимость без учета НДС жилого дома с кадастровым № № составляет 1 892 800 руб.; земельного участка с кадастровым № № - 735 900 руб.; земельного участка с кадастровым № № - 9 800 руб.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Невейкина Г.В. вместе со своим сыном ФИО15. и матерью ФИО16. зарегистрированы и проживают в жилом доме с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, что следует из сведений из ОМВД по Заокскому району Тульской области, а так же подтверждается паспортами граждан РФ с отметками о регистрации.

Ответчик Невейкин М.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ с отметкой о регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что фактически Невейкин М.В. проживает со своей женой и ребенком по адресу: <адрес>. Жилой дом является единственным жильем ответчиков и членов их семьи. Под данным жилым домом и надворными постройками занята большая часть земельного участка с кадастровым № №, на оставшейся - ведется личное подсобное хозяйство. По месту регистрации Невейкин М.В. не проживает, поскольку квартира ему не принадлежит. Нанимателем данной квартиры является его бывшая супруга, которая там проживает вместе со своей семьей.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не обладают иными жилыми помещениями на территории РФ, кроме спорного дома, принадлежащего Невейкиной Г.В.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорное имущество по своим параметрам превышает требования разумности для удовлетворения потребности гражданина-должника в жилище, поскольку условий, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П, для отказа в применении имущественного иммунитета не установлено, указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи.

Данных о том, что должники имеют другое жилое помещение пригодное для проживания, материалы дела не содержат. Доказательств возможности выдела доли дома, с учетом его площади, технических характеристик, не представлено, таких требований не заявлено.

Обращение взыскания на земельный участок, как на самостоятельный объект недвижимости невозможно, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Возможность раздела участка на два самостоятельных, с учетом расположения объектов недвижимости, вида разрешенного использования земельного участка, не доказана, с требованиями о выделении земельного участка, площадью, которая соотносилась с размером требований, не заявлены.

При этом суд учитывает, что отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Кроме того, судом установлено, что должником Невейкиным М.В. осуществляется погашение долга.

В частности, согласно ответу судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного ОСП ГУФССП России по Московской области Волкова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ года Невейкин М.В. состоит на учете как получатель страховой пенсии, из которой производятся ежемесячные удержания в размере 6 901, 80 руб. в счет погашения долга по сводному исполнительному производству.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств достаточности заработка или иного дохода для погашения задолженности.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, не включен в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ.

Учитывая, что должник Невейкина Г.В. уклоняется от исполнения решения суда и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд находит требования Шарова Н.В. в указанной части обоснованными.

По мнению суда, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым № № будет полностью отвечать интересам взыскателя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца и обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Невейкиной Г.В. в виде земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При этом не имеется оснований для установления начальной продажной цены, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарова Николая Валентиновича к Невейкину Михаилу Владимировичу, Невейкиной Галине Викторовне об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем Шаровым Николаем Валентиновичем на недвижимое имущество должника, принадлежащее Невейкиной Галине Викторовне на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шарова Н.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2024 года.

Председательствующий судья

УИД № 71RS0001-01-2024-003234-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Крыжановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-88/2025 по иску Шарова Николая Валентиновича к Невейкиной Галине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шаров Н.В. обратился в суд с иском к Невейкиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 января 2021 года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области 14 января 2021 года возбуждены исполнительные производства № № и № №, на основании исполнительных листов №№ и №№, выданных <данные изъяты> городским судом Московской области по гражданскому делу №, в отношении Невейкина М.В., Невейкиной Г.В. о взыскании денежных средств в сумме 4 005 217, 50 руб.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2021 года было обращено взыскание по указанным исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем Шаровым Н.В. на недвижимое имущество должника, принадлежащее Невейкиной Г.В. на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадь...

...ю 33 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное заочное решение было обращено к исполнению. В последующем стало известно, что в отношении Невейкиной Г.В. возбуждено несколько исполнительных производств на основании постановлений налоговых органов, в обеспечение исполнение обязательств ответчика в рамках исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия с вышеупомянутым недвижимым имуществом.

Истец, с целью реализации вступившего в законную силу заочного решения суда, 06 апреля 2022 года произвел оплату задолженности по налогам и сборам, числящуюся за ответчиком Невейкиной Г.В. перед бюджетом в размере 70 486, 96 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 апреля 2024 года заочное решение было отменено. До настоящего времени, Невейкина Г.В. не возвратила истцу денежные средства, перечисленные им в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика.

Истец полагает, что Невейкина Г.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, получила денежные средства в виде погашения за нее задолженности по налогам и, согласно ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, обязана возвратить ему сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2022 года по 13 октября 2024 года составляет 21 280, 21 руб.

Истец просит суд взыскать с Невейкиной Г.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 486, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2022 года по 13 октября 2024 года в размере 21 280, 21 руб.; произвести дополнительный расчет (коррекцию) общего долга на дату вынесения судебного решения суммы долга по процентам (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец ставит вопрос о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец Шаров Н.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ни в каких договорных отношениях с ответчиком не состоял. Оплату задолженности по налогам и сборам, числящуюся за ответчиком Невейкиной Г.В. перед бюджетом, произвел самостоятельно, в отсутствие какого-либо обязательства, с целью реализации недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями на торгах.

Ответчик Невейкина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее представила в суд возражения на исковые требования Шарова Н.В., просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Невейкин М.В., представители ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года постановлено взыскать в пользу Шарова Н.В. солидарно с Невейкина М.В., Невейкиной Г.В. задолженность по договору займа от 04 февраля 2016 года № в размере 3 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата займа в размере 786 877, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 084 руб., почтовые расходы в размере 256, 38 руб.

14 января 2021 года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № № от 20 марта 2020 года, выданного <данные изъяты> городским судом Московской области в отношении Невейкина М.В. Сумма долга составляет 4 005 217, 50 руб.

14 января 2021 года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № № от 20 марта 2020 года, выданного <данные изъяты> городским судом Московской области в отношении Невейкиной Г.В. Сумма долга составляет 4 005 217, 50 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за Невейкиным М.В., Невейкиной Г.В. имущество на которое может быть обращено взыскание, с целью погашения задолженности перед взыскателем, отсутствует. При этом, за должником Невейкиной Г.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, материалами исполнительного производства № №, выпискам из ЕГРН.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Шарова Н.В. Обращено взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем Шаровым Н.В. на недвижимое имущество должника, принадлежащее Невейкиной Г.В. на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований Шарова Н.В., отказано. Заочное решение было обращено к исполнению.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от 26 июля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено постановление о поручении от 05 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № № в отношении должника Невейкиной Г.В.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области составлен акт описи имущества должника Невейкиной Г.В., в который включены: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению оценщика <данные изъяты> от 13 октября 2023 года рыночная стоимость без учета НДС жилого дома с кадастровым № № составляет 1 892 800 руб.; земельного участка с кадастровым № № - 735 900 руб.; земельного участка с кадастровым № № - 9 800 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 апреля 2024 года заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Шарова Н.В. к Невейкину М.В., Невейкиной Г.В. об обращении взыскания на имущество должника, отменено.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18 июня 2024 года удовлетворены частично исковые требования Шарова Н.В. к Невейкину М.В., Невейкиной Г.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Судом постановлено: обратить взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем Шаровым Н.В. на недвижимое имущество должника, принадлежащее Невейкиной Г.В. на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований Шарова Н.В., отказать.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Так же суд признал установленным, что 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП на основании акта № от 05 апреля 2019 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Московской области, в отношении Невейкиной Г.В. возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в размере 32 661, 09 руб. В рамках данного исполнительного производства 22 марта 2021 года был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 286, 28 руб. 20 апреля 2022 года исполнительное производство № № окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от должника № 159109 от 06 апреля 2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 296961 от 16 апреля 2022 года); платежным поручением от должника № 219628 от 12 ноября 2021 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 194407 от 15 ноября 2021 года); платежным поручением от агента по приему средств № 304262 от 19 марта 2021 года.

01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП на основании акта №№ от 28 августа 2020 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Московской области, в отношении Невейкиной Г.В. возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в размере 36 699, 44 руб. В рамках данного исполнительного производства 22 сентября 2020 года был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 568, 95 руб. 20 апреля 2022 года исполнительное производство № № окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 160848 от 06 апреля 2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 296918 от 16 апреля 2022 года).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств № №, № №, сведениями о ходе исполнительных производств по данным ПК АМС ФССП России, платежными поручениями № 159109 от 06 апреля 2022 года на сумму 20 447, 37 руб., № 160848 от 06 апреля 2022 года на сумму 39 268, 40 руб.

Материалы исполнительных производств № №, № № уничтожены в связи с их фактическим исполнением.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № № по данным ПК АМС ФССП России, последнее было возбуждено 07 июня 2021 года на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 237 <данные изъяты> судебного района Московской области в отношении должника Невейкиной Г.В.; сущность исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени; сумма долга 3 128, 41 руб., сумма исполнительного сбора 1 000 руб. Фактически исполнено 20 апреля 2022 года.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № № по данным ПК АМС ФССП России, последнее было возбуждено 07 июня 2021 года на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 237 <данные изъяты> судебного района Московской области в отношении должника Невейкиной Г.В.; сущность исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени; сумма долга 4 944, 90 руб., сумма исполнительного сбора 1 000 руб. Фактически исполнено 20 апреля 2022 года.

Также судом установлено, что 05 апреля 2022 года истец Шаров Н.В. внес на расчетный счет УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области) денежные средства в размере 4 128, 41 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>. В качестве основания указано - оплата по квитанции, назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа №. Согласно подтверждению платежа <данные изъяты> (платеж включен в платежное поручение № 40157366 от 06 апреля 2022 года), номер документа № от 05 апреля 2022 года.

05 апреля 2022 года истец Шаров Н.В. внес на расчетный счет УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области) денежные средства в размере 20 447, 37 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>. В качестве основания указано - оплата по квитанции, назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа №. Согласно подтверждению платежа <данные изъяты> (платеж включен в платежное поручение № 40159109 от 06 апреля 2022 года), номер документа № от 05 апреля 2022 года.

05 апреля 2022 года истец Шаров Н.В. внес на расчетный счет УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области) денежные средства в размере 39 268, 40 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>. В качестве основания указано - оплата по квитанции, назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа №. Согласно подтверждению платежа <данные изъяты> (платеж включен в платежное поручение № 40160848 от 06 апреля 2022 года), номер документа № от 05 апреля 2022 года.

Также истцом представлено подтверждение платежа <данные изъяты> на сумму 5 944, 90 руб. (платеж включен в платежное поручение № 40160848 от 06 апреля 2022 года), номер документа № от 05 апреля 2022 года, получатель УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области), назначение платежа не указано.

Из пояснений истца следует, что оплату задолженности по налогам и сборам, числящуюся за ответчиком Невейкиной Г.В. перед бюджетом, он произвел самостоятельно, в отсутствие какого-либо обязательства, с целью реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Невейкиной Г.В., судебными приставами-исполнителями на торгах.

Полагает, что в связи отменой заочного решения от 21 декабря 2021 года у ответчика перед истцом возникает обязательство по возврату неосновательного обогащения размере 70 486, 96 (5 944, 90 +4 128, 41 + 39 268, 40 + 20 447, 37) руб. на которое истец, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, считает подлежащим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 280, 21 руб. за период с 06 апреля 2022 года по 13 октября 2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ данные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога и налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующее недвижимое имущество. Поэтому обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

В связи с чем, у истца, до регистрации его права собственности на недвижимое имущество, не возникло оснований для уплаты налога на имущество и земельного налога за объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает факт наличия между сторонами конкретного обязательства ответчика, направленного на возврат (возмещение) оплаченных сумм по налоговым и иным платежам.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам и сборам, числящейся за ответчиком Невейкиной Г.В. перед бюджетом, произведено истцом добровольно, во исполнение несуществующего обязательства, при осознании им отсутствия корреспондирующей обязанности у ответчика возвратить оплаченные денежные средства, а также отсутствия каких-либо договоренностей о возмещении (возврате) оплаченной в интересах ответчика суммы после реализации объектов недвижимости судебными приставами-исполнителями на торгах.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая, что нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства, приходит к выводу о том, что Шаров Н.В. самостоятельно, намеренно и добровольно принял решение об оплате задолженности по налогам и сборам за ответчика, в связи с чем основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Шарова Н.В., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шарова Николая Валентиновича к Невейкиной Галине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Председательствующий судья

Дело № 33-1505 судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-88/2025 по апелляционной жалобе Шарова Н.В. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 января 2025 года по иску Шарова Н.В. к Невейкиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Шаров Н.В. обратился в суд с иском к Невейкиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Протвинского городского суда Московской области от 05.02.2020 г. с Невейкиной Г.В. и Невейкина М.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 4 005 217 руб. 50 коп.

14.01.2021 г. Серпуховским районным отделом СП ГУФССП России по Московской области в отношении Невейкиной Г.В. и Невейкина М.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2021 г. по указанным исполнительным производствам в счет погашения долга перед ним (Шаровым Н.В.) обращено взыскание на принадлежащее Невейкиной Г.В. на праве собственности имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный уча...

...сток и жилой дом по адресу: <адрес>

В последующем стало известно, что в отношении Невейкиной Г.В. на основании постановлений налоговых органов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены запреты на регистрационные действия с вышеуказанным недвижимым имуществом.

06.04.2022 г. с целью реализации решения суда по обращению взыскания на недвижимое имущество Невейкиной Г.В. в рамках исполнительных производств он произвел оплату задолженности ответчицы по налогам и сборам на общую сумму 70 486 руб. 96 коп.

Полагал, что уплаченные им денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы.

Просил суд взыскать с Невейкиной Г.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 70 486 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 г. по 13.10.2024 г. - 21 280 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 г. по дату вынесения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарову Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шаров Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Шарова Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Протвинского городского суда Московской области от 05.02.2020 г. с Невейкина М.В. и Невейкиной Г.В. солидарно в пользу Шарова Н.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата займа - 786 877 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 28 084 руб., почтовые расходы - 256 руб. 38 коп.

14.01.2021 г. Серпуховским районным отделом СП ГУФССП России по Московской области в отношении Невейкина М.В. и Невейкиной Г.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Сумма долга - 4 005 217 руб. 50 руб.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2021 г. частично удовлетворены исковые требования Шарова Н.В.

Обращено взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем Шаровым Н.В. на недвижимое имущество должника, принадлежащее Невейкиной Г.В. на праве собственности, а именно:

земельный участок <адрес>

земельный участок <адрес>

жилой дом <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 26.07.2022 г. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22.04.2024 г. заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2021 г. по делу по иску Шарова Н.В. к Невейкину М.В. и Невейкиной Г.В. об обращении взыскания на имущество должника отменено.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.06.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.10.2024 г., исковые требования Шарова Н.В. к Невейкину М.В., Невейкиной Г.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены частично.

Обращено взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем Шаровым Н.В. на недвижимое имущество должника, принадлежащее Невейкиной Г.В. на праве собственности, а именно: земельный участок с <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарову Н.В. отказано.

Судом также установлено, что 12.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП на основании акта № от 05.04.2019 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, в отношении Невейкиной Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, сумма задолженности - 32 661 руб. 09 коп. В рамках данного исполнительного производства 22.03.2021 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

01.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП на основании акта № от 28.08.2020 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, в отношении Невейкиной Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в размере 36 699 руб. 44 коп. В рамках данного исполнительного производства 22.09.2020 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 71№

По данным ПК АМС ФССП России 07.06.2021 г. на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области в отношении должника Невейкиной Г.В. возбуждены: исполнительное производство №-ИП, сущность исполнения -взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга - 3 128 руб. 41 коп., а также исполнительное производство №-ИП, сущность исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга - 4 944 руб. 90 коп.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении Невейкиной Г.В., уничтожены в связи с их фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с иском, Шаров Н.В. ссылался на то, что с целью реализации судебными приставами-исполнителями недвижимого имущества Невейкиной Г.В. на торгах, он в рамках исполнительных производств произвел оплату задолженности по налогам и сборам, числящейся за ответчицей Невейкиной Г.В. перед бюджетом на общую сумму 70 486 руб. 96 коп., в подтверждение чего истцом представлены квитанции ПАО Сбербанк и чеки по операции Сбербанк Онлайн.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шарова Н.В. не имеется, поскольку истцом самостоятельно, намеренно и добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами произведена оплата задолженности Невейкиной Г.В. по налогам и сборам. Шаров Н.В. осознавал, что у Невейкиной Г.В. отсутствует обязанность по возврату указанных денежных средств, так как между сторонами не имелось договоренности о возмещении (возврате) оплаченной в интересах ответчицы суммы после реализации объектов недвижимости судебными приставами-исполнителями на торгах.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 г. Шаров Н.В. внес на расчетный счет УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области) денежные средства в счет погашения задолженности Невейкиной Г.В., а именно:

4 128 руб. 41 коп., назначение платежа - оплата задолженности ФССП по номеру документа 115138/21/50039-ИП;

20 447 руб. 37 коп., назначение платежа - оплата задолженности ФССП по номеру документа 37807/19/50039-ИП;

39 268 руб. 40 коп., назначение платежа - оплата задолженности ФССП по номеру документа 142100/20/50039-ИП;

5 944 руб. 90 коп., назначение платежа не указано, номер документа - 115129/21/50039-ИП.

Таким образом, 05.04.2022 г. Шаров Н.В. погасил задолженность Невейкиной Г.В. по исполнительным производствам на общую сумму 69 789 руб. 08 коп. = (4 128 руб. 41 коп. + 20 447 руб. 37 коп. + 39 268 руб. 40 коп. + 5 944 руб. 90 коп.), что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 15-18), чеками по операции Сбербанк Онлайн (т. 1, л.д. 20-22), платежными поручениями №, № (т. 1, л.д. 143, 189).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов возбужденные в отношении Невейкиной Г.В. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП окончены 20.04.2022 г.

Однако денежные средства Шарову Н.В. до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что денежные средства в размере 69 798 руб. 08 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, поскольку в результате произведенной Шаровым Н.В. оплаты долговых обязательств Невейкиной Г.В. перед бюджетом в рамках исполнительных производств ответчица сберегла указанные денежные средства за счет истца, получив тем самым имущественную выгоду.

Доказательств, свидетельствующих о несогласии Невейкиной Г.В. с произведенной за неё истцом оплатой, либо о её самостоятельном исполнении своей обязанности по погашению долга по налогам и сборам в рамках исполнительных производств, а также доказательств, подтверждающих наличие у Шарова Н.В. намерения безвозмездно погасить образовавшуюся у Невейкиной Г.В. задолженность или предоставить денежные средства с благотворительной целью, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчицы не представлено.

То обстоятельство, что истец перечислил денежные средства при отсутствии обязательства, не является достаточным основанием для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку нормативная конструкция ст. 1102 ГК РФ в качестве признака неосновательного обогащения прямо предусматривает отсутствие правовых оснований для приобретения имущества.

Таким образом, решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21.01.2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковые требования Шарова Н.В. о взыскании неосновательного обогащения - частичному удовлетворению на сумму 69 789 руб. 08 коп.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 1107 ГК РФ судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании с Невейкиной Г.В. в пользу Шарова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в период с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г. действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, то за указанный период к Невейкиной Г.В. не могут быть применены штрафные санкции.

За период с 02.10.2022 г. с Невейкиной Г.В. в пользу Шарова Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 348 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

02.10.2022 г. - 23.07.2023 г. (295 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 295 дн. х 7,5 % / 365 дн. = 4 230 руб. 37 коп.

24.07.2023 г. - 14.08.2023 г. (22 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 22 дн. х 8,5 % / 365 дн. = 357 руб. 55 коп.

15.08.2023 г. - 17.09.2023 г. (34 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 34 дн. х 12 % / 365 дн. = 780 руб. 11 коп.

18.09.2023 г. - 29.10.2023 г. (42 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 42 дн. х 13 % / 365 дн. = 1 043 руб. 97 коп.

30.10.2023 г. - 17.12.2023 г. (49 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 49 дн. х 15 % / 365 дн. = 1 405 руб. 34 коп.

18.12.2023 г. - 31.12.2023 г. (14 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 14 дн. х 16 % / 365 дн. = 428 руб. 29 коп.

01.01.2024 г. - 28.07.2024 г. (210 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 210 дн. х 16 % / 366 дн. = 6 406 руб. 87 коп.

29.07.2024 г. - 15.09.2024 г. (49 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 49 дн. х 18 % / 366 дн. = 1 681 руб. 80 коп.

16.09.2024 г. - 13.10.2024 г. (28 дн.) = 69 789 руб. 08 коп. х 28 дн. х 19 % / 366 дн. = 1 014 руб. 42 коп.

Кроме того, за период с 14.10.2024 г. по дату вынесения апелляционного определения (04.06.2025 г.) с Невейкиной Г.В. в пользу Шарова Г.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 333 руб. 60 коп. согласно следующему расчету:

14.10.2024 г. - 27.10.2024 г. (14 дн.) =69 789 руб. 08 коп. х 14 дн. х 19 % / 366 дн. = 507 руб. 21 коп.

28.10.2024 г. - 31.12.2024 г. (65 дн.) =69 789 руб. 08 коп. х 65 дн. х 21 % / 366 дн. = 2 602 руб. 79 коп.

01.01.2025 г. - 04.06.2025 г. (155 дн.) =69 789 руб. 08 коп. х 155 дн. х 21 % / 365 дн. = 6 223 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования Шарова Н.В. удовлетворены на 95,3 %, то в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Невейкиной Г.В. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы, несение которых подтверждается чеками по операциям от 15.10.2024 г. (т. 1, л.д. 19) и от 26.02.2025 г. (т. 2, л.д. 29) на общую сумму 6 671 руб. = (7 000 руб. х 95,3 %).

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 января 2025 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Шарова Н.В. к Невейкиной Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Невейкиной Г.В. в пользу Шарова Н.В. неосновательное обогащение в размере 69 789 руб. 08 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 13 октября 2024 года - 17 348 руб. 72 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2024 года по 04 июня 2025 года - 9 333 руб. 66 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины - 6 671 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарову Н.В. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-567/2021 по иску Шарова Николая Валентиновича к Невейкину Михаилу Владимировичу, Невейкиной Галине Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Шаров Н.В. обратился в суд с иском к Невейкину М.В., Невейкиной Г.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание солидарно задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства выявлено, что у ответчиков денежных средств для исполнения обязательств недостаточно, при этом имеется недвижимое имущество в виде земельных участков и жилого дома, на которые возможно обратить взыскание.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должников: земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; жи...

...лой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, в целях возмещения долга по исполнительным документам.

В судебное заседание истец Шаров Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что истец против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Невейкин М.В., Невейкина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области постоянного судебного присутствия в р.п. Заокский Заокского района Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Представитель третьего лица УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчиков, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 и ч. 3.1 ст. 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу Шарова Н.В. солидарно с Невейкина М.В., Невейкиной Г.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом СП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в отношении Невейкина М.В. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом СП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в отношении Невейкиной Г.В. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за Невейкиным М.В., Невейкиной Г.В. имущество на которое может быть обращено взыскание, с целью погашения задолженности перед взыскателем, отсутствует. При этом, за должником Невейкиной Г.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, справками судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Невейкина Г.В. является собственником: земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Из представленных выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалов регистрационных дела (дел правоустанавливающих документов) усматривается, что кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость: жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.; земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Проверяя обоснованность заявленного иска, суд, учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, находящиеся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должники с момента вступления решения в законную силу, не предпринимали, а, также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что заявленные требования Шарова Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом не имеется оснований для установления начальной продажной цены, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарова Николая Валентиновича к Невейкину Михаилу Владимировичу, Невейкиной Галине Викторовне об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем Шаровым Николаем Валентиновичем на недвижимое имущество должника, принадлежащее Невейкиной Галине Викторовне на праве собственности, а именно:

земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Председательствующий