Невенчен Алексей Анатольнвич

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-001121-15

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 г.

Дело № 2-835/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 06.08.2017 г. в результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № 96 регион, повредил автомобиль ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак № 96 регион. Согласно административного материала, виновным в ДТП признан ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость восстановительного ремонта составила 115 400 руб. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 115 400 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 страховое возмещение в размере 115 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 508 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» просила рассмотреть дело в своре отсутствие, на иске настаивае...

...т в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, отзывы не представитли.

Судом определено, дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела 1-175/2017, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела (справка о ДТП л.д. 5) следует, что 06.08.2017 г. в 09:00 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и ВАЗ - 11183, государственный регистрационный знак № 96 регион, под управлением ФИО4 на автодороге Екатеринбург - Тюмень на 129 км..

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 20.11.2017 г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении (л.д. 210 - 213 уголовного дела).

Вместе с тем, согласно Актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.08.2017 г. (л.д. 38, 39 уголовного дела) у ФИО5 на момент совершения ДТП состояние опьянения не выявлено.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ - 11183, государственный регистрационный знак № 96 регион, принадлежащий ФИО4

14.09.2017 г. АО «ГСК «Югория» платежным поручением № 2171 от 14.09.2017 г. перечислило ФИО4 - 84 387 руб. 40 коп. (л.д. 11, оборотная сторона)

02.10.2017 г. АО «ГСК «Югория» платежным поручением № 6706 перечислило ФИО4 - 31 012,60 руб. (л.д. 14)

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Судом установлено, что 06.08.2017 г. ФИО2 управлял автомобилем не будучи в состоянии опьянения, при этом его гражданско - правовая ответственность была застрахована по полису ХХХ 0002734782 АО «ГСК «Югория».

Таким образом, у истца право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО5 не возникло.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требования о взыскании ущерба в порядке регресса необходимо отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева