Сузгаева Евгения Федоровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Санниковой О.Н.,

с участием пом.прокурора <адрес> Щелканова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Сузгаев ЕФ к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Сузгаевой Е.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой в период с 29.06.2012 г. по 16.07.2012 г. по коллективному обращению граждан - работников указанной организации проведена проверка соблюдения трудового законодательства должностными лицами ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» основными видам деятельности общества является уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность, чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования, управление эксплуатацией жилого фонда и др. Как следует из объяснений работников организации Найденовой Е.А. и Сузгаевой Е.Ф. ООО «<данные изъяты>» своих сотрудников средствами индивидуальной защиты, т.е. техническими средствами, используемыми для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения не обеспечивает. Вместе с тем ст.212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда, в том числе по применению прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу про...

...шедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Просит обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия Сузгаевой Е.Ф. следующих средств индивидуальной защиты: костюма хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; сапог резиновых, головного убора, рукавиц комбинированных, куртки на утепляющей прокладке; валенок с резиновым низом; мыла.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Истец Сузгаева Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что мыло и хлопчатобумажным костюмом она обеспечена.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда

Ст. 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда, в том числе по применению прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно которым работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 4 указанных Правил приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Также допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Требования указанных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п.2).

Согласно п.5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, к средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Как следует из п. 108 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.10.2008 N 543н, работодатель во исполнение обязанности по обеспечению соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте обязан обеспечить дворников следующими средствами индивидуальной защиты:

-костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;

-сапогами резиновыми;

-головными уборами;

-рукавицами комбинированными;

-куртками на утепляющей прокладке;

-валенками с резиновым низом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» основными видам деятельности общества является уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность, чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования, управление эксплуатацией жилого фонда, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Как следует из объяснений Найденовой Е.А. от 14.07.2012г., принятой на должность дворника в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № 78 от 01.10.2011г., и объяснений Сузгаевой Е.Ф., принятой на должность дворника в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № 59 от 01.10.2011г., работодатель спецодеждой их не обеспечивает.

В ходе проведения прокурорской проверки директор ООО «<данные изъяты>» Дегидь В.М. пояснил, что из средств индивидуальной защиты дворникам выдавались только мыло, перчатки, жилеты. Одежда выдается нерегулярно ( объяснения от 19.07.2012г.).

На момент рассмотрения дела установлено, что хлопчатобумажным костюмом и мылом истец обеспечена. Однако работодателем не выполняется в полном объеме требования трудового законодательства РФ и до настоящего времени истец не обеспечен такими средствами индивидуальной защиты как сапоги резиновые, головной убор, рукавицы комбинированные, куртка на утепляющей прокладке; валенки с резиновым низом.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение предусмотренной ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда, в том числе по применению прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной защиты работников, соответственно, следует возложить обязанность по обеспечению Сузгаевой Е.Ф. средствами индивидуальной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия Сузгаевой Е.Ф. следующих средств индивидуальной защиты: сапог резиновых, головного убора, рукавиц комбинированных, куртки на утепляющей прокладке; валенок с резиновым низом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В.Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья А.В. Жуль

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузгаевой Е.Ф. к Самарских Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней М, Черкашиной С.Ф., Морозову Э.В., Ануфриеву Е.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сузгаева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Самарских Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней М, Черкашиной С.Ф., Морозову Э.В., Ануфриеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчиков стоимость неосновательного обогащения в размере 22862, 50 рублей с каждого, а всего 91450 рублей, убытки в виде индексации стоимости неосновательного обогащения в размере 3265, 83 рублей с каждого, а всего 13063, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301, 62 рублей, за получение справки Красноярскстата в размере 567, 71 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей, а всего расходов в сумме 6869, 33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в * зарегистрированы ответчики Черкашина С.Ф., Морозов Э.В., Ануфриев Е.В., а также несовершеннолетняя М В период с ноября 2007 года по август 2009 года оплату жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, начисляемую на четырех зарегистрированных в нем человек, производила истица Сузгаева Е.Ф. за счет своих личных денежных средств в общей сумме 91450 рублей, ответчики в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали. В указанный период времени истица проживала в * с согласия ответчиков, при этом какого-либо договора о вселении и проживании в спорной квартире между истицей и ответчиками заключено не было. Решением * суда * от * отказано в удовлетворении и...

...ска Сузгаевой Е.Ф. о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования на условиях социального найма квартирой № в *. При таком положении истица Сузгаева Е.Ф. считает, что ответчики, не исполняя свои обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей, необоснованно сберегли денежные средства за счет неё (Сузгаевой), что является основанием для возврата ей неосновательного обогащения.

В судебном заседании Сузгаева Е.Ф. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Черкашиной С.Ф. и Ануфриева Е.В. стоимость неосновательного обогащения в размере 22862, 50 рублей с каждого, с Самарских Е.В. в размере 11431, 25 рублей, с Морозова А.В. в размере 34293, 75 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 1575, 40 рублей с каждого, и отказалась от иска в части взыскания с ответчиков убытков в виде индексации стоимости неосновательного обогащения в размере по 3265, 83 рублей с каждого, а всего 13063, 31 рублей, а также расходов за справку Красноярскстата в размере 567, 71 рублей, в связи с чем мотивированным определением суда производство по делу в указанной части иска прекращено.

Ответчики Самарских Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней М, Черкашина С.Ф., Морозов Э.В. в судебном заседании исковые требования Сузгаевой Е.Ф. признали в полном объеме, против их удовлетворения не возражали, представили письменные заявления о признании иска.

Ответчик Ануфриев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав объяснения истицы Сузгаевой Е.Ф., ответчиков Самарских Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней М, Черкашиной С.Ф., Морозова Э.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем * по адресу: * являлась Черкашина С.Ф. на основании ордера от *. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Черкашина С.Ф. с 17.04.1970 года, Морозов Э.В. с 30.07.1974 года, Ануфриев Е.В. с 19.10.1979 года, М, * года рождения, с *. 24 мая 2010 года с Черкашиной С.Ф., Морозовым Э.В., Ануфриевым Е.В., М в отношении спорной квартиры заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № (л.д. 36). При этом, с 2004 года в * проживала истица Сузгаева Е.Ф. по устной договоренности с Черкашиной С.Ф. Какого-либо соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение между Сузгаевой Е.Ф. и ответчиками не заключалось. Решением * суда * от * отказано в удовлетворении иска Сузгаевой Е.Ф. о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования на условиях социального найма квартирой № в *.

Согласно представленным квитанциям, истица Сузгаева Е.Ф. в период с ноября 2007 года по август 2009 года в рамках несуществующего обязательства оплачивала жилищные и коммунальные услуги за спорную *, что в общей сумме составило 91450 рублей (л.д. 16 – 27).

Судом также установлено, что родителями несовершеннолетней М являются ответчик Морозов Э.В. и Самарских Е.В.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из того, что в судебном заседании ответчики Самарских Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней М, Черкашина С.Ф., Морозов Э.В. признали исковые требования в полном объеме, учитывая, что доказательств, подтверждающих, в том числе возврат истице Сузгаевой Е.Ф. оплаченных ею сумм за жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру суду не представлено, а, также принимая во внимание, что сумма стоимости неосновательного обогащения с несовершеннолетней М подлежит взысканию с её родителей в равных долях, и, учитывая то, что с ответчики обязаны были оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в период с 2007 - 2009 годы, а Сузгаева Е.Ф. в рамках несуществующего обязательства выплатила 91450 рублей, с Черкашиной С.Ф. и Ануфриева Е.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 22862, 50 рублей с каждого, с Морозова Э.В. в размере 34293, 75 рублей, с Самарских Е.В. в размере 11431, 25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истица Сузгаева Е.Ф. на момент рассмотрения понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3301, 62 рублей (л.д. 4). Исходя из размера удовлетворенных требований Сузгаевой Е.Ф., с ответчиков в пользу истицы Сузгаевой Е.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943, 50 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего в общей сумме 5 943, 50 рублей, т.е. по 1 485, 88 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сузгаевой Е.Ф. удовлетворить.

Взыскать в пользу Сузгаевой Е.Ф. с Черкашиной С.Ф. и Ануфриеву Е.В. сумму в размере 22 862, 50 рублей с каждого, с Морозову Э.В. сумму в размере 34293, 75 рублей, с Самарских Е.В. сумму в размере 11431, 25 рублей.

Взыскать в пользу Сузгаевой Е.Ф. с Черкашиной С.Ф., Ануфриеву Е.В., Морозову Э.В., Самарских Е.В. судебные расходы в размере 1 485, 88 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Александров