Нуриева Шафига Тажеддиновна

Дело № 2-1681/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001155-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Шафиги Тажеддиновны, Папаховой Эльнары Омаровны, Нуриевой Мадины Омаровны, Нуриева Ислама Омаровича к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Нуриева Ш.Т., Папахова Э.О., Нуриева М.О., Нуриев И.О. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просили обязать муниципальное образование городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы предоставить Папаховой Э.О., Нуриеву Ш.Т., Нуриевой М.О., Нуриеву И.О. равнозначное жилое помещение в собственность в пределах г. Костромы, площадью 37,6 кв.м., взамен непригодного для проживания жилого помещения: <адрес> аварийном доме по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Папаховой Э.О., Нуриеву Ш.Т., Нуриевой М.О., Нуриеву И.О. принадлежит 12/15, 1/15, 1/15 и 1/15 долей в праве общей долевой собственности соответственно на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> Администрацией г. Костромы было вынесено Постановление № о признании многоквартирного <адрес> по проспекту Речному в г. Костроме аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании. В соответствии с указанным постановлением отселение граждан должно было быть осуществлено в срок до <дата>. В августе 2023 истцы получили письмо из Управления муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы с приложением Соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному Соглашению об изъятии недвижимости его стоимость, определенная Администрацией <адрес> на основании отчета об оценке №, выполненного ЗАО «Ауди-центр», составляет 2479871 руб., в том числе за жилое помещение 963850 руб. Не согласившись с условиями изъятия принадлежащей им квартиры истцы <дата> обратились в Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении пер...

...ечня жилых помещений на территории г. Костромы, предназначенных для предоставления гражданам взамен жилого помещения - <адрес> аварийном доме по адресу: <адрес> информации о сроках, в которые будет осуществлено расселение из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ответ на заявление не получен. Истцы полагают, что выплата компенсации денежных средств не отвечает принципу равноценного возмещения нарушенных изъятием у них жилого помещения их жилищных прав. На предполагаемую Администрацией г. Костромы денежную компенсацию невозможно приобрести равнозначное жилое помещение. В связи с тем, что жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы» истцы имеют право на предоставление в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Костромской области, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы.

В судебном заседании истцы участия не принимают, их представитель по доверенности Филатов И.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы и третьего лица Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы по доверенности Зиновьева Ю.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо УФССП России по Костромской области своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Как следует из п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания помещения непригодным для проживания граждан является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п. 34).

Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно абз. 2 ст. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из анализа вышеназванных норм следует, что Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в рамках настоящего Закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ст. 16 данного Федерального закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1). Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в п. 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 2). Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на: 1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ; 3) предоставление указанным в п. 2 настоящей части гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из нормативной стоимости квадратного метра, и полученным возмещением, и (или) субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов в размере не выше ключевой ставки за пользование займом или кредитом, полученными в валюте Российской Федерации и использованными на приобретение (строительство) жилых помещений (п. 6 ст. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из правовой позиции, отраженной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно приведенным положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Предоставление гражданам в связи с утратой занимаемого жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, не является формой улучшения жилищных условий и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению прежними с одновременным улучшением жилищных условий только с точки зрения безопасности.

При этом в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилья, принадлежащего им на праве собственности, равнозначное жилое помещение должно быть предоставлено на том же праве.

Постановлением Администрации Костромской области от <дата> №-а утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2023 годы» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ в целях получения финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата> (Приложение № к Программе) включен <адрес> с планируемой датой окончания переселения <дата>.

В соответствии с указанным постановлением администрации г. Костромы от <дата> № утверждена муниципальная программа города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа города Кострома» (постановление). Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень домов, подлежащих расселению в рамках реализации Программы в 2023 году (планируемая дата переселения - <дата>).

Из материалов дела следует, что Папахова Э.О., Нуриев И.О., Нуриева М.О., Нуриева Ш.Т. являются собственниками 12/15, 1/15, 1/15, 1/15 долей в праве собственности соответственно на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений об иных собственниках долей данного жилого помещения материалы дела не содержат.

Согласно сведениям МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Папахова Э.О., с <дата>, Папахова Ф.Ш. с <дата>, Папахов Ш.М.о с <дата>, Нуриева М.О. с <дата>, Нуриева Ш.Т. с <дата>, Нуриев И.О. с <дата>.

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 07.10.2016 № 52, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании» признана необходимость сноса многоквартирного дома, установлен срок отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома до <дата>.

Постановлением Администрации г. Костромы от 17.05.2023 № 782 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 44:27:020313:261 и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>» земельный участок и жилые помещения, расположенные на нем, изъяты для муниципальных нужд.

В № года органом местного самоуправления в адрес истцом направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 44:27:020313:261, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

На основании правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос №2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из абзацев 9-10 раздела 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку по делу установлено, что рассматриваемый многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим расселению, включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда Костромской области, права истцов в рамках расселения дома не реализованы, с выкупом земельного участка на условиях предложенного ответчиком соглашения истцы не согласны, исковые требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения в порядке переселения из аварийного жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности Папаховой Э.О. на 12/15, Нуриева И.О. на 1/15, Нуриевой М.О. на 1/15, Нуриевой Ш.Т. на 1/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежит прекращению после предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуриевой Шафиги Тажеддиновны, Папаховой Эльнары Омаровны, Нуриевой Мадины Омаровны, Нуриева Ислама Омаровича удовлетворить.

Обязать муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, ИНН №, предоставить Папаховой Эльнаре Омаровне, Нуриеву Исламу Омаровичу, Нуриевой Мадине Омаровне, Нуриевой Шафиге Тажеддиновне, благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах города Костромы, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 37,6 кв. м, взамен ранее занимаемых 12/15, 1/15, 1/15, 1/15 долей соответственно жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

КОПИЯ Дело № 2-1209/2024

44RS0002-01-2023-005068-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Хворостяной Ж.В., представителей ответчиков Филатова И.М., Филатовой Н.Г., прокурора Солдатовой Д.А.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы к Папаховой Э. О., Нуриеву И. О., Нуриевой М. О., Нуриевой Ш. Т., Папахову Ш. М. оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Папаховой Ф. Ш. и Папахова М. Ш., об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с иском Папаховой Э.О., Нуриеву И.О., Нуриевой М.О., Нуриевой Ш.Т., Папахову Ш.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Папаховой Ф.Ш. и Папахова М.Ш., Котовой В.М., Гурьевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Гурьева Е.А. и Гурьевой А.А., Гурьеву А.В., Гурьеву А.А., в котором просило суд:

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Папаховой Э.О., Нуриева И.О., Нуриевой М.О., Нуриевой Ш.Т. в пользу муниципального образования городской округ город Кострома земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2943 кв.м, под многоквартирным домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., Речной проспект, ..., пропорционально размеру общей площади жилого помещения, а также жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 37,6 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Речной проспект, ..., путем выплаты возмещения Папаховой Э.О. в размере 165 324,73 руб., Нуриеву И.О. в размере 165 324,73 руб., Нуриевой М.О. в размере 165 324,73 руб., Нуриевой Ш.Т. в размере 165 324,73 руб.; прекратить право собственности ответчиков на указанные земельный участок и жилое помещение пропорционально размеру площади жилого помещения, признать право собственности муниципального образования городской окр...

...уг ... на земельный участок пропорционально размеру площади жилого помещения и на указанное жилое помещение; выселить Папахову Ф.Ш., Папахова М.Ш., Папахову Э.О., Нуриеву И.О., Нуриеву М.О., Нуриеву Ш.Т., Папахова Ш.М. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ответчиков передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение девяноста календарных дней со дня выплаты возмещения, передать ключи от вышеуказанного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении возникшие до подписания акта приема-передачи объектов; снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и погасить запись о регистрации обременения от dd/mm/yy в ЕГРН;

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Котовой В.М., Гурьева Е.А., Гурьева А.В., Гурьевой А.А. в пользу муниципального образования городской округ город Кострома земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2943 кв.м, под многоквартирным домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., пропорционально размеру общей площади жилого помещения, а также жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем выплаты возмещения Котовой В.М. в размере 206 788,60 руб., Гурьеву Е.А. в размере 206 788,60 руб., Гурьеву А.В. в размере 1 447 520,20 руб., Гурьевой А.А. в размере 206 788,60 руб.; прекратить право собственности ответчиков на указанные земельный участок и жилое помещение пропорционально размеру площади жилого помещения, признать право собственности муниципального образования городской округ ... на земельный участок пропорционально размеру площади жилого помещения и на указанное жилое помещение; выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Гурьева А.В., Гурьева А.А. со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ответчиков передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение девяноста календарных дней со дня выплаты возмещения, передать ключи от вышеуказанного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении возникшие до подписания акта приема-передачи объектов.

Требования мотивированы тем, что согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 07.10.2016 года № 52, многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации ... от dd/mm/yy № «О признании многоквартирного ... по проспекту Речному в городе Костроме аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании» (с изменениями, внесенными постановлениями администрации ... от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №) признан необходимым снос многоквартирного ... по проспекту Речному в городе Костроме, срок отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома установлен до dd/mm/yy.

В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации Костромской области от 01.04.2019 № 115-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019 - 2025 годы», постановлением администрации города Костромы от 04.07.2019 № 1131 утверждена муниципальная программа города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома» (далее - Программа), в соответствии с которой многоквартирный дом по адресу: ..., включен в перечень многоквартирных домов, признанных до dd/mm/yy в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Паспортом Программы предусмотрено, что целями и задачами этой Программы являются: переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до dd/mm/yy в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, переселяемых из многоквартирных домов, признанных до dd/mm/yy в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; предоставление собственникам жилых помещений многоквартирных домов, признанных до dd/mm/yy в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, возмещения за изымаемые жилые помещения. Срок реализации Программы: 2020 - 2023 годы.

Правообладателями жилого помещения по адресу: ... являются: Папахова Э.О. (12/15 долей в праве общей долевой собственности), Нуриев И.О. (1/15 доля в праве общей долевой собственности), Нуриева М.О. (1/15 доля в праве общей долевой собственности), Нуриева Ш.Т. (1/15 доля в праве общей долевой собственности). При этом на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного dd/mm/yy ОСП по Фабричному округу города Костромы, произведена государственная регистрация ограничений (обременении) на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., принадлежащую Нуриеву И.О., в виде запрещения регистрации. Из справки от dd/mm/yy №, представленной МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан», следует, что в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: Папахова Ф.Ш., dd/mm/yy года рождения, Папахов М.Ш., dd/mm/yy года рождения, Папахов Ш.М., Нуриева Ш.Т., Нуриева М.О., Нуриев И.О. Установлено, что указанные лица, фактически проживают в данном жилом помещении.

Правообладателями жилого помещения по адресу: ..., являются: Котова В.М. (1/10 доля в праве общей долевой собственности), Гурьев Е.А. (1/10 доля в праве общей долевой собственности), Гурьев А.В. (7/10 долей в праве общей долевой собственности), Гурьева А.А. (1/10 доля в праве общей долевой собственности). Из справки от dd/mm/yy №, представленной МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан», следует, что в жилом помещении по адресу: ..., Речной проспект, ..., зарегистрированы по месту жительства: Гурьев А.В., Гурьев А.А. Установлено, что указанные лица, фактически проживают в данном жилом помещении.

Администрацией города Костромы принято постановление от dd/mm/yy № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... и жилых помещений, расположенных по адресу: Р. Ф., ..., городской округ ..., Речной проспект, ...», которым постановлено изъять для муниципальных нужд, земельный участок имеющий местоположение: Российская Федерация, ..., городской округ ..., Речной проспект, ..., пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в частной собственности, в частности, жилые помещения №№, 16. В адрес собственников жилых помещений сопроводительными письмами направлены копии постановлений администрации ..., требования о сносе указанного многоквартирного дома, проекты соглашений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, отчеты об оценке объектов недвижимости, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Подписанные соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, в течение девяноста дней не представлены.

На основании определения суда от dd/mm/yy требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к Папаховой Э.О., Нуриеву И.О., Нуриевой М.О., Нуриевой Ш.Т., Папахову Ш.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Папаховой Ф.Ш. и Папахова М.Ш., об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, выселении выделены в отдельное производство.

В деле в качестве третьих лиц участвовали Управление Росреестра по Костромской области, УФССП России по Костромской области, УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании представитель администрации г. Костромы по доверенности Хворостяная Ж.В. не поддержала исковые требования к ответчикам об изъятии жилого помещения путем его выкупа с учетом вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2024 г. Остальные требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков по доверенности Филатов И.М. и Филатова Н.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их преждевременность, поскольку до настоящего времени иное жилое помещение ответчикам взамен аварийного не предоставлено, судебное решение по данному вопросу администрацией г. Костромы не исполнено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, согласно которому требования администрации г. Костромы подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу: ..., 1958 года постройки.

Папахова Э.О., Нуриев И.О., Нуриева М.О., Нуриева Ш.Т. являются собственниками 12/15, 1/15, 1/15, 1/15 долей в праве собственности соответственно на квартиру с кадастровым номером 44:27:020313:67, общей площадью 37,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям МКУ ... «Центр регистрации граждан» по адресу: ... зарегистрированы: Папахова Э.О., с dd/mm/yy, Папахова Ф.Ш. с dd/mm/yy, Папахов Ш.М.о с dd/mm/yy, Нуриева М.О. с dd/mm/yy, Нуриева Ш.Т. с dd/mm/yy, Нуриев И.О. с dd/mm/yy.

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от dd/mm/yy №, многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Костромы от 01.02.2016 № 3003 «О признании многоквартирного ... по проспекту Речному в городе Костроме аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании» (с изменениями, внесенными постановлениями администрации города Костромы от 09.08.2019 № 1420, от 17.06.2022 № 1177) признан необходимым снос многоквартирного ... по проспекту Речному в городе Костроме, срок отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома установлен до dd/mm/yy.

В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации Костромской области от 01.04.2019 № 115-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019 - 2025 годы», постановлением администрации города Костромы от 04.07.2019 № 1131 утверждена муниципальная программа города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома», в соответствии с которой многоквартирный дом по адресу: город Кострома, Речной проспект, дом 60, включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Паспортом Программы предусмотрено, что целями и задачами этой Программы являются: переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, переселяемых из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; предоставление собственникам жилых помещений многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, возмещения за изымаемые жилые помещения.

Срок реализации Программы: 2020 - 2023 годы.

Администрацией города Костромы принято постановление от 17.05.2023 № 782 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ ...», которым постановлено изъять для муниципальных нужд, земельный участок имеющий местоположение: Российская Федерация, Костромская область, городской округ ..., пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в частной собственности, в частности, жилые помещения №№, 16.

В адрес собственников жилого помещения ответчиков сопроводительным письмом направлены копии постановления администрации города Костромы, требования о сносе указанного многоквартирного дома, проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, отчет об оценке объекта недвижимости, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Подписанные соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащих на праве собственности ответчикам, в течение девяноста дней не представлены.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 названного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части; 3) объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы; обоснование потребности в предусмотренных пунктом 3 настоящей части объеме средств Фонда, объеме долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов с учетом планируемых направлений использования указанных средств и возможности привлечения внебюджетных средств; 5) планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, соответствующая размеру увеличения рассчитанного для субъекта Российской Федерации лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в каждом году начиная с 2019 года, а в случае, если в текущем году такое увеличение не осуществляется, - часть этой программы, соответствующая размеру финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектом Российской Федерации заявок в текущем году (ч. 2).

Не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи (ч. 2.2).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (ч. 3).

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на: 1) приобретение жилых помещений; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) предоставление указанным в пункте 2 настоящей части гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений; 4) предоставление субсидий лицам, заключившим договоры о комплексном развитии территорий жилой застройки; 5) предоставление субсидии юридическому лицу, созданному субъектом Российской Федерации и обеспечивающему реализацию решения о комплексном развитии территории, на оплату расходов, указанных в пункте 4 настоящей части; 6) приведение жилых помещений в состояние, пригодное для постоянного проживания граждан (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция изложена в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

При этом согласно тому же Обзору судебной практики требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Из материалов дела видно, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2024 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Папаховой Э.О., Нуриева И.О., Нуриевой М.О., Нуриевой Ш.Т. к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

На муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Папаховой Э.О., Нуриеву И.О., Нуриевой М.О., Нуриевой Ш.Т. благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах города Костромы, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 37,6 кв.м, взамен ранее занимаемых 12/15, 1/15, 1/15, 1/15 долей соответственно жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №.

Таким образом, вопрос о способе предоставления ответчикам жилого помещения взамен признанного аварийным разрешен в судебном порядке.

Таким образом, спорное жилое помещение и земельный участок под МКД пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения подлежит изъятию у ответчиков в соответствии с указанным выше судебным актом.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, то лица, проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении, после предоставления соответствующего возмещения подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, а право собственности на жилое помещение подлежит признанию за администрацией г. Костромы.

Также подлежат удовлетворению и требования администрации г. Костромы об обязании собственников изымаемого жилого помещения передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня выплаты возмещения и передать ключи от жилых помещений.

Вместе с тем, оснований для возложения на собственников изымаемого жилого помещения обязанности оплатить все задолженности по жилищно-коммунальным услугам и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, возникшие до подписания акта приема-передачи объекта, суд не находит, поскольку данные требования не конкретизированы, заявлены на будущее, без факта установления нарушения каких-либо прав администрации г. Костромы.

Само по себе решение суда по настоящему делу будет являться основанием для заключения между сторонами соответствующего соглашения об изъятии жилого помещения, в этой связи в данном решении суда не требуется указание на перечисление денежных средств за изымаемое жилое помещение на лицевой счет несовершеннолетних.

Из материалов дела также видно, что в отношении принадлежащей Нуриеву И.О. 1/15 доли в праве на спорное жилое помещение наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы (запись о регистрации обременения от dd/mm/yy №).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является прекращение права собственности на данное жилое помещение, то после предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение право на него подлежит признанию за администрацией г. Костромы, соответственно, подлежит снятию обременение в виде вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы удовлетворить частично.

После предоставления Папаховой Э. О., Нуриеву И. О., Нуриевой М. О., Нуриевой Ш. Т. жилого помещения взамен изымаемого в соответствии с решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №:

- прекратить право общей долевой собственности Папаховой Э. О. (на 12/15 доли в праве), Нуриева И. О. (на 1/15 доли в праве), Нуриевой М. О. (на 1/15 доли в праве), Нуриевой Ш. Т. (на 1/15 доли в праве) на жилое помещение – квартиру, площадью 37,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 943 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- признать право собственности муниципального образования городской округ город Кострома на жилое помещение – квартиру, площадью 37,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 943 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- выселить Нуриева И. О., Нуриеву М. О., Нуриеву Ш. Т., Папахова Ш. М. оглы, Папахову Ф. Ш. и Папахова М. Ш. из жилого помещения по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу;

- обязать Папахову Э. О., Нуриева И. О., Нуриеву М. О., Нуриеву Ш. Т. передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня предоставления иного жилого помещения, передать ключи от жилого помещения.

- снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/15 доли в праве Нуриева И. О. на жилое помещения по адресу: ..., кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации обременения от dd/mm/yy №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года: Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy

ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2024 года по иску Администрации г. Костромы к Котовой В.М., Гурьевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Гурьева А.В., Гурьеву А.А. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд и выселении и по встречному иску Котовой В.М., Гурьевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Гурьеву А.В. к Администрации г. Костромы об установлении выкупной стоимости жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя Администрации г. Костромы Хворостяной Ж.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Петрова К.Д., не нашедшего оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с иском к Папаховым Э.О., Ш.М., ФИО3 и ФИО4, Нуриевым И.О., М.О. и Ш.Т., Котовой В.М., Гурьевым А.В., А.А., С.В., ФИО1 и ФИО2 и просила:

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Папаховой Э.О., Нуриевых И.О., М.О. и Ш.Т. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2943 кв.м под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, а также само жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 37,6 кв.м путем выплаты возмещения Папаховой Э.О. в сумме 1 983 896,8 руб., Нуриевым И.О., М.О. и Ш.Т. - по 165 324,73 руб. каждому; прекратить право общей долевой собственности Папаховой Э.О., Нуриевых И.О., М.О. и Ш.Т. на перечисленное имущество; признать право собственности истца на перечисленное имущество; выселить несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Папахова Ш.М., Нуриевых Ш.Т., М.О. и И.О. из жилого помещения с кадастровым номером № без предос...

...тавления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета; обязать Папахову Э.О., Нуриевых И.О., М.О. и Ш.Т. передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней со дня выплаты возмещения, передать ключи от названного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилых помещениях, возникшие до подписания акта приема-передачи объектов; снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу, погасить запись о регистрации обременений от 23 апреля 2020 года № 44:27:020313:67-44/020/2020-1;

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Котовой В.М., Гурьева А.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 тот же земельный участок пропорционально размеру площади жилого помещения, а также само жилое помещение – квартиру № с кадастровым номером № площадью 32 кв.м путем выплаты возмещения Гурьеву А.В. в сумме 1 447 520,2 руб., Котовой В.М., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 - по 206 788,6 руб. каждому; прекратить право общей долевой собственности Котовой В.М., Гурьева А.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на перечисленное имущество; признать право собственности истца на перечисленное имущество; выселить Гурьевых А.В. и А.А. из жилого помещения с кадастровым номером № без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета; обязать Котову В.М., Гурьева А.В., Гурьеву С.В., действующую в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней со дня выплаты возмещения, передать ключи от названного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилых помещениях, возникшие до подписания акта приема-передачи объектов.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 07 октября 2016 года № 52 многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Костромы от 01 февраля 2016 года № 3003 с соответствующими изменениями срок отселения жителей установлен до 31 декабря 2023 года. Правообладателями спорных жилых помещений и их жителями выступают ответчики. В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019 - 2025 годы» постановлением Администрации г. Костромы от 04 июля 2019 года № 1131 утверждена муниципальная программа г. Костромы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Кострома», в которую включен и названный дом. На основании постановления Администрации г. Костромы от 17 мая 2023 года № 782 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом и жилых помещений в нем. Собственникам объектов недвижимости были направлены проекты соглашений об изъятии имущества, однако до настоящего времени соглашения не подписаны, и вопрос об изъятии имущества для муниципальных нужд не разрешен.

Определением суда от 01 марта 2024 года исковые требования к Папаховым Э.О., Ш.М., ФИО3 и ФИО4, Нуриевым И.О., М.О. и Ш.Т. выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Котовой В.М., Гурьевым А.В. и Гурьевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, предъявлен встречный иск к Администрации г. Костромы, в котором они просили увеличить выкупную стоимость жилого помещения до 2 263 008 руб., взыскать в пользу Гурьева А.В. денежные средства в размере 1 584 105,6 руб., в пользу Котовой В.М., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - по 226 300,8 руб. каждому, прекратив их право общей долевой собственности на квартиру № по указанному адресу, обосновывая свое требование несогласием с предложенной истцом суммой компенсации за изымаемое жилье.

В последующем ответчики увеличили размер встречных исковых требований до 2 540 713 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Костромской области, УМВД России по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

Судом принято вышеуказанное решение от 03 сентября 2024 года, которым постановлено исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить:

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Котовой В.М., Гурьева А.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ г. Кострома жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 32 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере 2 540 713 руб., из которых: в пользу Гурьева А.В. - 1 778 499,1 руб., Котовой В.М., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 - по 254 071,3 руб. каждому;

- после выплаты выкупной стоимости жилого помещения:

прекратить право общей долевой собственности Котовой В.М., Гурьева А.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 943 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по тому же адресу, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение - квартиру общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 943 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по тому же адресу, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

выселить Гурьевых А.В. и А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу;

обязать Котову В.М., Гурьева А.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Гурьевой С.В. передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней со дня выплаты возмещения, передать ключи от указанного жилого помещения;

- в удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы отказать.

В апелляционной жалобе Гурьев А.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для вынесения нового решения. Указывает, что при разрешении дела не ставились вопросы о желании ответчика получить другое жилое помещение, об отсутствии предложений от истца об ином варианте обеспечения жилищных прав помимо выкупа аварийного жилья. В свою очередь, ответчик является инвалидом 2 группы, пожилым человеком, не обладающим юридическими познаниями и не имеющим денежных средств для найма специалиста. Считает, что истцом нарушено право семьи Гурьевых на выбор способа реализации жилищных прав, поскольку администрацией был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд лишь с предложением выплаты возмещения, и, несмотря на то, что изымаемое жилье являлось для ответчиков единственным, переселение в другое жилое помещение истцом не предлагалось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков Котовой В.М., Гурьева А.В., Гурьевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 Гурьева А.А., третьих лиц, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку ответчиками избран способ обеспечения своих имущественных прав путем получения выкупа, суд посчитал требования об изъятии у них недвижимого имущества обоснованными, определив выкупную стоимость имущества, исходя из заключения оценочной экспертизы. Соответственно этому судом применены последствия перехода права собственности на недвижимое имущество.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания таких выводов неправильными отсутствуют.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п. 2).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2943 кв.м по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

В указанном доме находится квартира № площадью 32 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Гурьеву А.В. (7/10 доли), Котовой В.М. (1/10 доли), несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 (по 1/10 доли).

В квартире по месту жительства зарегистрированы Гурьевы А.В. и А.А.

На основании заключения межведомственной комиссии от 07 октября 2016 года № 52 и постановления Администрации г. Костромы от 01 февраля 2016 года № 3003 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, окончательный срок отселения граждан из жилых помещений установлен до 31 декабря 2023 года.

В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением Администрации Костромской области от 01 апреля 2019 года № 115-а, постановлением Администрации города Костромы от 04 июля 2019 года № 1131 утверждена муниципальная программа г. Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Кострома», в соответствии с которой дом № по проспекту <адрес> г. Костромы включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В случае, если собственники дома в установленный срок не осуществили его снос или реконструкцию, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Поскольку собственниками помещений дома не принято решение о его сносе, Администрацией г. Костромы принято постановление от 17 мая 2023 года № 782 об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений дома на нем расположенного, в частности вышеуказанной квартиры, для муниципальных нужд.

Копия данного постановления, а также проекты соглашений об изъятии имущества с предложением выкупной цены были направлены Администрацией г. Костромы в адрес собственников названного жилого помещения, однако данные проекты ответчиками подписаны не были.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что, поскольку дом, в котором расположены спорные объекты недвижимости, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники изымаемого жилого помещения имеют право выбора способа обеспечения их жилищных прав. В этой связи у ответчиков с учетом их позиции изъятие имущества должно происходить путем выкупа.

Решение суда обжалуется лишь Гурьевым А.В. по мотиву нарушения права на жилище, поскольку он желает получить другое жилое помещение, о праве на которое он не знал, а истец такого варианта обеспечения жилищных прав ответчику не предложил.

Однако с такими основаниями для отмены решения судебная коллегия согласиться не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Из разъяснений, данных в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Тем самым в рассматриваемом случае Администрация г. Костромы в порядке ст. 32 ЖК РФ предъявила требования об изъятии жилого помещения и соответствующего ему земельного участка для муниципальных нужд. При отсутствии соглашения с собственниками изымаемого имущества орган местного самоуправления не вправе требовать их выселения с членами семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности.

Более того, как указывалось выше, требование органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, собственник жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, то есть право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав остается именно за собственником помещения.

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (ст. 2).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137).

В исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196).

Из системного толкования перечисленных норм права следует, что ответчик вправе предъявить встречный иск в защиту своих прав, свобод и законных интересов. Такой иск должен содержать встречные исковые требования, которые ответчик формирует самостоятельно и добровольно, а суд должен их разрешить, не выходя за пределы этих требований.

Из материалов дела видно, что Гурьев А.В. сам выбрал способ реализации своих жилищных прав путем выплаты выкупной цены изымаемого имущества, обратившись с соответствующими встречными исковыми требованиями.

Такие требования им были заявлены вместе с другими соответчиками – Котовой В.М. и Гурьевой С.В., действовавшей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Гурьев А.В. участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции - 26 февраля-01 марта, 19 марта и 03 сентября 2024 года, в которых судом оглашалось встречное исковое заявление.

Более того, в судебном заседании 26 февраля-01 марта 2024 года в присутствии Гурьева А.В. на вопрос суда ответчица Гурьева С.В. ответила, что с предложенной администрацией стоимостью изымаемого жилого помещения они не согласны, им квартиру не надо, они согласны на выплату стоимости жилья (т. 2, л.д. 7 оборот).

В самом встречном исковом заявлении, подписанным и Гурьевым А.В., содержится ссылка на положения ст. 32 ЖК РФ и указание на то, что по ч. 8 названной статьи собственнику жилого помещения может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (т. 1 л.д. 251).

Далее в исковом заявлении отмечается, что заявители не согласны лишь с заявленной Администрацией г. Костромы выкупной стоимостью и просят ее установить в большем размере.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемого решения, Гурьев А.В. не мог не знать о наличии у него права требовать предоставления взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, но осмысленно и целенаправленно не стал этого делать, желая получить выкупную стоимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, преклонный возраст ответчика, его состояние здоровья, отсутствие специальных юридических познаний не опровергают приведенного вывода.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что другие сособственники изымаемого имущества также настаивали на получение выкупной стоимости и апелляционной жалобы на решение суда не подали.

Таким образом, в апелляционной жалобе не имеется указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь на основании ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение решения, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Дело № 2а-1889/2025

УИД № 44RS0001-01-2025-001398-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Егоровой Т.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Егоровой Т.В., в обоснование которого указывают, на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагают, что администрацией г. Костромы принимались все необходимые меры к исполнению решения суда. На основании изложенного, административный истец просит освободить администрацию г. Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебн...

...ого пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Егоровой Т.В. о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - Папахова Э.О., Нуриев И.О., Нуриева М.О., Нуриева Ш.Т.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Костромы не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассматривать дело в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы предоставить ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах города Костромы, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 37,6 кв. м, взамен ранее занимаемых 12/15, 1/15, 1/15, 1/15 долей соответственно жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, Администрации г. Костромы установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено Администрацией г. Костромы <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Егоровой Т.В. вынесено постановление о взыскании с администрации города Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы администрации города Костромы о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок заслуживающими внимания.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для исполнения решения суда необходимо также совершить совокупность действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

Из материалов дела и административного иска следует, что в муниципальной собственности находится незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47.4 кв.м., которое может быть передано в общую долевую собственность Папаховой Э.О., Нуриеву И.О., Нуриевой М.О., Нуриевой Ш.Т. во исполнение решения суда.

В настоящее время осуществляется подготовка проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании которого в общую долевую собственность указанных лиц будет передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47.4 кв.м.

Таким образом, суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении Папаховой Э.О., Нуриеву И.О., Нуриевой М.О., Нуриевой Ш.Т. жилого помещения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, а основывает свои требования на обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, по мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям не применим срок, предусмотренный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований администрации города Костромы.

При определении степени вины Администрации г. Костромы в неисполнении решения суда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу – должнику по исполнительному производству исполнить судебное решение в пятидневный срок, а также отсутствие его виновного противоправного бездействия в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и это позволяет освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы удовлетворить.

Освободить администрацию города Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Егоровой ФИО9 от <дата> в рамках исполнительного производства № в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированно решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Дело № 2-669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Ш. Т. к ООО «ДНС НН плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Нуриева Ш.Т. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС НН плюс» о защите прав потребителей, указывая, что 24.09.2016 в магазине ДНС ООО «ДНС НН плюс» по адресу: ..., ею при помощи продавца-консультанта был выбран по Интернету морозильный шкаф Liebheer GN 2723-21 001 с функцией "No frost" (саморазмораживание) за 49999 рублей в кредит с общей выплатой банку за товар суммы 50699 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от dd/mm/yy и кредитным договором № от dd/mm/yy. 05.10.2016 она приехала в магазин для того, чтобы забрать морозильный шкаф, но продавец отказал, ссылаясь на то, что шкаф пришел разбитым. Предложил другой шкаф Liebheer 03513 index20f/001 9989442-06 s/n 32.680.545.7 с доплатой с такой же функцией "No frost". Гарантийный срок 24 месяца. Она согласилась, доплатила 3590 рублей, ей выдали два кассовых чека (на 3000 рублей и 590 рублей) и товарный чек №№ от dd/mm/yy. Морозильный шкаф ей нужен был только с функцией "No frost", поскольку она перенесла тяжелую операцию и морозильник без этой функции ей по состоянию здоровья трудно размораживать и мыть каждые 3-6 месяцев. В декабре 2016 года она заметила, что на стенках морозильной камеры появился снежный нарост. Обратившись в магазин к тому продавцу, который продавал ей морозильный шкаф, она заявила о недостатке, но он уверил её, что никакого недостатка нет, предложил понаблюдать. Однако снежный нарост на стенках шкафа увеличивался. Она еще несколько раз обращалась в магазин по этому поводу, но все работники говорили одно и то же «часто открываете дверь шкафа». Она вызвала мастера из сервисного центра «Гепард», который установил, что морозильник исправен, у него отсутствует функция "No frost", что подтверждается актом технического состояния №80 от 30.05.2017 года. То есть при выборе товара 05.10.2016 продавец обманул её в потребительских свойствах морозильного шкафа. 22.06.2017 она передала претензию в магазин с просьбой заменить шкаф на другой, имеющий нужную ей функцию "No frost". В ответе на...

... её претензию от 06.07.2017 магазин отказал в замене товара, указал, что необходимую информацию ей предоставляли, с чем она не согласна. При выборе морозильного шкафа именно с функцией "No frost", (саморазмораживание) продавцом-консультантом ей был рекомендован морозильный шкаф, который, как потом оказалось, не имеет такой функции. Именно у этого морозильного шкафа не было никакой информации о его технических характеристиках. Инструкцию по эксплуатации ей выдали только когда привезли морозильный шкаф домой. Считает, что продавец необоснованно отказал ей в замене морозильного шкафа в связи с чем руководствуясь статьями 10, 12, 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика заменить морозильный шкаф Liebheer 03513 index20f/001 9989442-06 s/n 32.680.545.7 на морозильный шкаф с функцией "No frost", взыскать с ответчика неустойку в размере 117657 рублей (222 дня х1% х52999 руб.); компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Нуриева Ш.Т. исковые требования поддержала, пояснила, что она изначально выбирала шкаф фирмы Liebheer с функцией "No frost", так как ей нельзя поднимать тяжести. Когда она пришла в магазин и ей сказали, что при доставке морозильный шкаф был повреждён, пришел битый. что ей могут привезти такой же, она не захотела ждать, и ей предложили выбрать из того, что есть в магазине. В магазине был только один шкаф данной фирмы, ей его показали, не сказав, что у него нет функции "No frost". Этикетку со шкафа ей давали. Но она её не читала. Шкаф немного отличался по размерам и был дороже, но ей сделали скидку, и она, доплатив, его взяла. Документы на шкаф все ей были даны, но она их не смотрела, поверила продавцу, она не думала, что ей могли продать шкаф без нужной функции. Потом уже мастер из Гепарда ей сказал, что функция "No frost" отсутствует.

Представитель ответчика ООО «ДНС НН плюс» по доверенности Галчинский В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно шкаф, который изначально заказала истец, при доставке был поврежден, она стала выбирать другой, так как ждать когда привезут такой же она не захотела, то ей показали то, что есть в магазине. Она выбрала, все было показано, документы были в наличии. Так как новый шкаф стоил дороже, и денег в достаточном количестве у покупателя не хватало, управляющий принял решение сделать скидку. Впоследствии от покупателя поступила претензия на которую ей был дан ответ, что вся информацию ей была предоставлена. Кроме того, товар надлежащего качестве и обмену не подлежит так как включён в перечень товаров не подлежащих обмену.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Судом установлено, что 24.09.2016 в магазине ДНС ООО «ДНС НН плюс» по адресу: ... Нуриева Ш.Т. за счет кредитных средств оплатила под заказ морозильный шкаф Liebheer GN 2723-21 001 стоимостью 49 999 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от dd/mm/yy.

Как следует из пояснений сторон, 05.10.2016 года Нуриева Ш.Т. придя в магазин и узнала, что заказанный ею шкаф при доставке был повреждён, в результате чего ей было предложено подождать доставки нового шкафа, либо выбрать другой имеющийся в наличии. Ждать когда придет новый морозильный шкаф, она отказалась, решив выбрать морозильный шкаф из тех, что были в магазине в наличии. Она выбрала морозильный шкаф Liebheer 03513 index20f/001 9989442-06 s/n 32.680.545.7, и приобрела его, доплатив 3000 руб.

Согласно пункту 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, холодильники и морозильники являются технически сложным товаром.

22.06.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что приобретенный в магазине морозильный шкаф не обладает функцией «No frost», в связи с чем она просит решить данную проблему.

На претензию ООО «ДНС НН плюс» Нуриевой Ш.Т. был дан ответ 06.07.2017 года, в котором указывалось, что в приобретенном ею морозильном шкафу производителем не предусмотрена система "No frost", о чем она была проконсультирована при покупке и могла это увидеть в информации с ценником и технической документации. В связи с чем её претензия была отклонена.

Как следует из пояснений истца и подтверждается актом технического обслуживания № 80 от 30.05.2017 года, данный морозильный шкаф находится в технически исправном состоянии, однако, как поясняет истец, он намораживает ледяную шубу, так как в нем отсутствует функция «No frost», в связи с чем, ею заявлено требование о замене приобретенного морозильного шкафа на другой, но обладающей функцией «No frost», так как при покупке продавец обманул её, сказав, что данная функция в морозильном шкафу присутствует.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств того, что при приобретении морозильного шкафа 05.10.2016 года покупателю продавцом была предоставлена недостоверная информация о том, что данный морозильный шкаф имеет систему «No frost», и что данные технические характеристики указывались покупателем как необходимые при приобретении товара, судом не установлено.

Допрошенный судом свидетель Т. пояснил, что он данному покупателю помогал выбирать морозильный шкаф, помнит, что выбирали долго, покупатель не хотела брать на заказ, выбирала из того, что есть в магазине. Ей было предложено несколько вариантов морозильных шкафов, но она остановилась на морозильном шкафу фирмы Liebheer. Он его выкатил, показал, рассказал какие есть функции, документы на шкаф все имелись и были переданы покупателю, кроме того, на каждом товаре в магазине висит ценник с основными техническими характеристиками, с которыми покупатель могла ознакомиться. Покупателя тогда все устроило. Того, чтобы покупатель говорила, что ей нужен морозильный шкаф именно с функцией "No frost", такого не было, поскольку если бы она это озвучила, то он, зная, какие шкафы в магазине имеют данную функцию, сказал, что у данного шкафа её нет. Какого либо интереса в том, чтобы обмануть покупателя у него не имеется, так как она имела возможность купить шкаф под заказ. Если покупателю и делали скидку, то это был не он, поскольку в его полномочия это не входит, он только мог помочь определиться с выбором товара и все показать и отправить к управляющему либо на кассу.

Из руководства по эксплуатации морозильного шкафа Liebheer 03513 index20f/001 9989442-06 s/n 32.680.545.7 видно, что система разморозки морозильного шкафа ручная, сведений о том, что морозильный шкаф обладает функцией "No frost", в технической документации не имеется.

Истцом подтверждено, что с товаром ей передано руководство по эксплуатации на русском языке, также подтверждено то, что на товаре висел ценник, с которым она не знакомилась.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи продавцом ответчика ООО «ДНС НН плюс» истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, в полном объеме предоставлена информация о технических характеристиках морозильного шкафа. У истца при принятии решения о приобретении морозильного шкафа, взамен разбитого при доставке, было право выбора подождать доставки нового морозильного шкафа той модели, которую который она уже оплатила, либо выбрать другой. Своим правом истец воспользовалась, выбрав другой морозильный шкаф, но этой же фирмы. Данное решение истцом было принято добровольно и не была лишена возможности отказаться от приобретения другого шкафа.

Из положений п. 1 ст. 502 ГК РФ следует, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять его на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Аналогичные правила обмена и возврата товара закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней при условии наличия в нем недостатков.

Доказательств того, что истцом в установленный законом срок ставился вопрос об обмене товара на аналогичный товар, но с другой функцией «No frost», истцом в материалы дела не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы противоправность поведения ответчика, его вину и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, истцом суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что истцом был приобретен товар надлежащего качества, а доводы истца о том, что ей была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре являются несостоятельными, в установленный законом срок она не обратилась к Продавцу с требованием о замене товара, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика и, соответственно, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нуриевой Ш. Т. к ООО «ДНС НН плюс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья - Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья - Ю.В. Коровкина