logo

Невских Анастасия Александровна

Дело 12-456/2021

В отношении Невских А.А. рассматривалось судебное дело № 12-456/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 июля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Лукиной Н.К.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Невских А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-456/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукина Наталия Константиновна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
07.09.2021
Стороны по делу
Невских Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №...

УИН №...

Мировой судья фио3

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2021 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невских Анастасии Александровны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 3...., о назначении административного наказания в отношении Невских А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Невских А.А. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 21,22)

Не согласившись с данным постановлением, Невских А.А. в суд была подана жалоба, в обоснование которой указано о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она (заявитель) не управляла. В связи с чем заявлена просьба об отмене оспариваемого постановления. (л.д. 26)

В судебное заседание Невских А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств в суд не направляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушеении, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,...

Показать ещё

... в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направлял.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подана в срок (л.д.24-27), препятствий к рассмотрению жалобы по существу не усматриваю.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Невских А.А., управляя транспортным средством - автомобилем ... г/н №... у <адрес> в <адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Невских А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которыми Невских А.А. отказалась от медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортами инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых фио1 и фио2, в которых имеется отметка о предупреждении последних об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Факт управления Невских А.А. транспортным средством подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Невских А.А. в его совершении.

Принимая решение суд учитывает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к Невских А.А. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у неё признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и отказ в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями понятых, рапортами инспекторов ДПС, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Невских А.А., знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными.

При подписании процессуальных документов сама Невских А.А. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделала.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено, отказ Невских А.А. от прохождения освидетельствования указан в протоколе, протокол об административном правонарушении оформлен инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали ознакомлению Невских А.А. с протоколом об административном правонарушении, не предоставили ей возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Невских А.А. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указала, не оспаривала достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей, таким образом реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным. Невских А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №...н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41390).

Согласно п. 14 названного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в том числе в случае: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Невских А.А. при наличии признаков опьянения от прохождения освидетельствования отказалась.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Невских А.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Невских А.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом доводы жалобы Невских А.А. не убедительны и опровергаются материалами дела.

Принимая решение суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по поступлению данного административного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.16,17,18,19,20). О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, Невских А.А. была извещена.

Кроме этого, Невских А.А. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно участвовала в судебном заседании, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела протокол судебного заседания и протокол об административном правонарушении (л.д. 19, л.д. 1 оборотная сторона). Невских А.А. заявляла ходатайства, в том числе и об отложении судебного заседания.

Таким образом, Невских А.А. знала о том, что в производстве мирового судьи имеется материал по делу об административном правонарушении в отношении неё, почтовой корреспонденцией на её имя были направлены извещения, где содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона мирового судьи, позволяющих узнать о дальнейшем движении дела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Невских А.А. не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания была извещена лично (л.д.20).

При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Невских А.А., надлежащим образом извещенной о времени судебного заседания, мировым судьей принято правомерно. Заявлений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания от Невских А.А. не поступало. Поэтому мировой судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица в соответствии с законом.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту Невских А.А., не усматривается.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела судьей применены правильно. Нарушений прав Невских А.А., мировым судьёй не допускалось, что очевидно из материалов дела.

Мировым судьёй, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Невских А.А. не усматривается.

Несогласие с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Невских А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Невских А.А. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется, постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей ... по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ в отношении Невских Анастасии Александровны, оставить без изменения, а жалобу Невских Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

Свернуть
Прочие