Неяскин Артем Николаевич

Дело № 2-3615/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асютина В.Ю. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Асютин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в ВРЕМЯ. около <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Неяскина А.Н., управляя автомобилем МАРКА г/н №, совершил столкновение с автомобилем МАРКА г/н № под управлением Асютина В.Ю., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Неяскина А.Н., который нарушил п. 8.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в установленный законом срок выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению об оценке, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ ущерб автомобиля МАРКА г/н № составил в размере СУММА., стоимость оценки составила в размере 22700 СУММА Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., нотариальные расходы в размере СУММА коп.

Стороны при надлежащем извещении участие ...

...в судебном заседании не приняли.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. Около <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Неяскина А.Н., управляя автомобилем МАРКА г/н №, совершил столкновение с автомобилем МАРКА г/н № под управлением Асютина В.Ю., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП является водитель Неяскина А.Н., который нарушила п. 8.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, в установленный законом срок выплату ответчик не произвел. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай.

Согласно заключения об оценке №, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость ремонта автомобиля МАРКА г/н № составила в размере СУММА., стоимость оценки в размере СУММА.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба в виде стоимости ремонта.

Ущерб составил в размере СУММА., расходы на оценку СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ прибыть по адресу: <адрес> для осмотра или согласования места времени выездного осмотра а/м МАРКА г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с заключением независимой оценки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил полную информацию и весь комплект документов о страховом случае. Таким образом, 20 дневный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе производства по делу ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере СУММА., в том числе ущерб СУММА., расходы на оценку СУММА.

Таким образом, ответчик произвел выплату в установленные законом сроки. Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы страховой выплаты.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Анализ хронологии приведенных событий свидетельствует о том, что осмотр застрахованного поврежденного транспортного средства истца произведен независимым оценщиком, в страховую компанию транспортное средств не представлено для осмотра.

Принимая во внимание, что ответчиком обеспечена реальная возможность для участников ДТП беспрепятственно предоставлять ТС для осмотра, как по адресу <адрес>, так и по адресам дополнительных офисов страховой компании, то ответчик не может нести дополнительную финансовую ответственность за бездействие истца.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении потерпевшим досудебной процедуры урегулирования спора, злоупотреблении своими правами.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку истец обратился в суд до истечения срока выплаты страховой компанией, то у суда не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности так же не подлежат удовлетворению, так как гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Асютина В.Ю. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова