Незифи Екатерина Ильинична

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И. к частному учреждению дополнительного образования «Образовательный центр «Перезагрузка» об установлении факта трудовых правоотношений и разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Е.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2024, которым отказано в удовлетворении требований и постановлено:

взыскать с Е.И. в пользу частного учреждения дополнительного образования «Образовательный центр «Перезагрузка» компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.И. обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ЧУДО «Образовательный центр «Перезагрузка» в должности преподавателя-консультанта с 01.11.2023. Просила: обязать внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве с 01.11.2023, об увольнении по собственному желанию; взыскать оплату вынужденного прогула в размере 168 461,37 руб.; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 4 053,33 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск 48 461,49 руб.; компенсацию морального вреда 200 000 руб., компенсацию судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.09.2023 стороны заключили договор на оказание истцом консультационных услуг. Между тем, фактически истец осуществляла об...

...учение лиц, обратившихся к ответчику за получением дополнительного образования. По мнению истца, заключённый сторонами договор фактически прикрывает трудовые правоотношения, поэтому она обратилась в суд.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Е.И. оспаривает законность и обоснованность решения. При разрешении спора суд не учёл, что штатная численность работников ЧУДО «Образовательный центр «Перезагрузка» позволяет отнести учреждение к микропредприятиям. Из условий заключённого сторонами договора следует, что истец обязан лично осуществлять функции преподавателя. Ответчик был обязан обеспечить истцу надлежащие условия работы и оплатить труд.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что с 21.01.2013 по 01.11.2023 Е.И. работала ведущим инженером в различных подразделениях ООО «Газпромнефть-Хантос».

02.12.2022 она получила удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Женский коуч и консультант».

В период работы в ООО «Газпромнефть-Хантос» истец зарегистрировалась в качестве самозанятой и заключила 01.09.2023 с ЧУДО «Образовательный центр «Перезагрузка» договор на оказание консультационных услуг на условиях почасовой оплаты, по которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги и осуществлять консультационную и образовательную деятельность, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, исходя из стоимости за 1 астрономический час (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказывать услуги консультационного и образовательного характера в качестве в качестве ведущего консультаций, тренингов, мастер-классов, в соответствии с планом заказчика (п. 1.2). К консультационной и образовательной деятельности исполнителя относится чтение лекций, проведение практических занятий, организация самостоятельной работы, консультаций и др., а также контроль качества учебного процесса (приём зачётов, проверка контрольных работ, индивидуальных проектов, выполняемых учащимися самостоятельно). К консультационной и образовательной деятельности исполнителя также относится обеспечение дисциплин методическими материалами (лекции, презентации, фонды оценочных средств, методические разработки и рекомендации к самостоятельной работе и др.). Продолжительность консультаций и обучения определяются программами, графиками занятий, договорами и индивидуальными планами обучения, заключаемыми (утверждаемыми) заказчиком (п. 1.3). Дата, время и место оказания услуг определяется заказчиком и доводится до сведения исполнителя переписки через платформу «Мой класс» (п. 1.4). Срок действия договора с 01.09.2023 по 30.06.2024 (п. 2.1). Услуги по настоящему договору оказываются и оплачиваются ежемесячно. По окончанию каждого месяца заказчик и исполнитель подписывают акт выполненных работ (п. 2.2). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком, исходя из фактического количества оказанных услуг за каждый месяц (п. 3.1). Стоимость 1 астрономического часа составляет 893 руб. Исполнитель является плательщиком налога на профессиональный доход, поэтому заказчик освобождается от обязанности перечислять налоги и страховые взносы за исполнителя в бюджет РФ на основании п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (п. 3.3). Заказчик обязан: предоставить необходимые, надлежаще подготовленные помещения для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором; оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре; в случае расторжения договора с исполнителем оплатить фактически оказанные услуги, в соответствии с количеством оказанных услуг (п. 4.1.1). Заказчик имеет право: проверять ход и качество оказываемых услуг исполнителем; в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества отказаться от исполнения договора, оплатив фактически оказанные услуги до момента прекращения договора (п. 4.1.2). Исполнитель обязан: оказывать заказчику услуги надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; оказывать предусмотренные договором услуги лично, без возложения исполнения обязанностей на других лиц; заблаговременно предупреждать заказчика о невозможности оказания услуг по независящим от исполнителя причинам (п. 4.2.1). Исполнитель имеет право: самостоятельно выбирать методы и средства оказания услуг, наиболее полно отвечающие его индивидуальным особенностям, соблюдая при этом требования заказчика к качеству оказываемых услуг; требовать оплаты оказанных услуг в установленные сроки в соответствии с условиями настоящего договора; отказаться от исполнения настоящего договора с письменным предупреждением заказчика не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты прекращения договора (п. 4.2.2).

В соответствии с вышеуказанным договором истец периодически оказывала предусмотренные договором услуги. После увольнения из ООО «Газпромнефть-Хантос» истец обратилась в суд для переквалификации гражданско-правовых отношений по данному договору в трудовые правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

На основании представленных в дело документов судом первой инстанции установлено, что истец в качестве самозанятой оказывала ответчику услуги по договору от 01.09.2023 в режиме деятельности, отличающемся от штатных работников организации. Оплата оказанных истцом услуг осуществлялась ответчиком на основании счетов, составленных самим истцом. Методы и средства оказания услуг истцом выбирались самостоятельно.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Показаниями свидетелей А.И. и М.М., письменными объяснениями К.С., Ю.А. подтверждён периодический характер оказания истцом услуг.

Справка УФНС России по ХМАО – Югре от 18.11.2024 подтверждает, что ответчик надлежаще предоставлял отчётность за трудоустроенных работников и уплачивал за них страховые взносы. Данный документ соответствует письменному объяснению Ю.А.

В ходе производства по делу истец не оспаривал, что в связи с работой в ООО «Газпромнефть-Хантос» в режиме полной занятости, она не имела возможность одновременно работать в аналогичном режиме в ЧУДО «ОЦ «Перезагрузка». С 01.11.2023 режим её деятельности у ответчика не изменился.

Представленные истцом скриншоты переписки с работниками ответчика подтверждают волеизъявление истца осуществлять деятельность в качестве самозанятой по гражданско-правовому договору (т. 1 л.д. 49).

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании трудовыми правоотношений, возникших между сторонами на основании договора от 01.09.2023.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на переписку с лицами, не уполномоченными ответчиком на принятие решений о трудоустройстве работников в организацию.

Требования истца о внесении записей в трудовую книжку, взыскании оплаты вынужденного прогула, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого отказано, поэтому не подлежат удовлетворению и производные требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Принимая решение о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации судебных расходов, суд первой инстанции не учёл разъяснения, изложенные в п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) об освобождении истца, обратившегося в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, от обязанности по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

С учётом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене в части взыскания с истца в пользу ответчика компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2024 в части взыскания с Е.И. в пользу частного учреждения дополнительного образования «Образовательный центр «Перезагрузка» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.11.2024.