Незнаев Павел Геннадьевич
Дело 2-3321/2022 ~ М-3133/2022
В отношении Незнаева П.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3321/2022 ~ М-3133/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Монаховой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Незнаева П.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Незнаевым П.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
62RS0003-01-2022-004057-89
№ 2-3321/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
07 декабря 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Монаховой И.М.,
при секретаре Пантюшине А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к Незнаев П.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Незнаев П.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №-Р-13256148810, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Classic, с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику был открыт счет 3 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков и размеров внесения платежей обязательных к погашению, за Незнаев П.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 511 589,91 руб., из которой: 73 975,52 руб. сумма просроченных процентов, 437 609...
Показать ещё...,39 руб. – сумма просроченного основного долга.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в общем размере 511 584,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 315,85 руб.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Незнаев П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Учитывая то, что настоящий иск предъявлен к умершему лицу, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд находит необходимым производство по делу прекратить, разъяснив истцу его право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Незнаев П.Г., либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в случае, если наследство не принято.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к Незнаев П.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, - прекратить.
Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Незнаев П.Г., либо к исполнителю его завещания или к его наследственному имуществу в случае, если наследство не принято.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья - подпись
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.
Свернуть