Нгуен Зуи Нгок

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Ш.Б. Багандов

№ дела первой инстанции 5-7070/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года, по делу № 7-441/21, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника Магомедгаджиевой Р.А-А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Зуи Нгок, 1 января 1972 года рождения,

установил:

12 ноября 2022 года участковым уполномоченным полиции ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала Максубовым З.Т. в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Зуи Нгок, 1 января 1972 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2022 года Нгуен Зуи Нгок признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом постановлено о помещении в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих адм...

...инистративному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4-А. в интересах ФИО1 просит изменить постановление судьи, приводя доводы об его незаконности, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе защитник ФИО4-А. просит указанное судебное постановление изменить в части формы исполнения назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с принудительного административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд, указав, что данная мера наказания является чрезмерно суровой, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Привлекаемое лицо ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направив своего защитника ФИО4-А., в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4-А. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, при этом изменив просительную часть жалобы, с изменения формы исполнения назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, на отмену обжалуемого судебного акта с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника ФИО4-А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно материалам дела, <дата> в 11 часов 40 минут при проверке по <адрес>, г. Махачкала установлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением режима временного пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и в обоснование необходимости его вменения представлены доказательства по делу: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО1 и его пояснения суду первой инстанции; копия иностранного паспорта гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, протокол административного задержания.

Между тем судьёй районного суда при привлечении ФИО1 в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не учтено следующее.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в ч. 2 ст.26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с требованиями статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был предоставлен переводчик.

Также в ходе составления протокола об административном правонарушении переводчиком не был переведен текст указанного протокола с русского языка на вьетнамский язык.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, должностные лица административного органа не обеспечили иностранному гражданину – гражданину Социалистической Республики Вьетнам ФИО1 реализацию права пользоваться услугами переводчика.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда указанные обстоятельства исследованы не были, оценка им не дана.

Между тем при рассмотрении протокола об административном правонарушении судьёй районного суда ФИО1 было обеспечено право выступать в суде на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о нарушении в ходе производства по делу права ФИО1 пользоваться родным языком, либо другим свободно избранным языком общения, а также услугами переводчика.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеет неоговоренное исправление в части указания части статьи 18.8 КоАП РФ, вменяемой ФИО1. При этом данных о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений были произведены в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении либо в его отсутствие при надлежащем извещении такого лица, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Протокол от <дата> № об административном задержании ФИО1 не подписан привлекаемым лицом, отсутствует запись об отказе привлекаемым к ответственности лицом от подписи в протоколе.

В материалах дела отсутствует и рапорт сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, вменяемое ФИО1.

Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, а в материалах дела имеется ксерокопия паспорта на имя ФИО1 Дуи ФИО1. Судом первой инстанции данное несоответствие не устранено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, в том числе и доводам по личности привлекаемого лица или и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Магомедгаджиевой Р.А-А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Зуи Нгок, 1 января 1972 года рождения, отменить.

Освободить гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Зуи Нгок, 1 января 1972 года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД, находящегося по адресу: ул. Бейбулатова, 16, г. Махачкала.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Судья огогородского суда Московской области, с участием переводчика Ле Хуи Доа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь гражданкой Социалистической Республики, с года проживала в помещении, арендуемом, по адресу: с нарушением правил миграционного учета в РФ на территории Московской области, уклонившись от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

ФИО3 признать что приехала в Российскую Федерацию года, на миграционный учет по месту пребывания не вставала, после этого из РФ не выезжала.

Факт правонарушения подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России о сроке пребывания на территории РФ с года по года и отсутствии сведений о последующих выездах из РФ.

Совокупность имеющихся доказательств с достаточной полнотой подтверждает виновность в правонарушении. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновной, обстоятельства правонарушения. Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Нгуен З.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 К...

...оАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Административное выдворение осуществить путем самостоятельного и контролируемого перемещения гражданки Социалистической Республики через Государственную границу РФ под контролем МРОКПИГ № 2 УФМС России по Московской области.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной миграционной службы по Московской области, КПП 502701001, ИНН 7705705588, ОКТМО 46615101001, номер счета получателя 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, наименование платежа - штраф наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

года г. Сергиев Посад

Судья огогородского суда Московской области, с участием переводчика Ле Хуи Доа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, ФИО2 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь гражданином Социалистической Республики, с года осуществлял трудовую деятельность в <адрес> в качестве в по адресу: не имея действующего разрешения на работу иностранному гражданину, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 нарушением согласился и показал, что приехал в Российскую Федерацию года, с года он работал в качестве в по адресу:, без разрешения на работу.

Факт правонарушения подтверждается кроме признания, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность имеющихся доказательств с достаточной полнотой подтверждает виновность в правонарушении. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Нгуен З.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей с административным выдворением за...

... пределы РФ.

Административное выдворение осуществить путем самостоятельного и контролируемого перемещения гражданина Социалистической Республики через Государственную границу РФ под контролем МРОКПИГ № 2 УФМС России по Московской области.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной миграционной службы по Московской области, КПП 502701001, ИНН 7705705588, ОКТМО 46615101001, номер счета получателя 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, наименование платежа - штраф наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

5-7070/2022

УИД 05RS0031-01-2022-015438-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 ноября 2022 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы - Багандов Ш.Б. с участием переводчика Нгуен Т.К. и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нгуен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнамской Народной Республики, паспорт иностранного гражданина номер VNM № выдан 15.09.2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об админитративном правонарушении, 11 ноября 2022 года Нгуен З.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах

«12» ноября 2022 г. в 11 часа 40 минут по адресу: <адрес>, гражданин Вьетнамской Народной Республики ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывании в РФ, либо отклонении выезда из РФ.

В судебном заседании с участием переводчика ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что у него не было денежных средств для выезда из РФ. Никаких ходатайств ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено не было.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренн...

...ого ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.11. 2022 года;

- объяснением ФИО1 от 12.11.2022г.;

- протоколом о задержании № от 12.11.2022г;

- копией паспорта гражданина;

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а именно в виде принудительного выезда ФИО1 из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10., 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнамской Народной Республики, паспорт иностранного гражданина номер VNM С2147868 выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а именно в виде принудительного выезда ФИО1 из Российской Федерации.

До административного выдворения Нгуен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнамской Народной Республики, содержать в центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Разъяснить Нгуен ФИО7,, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд Республики Дагестан.

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пушкина, 25.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по РД; ИНН:0541018037; КПП:057201001; р/с:03100643000000010300; банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан; КБК:18811601181019000140; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; УИН:18880405220054920689.

Наименование должника: Нгуен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнамской Народной Республики, паспорт иностранного гражданина номер VNM № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Ш.Б. Багандов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Махачкала 28 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы – Магомедов С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнамской Народной Республики, паспорт иностранного гражданина номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут выявлен факт пребывания (проживания) гражданина Республики Вьетнам ФИО1 в Российской Федерации (проживал по адресу: <адрес>), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Основанием для отмены постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> явились выводы, выраженные в том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеет неоговоренное исправление в части указания части статьи 18.8 КоАП РФ, вменяемой ФИО1. При этом данных о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений были произведены в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном п...

...равонарушении либо в его отсутствие при надлежащем извещении такого лица, материалы дела не содержат; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном задержании ФИО1 не подписан привлекаемым лицом, отсутствует запись об отказе привлекаемым к ответственности лицом от подписи в протоколе; в материалах дела отсутствует и рапорт сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, вменяемое ФИО1; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, а в материалах дела имеется ксерокопия паспорта на имя ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном Правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем имеется неоговоренное исправление в части указания части статьи 18.8 КоАП РФ, вменяемой ФИО1. При этом данных о том, что указанные изменения были произведены в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении либо в его отсутствие при надлежащем извещении такого лица, материалы дела не содержат.

Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном задержании ФИО1 не подписан привлекаемым лицом, отсутствует запись об отказе привлекаемым к ответственности лицом от подписи в протоколею

Также в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, вменяемое ФИО1.

Помимо вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, а в материалах дела имеется ксерокопия паспорта на имя ФИО1 Дуи ФИО1.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, ст. 29.7 КоАП РФ, не предусматривает, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела ввиду его неправильного составления на стадии порядка рассмотрения дела.

В связи с чем, утрачена возможность учесть выводы на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенные в решении судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, поскольку устранение наличие недостатков составления протокола об административном правонарушении, изложенные выше, предусмотрено лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, тогда как дело судьей Верховного суда РД возвращено на новое рассмотрение со стадии рассмотрения, а не подготовки.

На основании изложенного, установить в действиях вину ФИО1 в совершении административного правонарушения за обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, без наличия восполненных недостатков изложенных выше, не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнамской Народной Республики, паспорт иностранного гражданина номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов