Ниазян Марина Викторовна

Судья: Никитина А.Ю. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ СН «Востец» на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ниазян М. В. к СНТ СН «Востец» о предоставлении документов, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи <данные изъяты> объяснения представителя Ниазян М.В. – Тришкиной Е.Ю., представителя СНТ СН «Востец» - Соловьевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ниазян М.В. обратилась в суд с исковым к СНТ СН «Востец» о предоставлении документов, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного в территориальных границах СНТ СН «Востец», без участия в товариществе. Являясь лицом, ведущим садоводство на земельном участке, расположенном в границах СНТ, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче заверенных копий документов о деятельности СНТ, однако, ей было отказано в предоставлении требуемых документов ввиду отсутствия информации о ее членстве в товариществе и о принадлежности ей земельного участка в территориальных границах СНТ.

Ниазян М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседан...

Показать ещё

...ия.

В судебном заседании представитель Ниазян М.В. - Тришкина Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель СНТ СН «Востец» - Соловьева Н.В. исковые требования не признала.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ СН «Востец» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Ниазян М.В. заверенные копии следующих документов: протокол общего собрания Товарищества от <данные изъяты>; протокол общего собрания Товарищества от января 2021; приходно-расходные сметы за 2018-2019 гг., 2019-2020 гг., 2020-2021 гг.; акты (заключения) ревизионной комиссии за 2018 г., 2019 г., 2020 г.; отчеты председателя за 2019 г., 2020 г.; выписки (справки) о наличии на балансе СНТ СН «Востец» имущества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 г., 2020 г.

С СНТ СН «Востец» в пользу Ниазян М.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

В апелляционной жалобе представитель СНТ СН «Востец» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился представитель СНТ СН «Востец» - Соловьева Н.В., просила судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Ниазян М.В. – Тришкина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что готовы оплатить затраты на изготовление копий документов, просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ниазян М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла ее неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Ниазян М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, территория владения СНТ СН «Востец», участок 278.

Членом СНТ истец не является

Ниазян М.В. обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о предоставлении ей следующих копий: протокола общего собрания Товарищества от <данные изъяты>; протокола общего собрания Товарищества от января 2021; бюллетеней голосования по вопросам собрания от <данные изъяты>; приходно-расходные сметы за 2018-2019 гг., 2019-2020 гг., 2020-2021 гг.; документов финансово-экономического обоснования размера взносов; актов (заключений) ревизионной комиссии за 2018 г., 2019 г., 2020 г.; отчетов председателя за 2019 г., 2020 г.; выписки (справки) о наличии на балансе СНТ СН «Востец» имущества; бухгалтерской (финансовой) отчетность за 2019 г., 2020 г.

Согласно доводам искового заявления истцу не представилось возможным ознакомиться с испрашиваемыми документами, а также получить их копии, в связи с чем, она повторно обратилась в адрес председателя СНТ с запросом о предоставлении ей копий вышеуказанных документов.

<данные изъяты> СНТ СН «Востец» уведомило истца о том, что СНТ не располагает информацией о членстве Ниазян М.В. в СНТ. Документов о собственности Ниазян М.В. на земельный участок, расположенный в пределах границ СНТ, ей в правление не предоставлено, информацией о принадлежности ей земельного участка в пределах границ СНТ товарищество не располагает, в связи с чем, СНТ не праве предоставлять документы иным категориям лиц, кроме указанных в законе.

Разрешая исковые требования, и частично удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 5, 11, Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, выдача копий документов осуществляется на платной основе.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые документы не выданы Ниазян М.В., поскольку истцом не представлены документы о праве собственности на земельный участок, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что оплата стоимости изготовления копий документов истцом не произведена, в связи с чем, испрашиваемые документы изготовлены не были.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Из положений части 7 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов. При определении данной платы необходимо исходить из того, что ее размер не должен превышать затраты на изготовление копий документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ниазян М.В. – Тришкина Е.Ю. пояснила, что они готовы оплатить расходы по изготовлению копий указанных документов.

Таким образом, апелляционная жалоба СНТ СН «Востец» подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания с Ниазян М.В. в пользу СНТ СН «Востец» денежных средств на изготовление копий документов СНТ, а резолютивная часть решения суда подлежит дополнению фразой «за плату, размер которой не должен превышать затраты на изготовление копий документов».

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда фразой «за плату, размер которой не должен превышать затраты на изготовление копий документов», апелляционную жалобу СНТ СН «Востец» - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 21 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Баркова Э. А., Гуслянниковой Е. А., Ниазян М. В. к СНТ СН «Востец» о признании решений, принятых на общем внеочередном собрании членов и собственников участков СНТ СН «Востец», проведенного в очно-заочной форме в период с 30 мая по <данные изъяты>, содержащихся в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными,

по апелляционной жалобе СНТ СН «Востец» на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Барков Э.А., Гуслянникова Е.А., Ниазян М.В. обратились в суд с уточненным иском к СНТ СН «Востец» о признании решений, принятых на общем внеочередном собрании членов и собственников участков СНТ СН «Востец», проведенного в очно-заочной форме в период с 30 мая по <данные изъяты>, содержащихся в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительными.

В обоснование иска указали, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведено общее собрание членов СНТ СН «Востец», принятые решения изложены в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>. Они являются членами товарищества и собственниками земельных участков. Считают, что решениями, изложенными в протоколе общего собрания от <данные изъяты>, нарушены их права на участие в управлении товариществом, распоряжением общим имуществом товарищества, голосовании и принятии решений. Общее собрание созвано с нарушением установленной законом процедуры: допущены нарушения при организации...

Показать ещё

..., созыве и проведении общего собрания, подсчете голосов и оформлении результатов общего собрания. Протокол общего собрания составлен с нарушениями, в нем отсутствуют сведения о количестве имеющихся голосов, участвующих в голосовании, что привело к неверному подсчету голосов и неясности того, кто голосовал. В повестке дня протокола общего собрания изложено 3 вопроса, тогда как решений принято по 5 вопросам.

Представитель ответчика СНТ СН «Востец» Соловьева Н.В. иск не признала, пояснила, что решение общего собрания от <данные изъяты> принято в строгом соответствии с законом, информация о его проведении с повесткой дня была вывешена на информационном щите СНТ СН «Востец», уведомления о проведении общего собрания направлены членам товарищества в соответствии с п. 8.16 Устава на электронную почту членам товарищества. Предоставила список членов СНТ СН «Востец» и собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, сообщив, что в СНТ входят 480 земельных участков, в собрании приняли участие 251 человек, что подтверждает наличие кворума. Доказательством о наличии кворума является протокол счетной комиссии, в качестве доказательств представила также копию отчета председателя, акты ревизионных комиссий, смету, выписку из ЕГРЮЛ. Пояснила, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд признал решения, принятые на общем внеочередном собрании членов и собственников участков СНТ СН «Востец», проведенного в форме очно-заочной форме в период с 30 мая по <данные изъяты>, содержащиеся в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительными.

В апелляционной жалобе СНТ СН «Востец» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ СН «Востец» является юридическим лицом, расположено по адресу: <данные изъяты>, тер. СНТ Востец-Ляхово.

Председателем СНТ СН «Востец» является Маркин А.А..

СНТ СН «Востец» создано в 1988 году собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Ляхово. Налоговым органом на основании представленных документов внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица <данные изъяты>.

Из пояснений представителя ответчика СНТ СН «Востец» Соловьевой Н.В. следует, что <данные изъяты> правлением товарищества решено созвать внеочередное общее в очно-заочной форме собрание членов СНТ СН в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в адрес членов товарищества и граждан, ведущих садоводство индивидуально согласно списку направлен бланк бюллетеня, содержащий 5 пунктов повестки собрания посредством направления на электронную почту в соответствии с п. 8.16 Устава товарищества.

Внеочередным общим собранием от <данные изъяты> принято 5 решений, изложенных в протоколе <данные изъяты>:

- избран председатель общего собрания;

- отчет председателя СНТ СН признан удовлетворительным;

- отчет ревизионной комиссии за период товарищества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> признан удовлетворительным;

- отчет ревизионной комиссии за период товарищества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> признан удовлетворительным;

- утвержден проект сметы на 2021/2022 года, в подтверждение чего представлен протокол счетной комиссии очно-заочного собрания от <данные изъяты>, отчет председателя, акты ревизионной комиссии, смета на 2021-2022 года, список лиц, принявших участие в голосовании <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки <данные изъяты>, 382, 278 расположены в границах территории СНТ «Востец» и принадлежат истцам Баркову А.Э., Гуслянниковой Е.И., Ниазян М.В., при этом членами указанного СНТ СН являются только Гуслянникова Е.И. и Барков Э.А., Ниазян М.В. ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества, принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Пунктом 7 и 10 статьи определено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться в том числе по требованию правления товарищества, при этом требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Согласно п. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 указанной статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Пунктами 16 и 17,19 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества при этом правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 21 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи ( в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы) проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23 указанной статьи в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 25 ст. 17 Федеральный закон от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

При этом обязанность доказать факт законности принятых решений и соблюдения действующего законодательства и Устава при созыве, проведении собрания, подсчете результатов и оформлении протокола в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника (участников) собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола (для заочных голосований пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8.16 Устава товарищества уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества или путем направления по адресам электронных почт, указанных в реестре членов, информация предоставляется по адресу электронной почты в ответ на запрос на адрес электронной почты товарищества, сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Доводы ответчика о том, что товариществом по своему выбору с учетом п. 8.16 Устава уведомление направлено на электронную почту членов СНТ, суд признал несостоятельными, поскольку действующее законодательство обязывает товарищество (правление) направлять указанное уведомление и путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества и путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, а выбор способа уведомления законом не предусмотрен. При этом суд учел, что в нарушение п. 15 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в объявлении отсутствует обязательная информация о месте и/или адресе, куда участникам следует направлять или передавать бюллетени с решениями по вопросам повестки собрания, об инициаторе проведения собрания, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному списку членов СНТ СН «Востец» и граждан, ведущих садоводство индивидуально, общее количество садоводов составляет 494 человека.

Из списка проголосовавших на очно-заочном собрании <данные изъяты> следует, что количество граждан, участвовавших в голосовании, составило 251 человек, из них членами СНТ СН «Востец» являются 112 человек.

Правило о кворуме предусмотрено в ч. 13 ст.17 указанного Федерального закона. Эта норма устанавливает, что для правомочности собрания необходимо присутствие более половины (50%) от общего количества членов СНТ. При этом учитывается как личное присутствие, так и направленные с надлежаще оформленными доверенностями представители.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования, к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Результаты общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, были оформлены итоговым протоколом от <данные изъяты>, при этом из представленного документа следует, что на повестку внеочередного общего собрания вынесено 3 вопроса: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2021-2022 года, в то время как решения приняты по пяти вопросам, что прямо запрещено ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п. 8.14 Устава товарищества.

Суд отверг доводы ответчика о том, что в повестку внеочередного собрания включен вопрос о признании отчета ревизионной комиссии, т.к. протокол общего внеочередного собрания составлен с нарушениями и содержит неточности: в повестке дня не поставлено самостоятельных вопросов по признанию отчетов ревизионной комиссии удовлетворительной по периодам, что является прямым нарушением требований законодательства.

Принятое и оформленное протоколом решение не доведено до садоводов в течение семи дней с момента проведения общего собрания в соответствии с п. 8.25 Устава товарищества, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, или сообщения о проведении общего собрания членов товарищества в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суду не представлено, равно как и реестра вручения уведомлений.

Суд пришел к выводу о том, что СНТ СН «Востец» не доказано наличие кворума внеочередного общего собрания на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания; кроме того, суд учел, что истцы были лишены права участвовать в обсуждении и принятии сметы, что существенно нарушает их права как собственников земельных участков и членов товарищества.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания, не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица, являются необоснованными, поскольку общее количество членов товарищества, принявших участие в голосовании составляет 112 человек, тогда как точной информации о количестве членов товарищество суду не представило.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ СН «Востец» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ СН «Востец» о предоставлении документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ СН «Востец» об обязании предоставить копии следующих документов:

- протокол общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол общего собрания Товарищества от января 2021;

- бюллетени голосования по вопросам собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходно-расходные сметы за 2018-2019 гг., 2019-2020 гг., 2020-2021 гг.;

- документы финансово-экономического обоснования размера взносов;

- акты (заключения) ревизионной комиссии за 2018 г., 2019 г., 2020 г.;

- отчеты председателя за 2019 г., 2020 г.;

- выписки (справки) о наличии на балансе СНТ СН «Востец» имущества;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 г., 2020 г.

Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного в территориальных границах СНТ СН «Востец», без участия в товариществе. Являясь лицом, ведущим садоводство на земельном участке, расположенного в границах СНТ, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче заверенных копий документов о деятельности СНТ, однако ей было отказано в предоставлении требуемых документов ввиду отсутствия информации о ее членстве в товариществе и о пр...

Показать ещё

...инадлежности ей земельного участка в территориальных границах СНТ. Учитывая, что ее неоднократные обращения к ответчику о предоставлении заверенных копий вышеуказанных документов не удовлетворены, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель СНТ СН «Востец» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Из положений части 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов. При определении данной платы необходимо исходить из того, что ее размер не должен превышать затраты на изготовление копий документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090406:54, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория владения СНТ СН «Востец», участок 278.

Судом установлено, что ФИО1 членом СНТ не является.

Истец обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о предоставлении ей следующих копий: протокола общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания Товарищества от января 2021; бюллетеней голосования по вопросам собрания от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходные сметы за 2018-2019 гг., 2019-2020 гг., 2020-2021 гг.; документов финансово-экономического обоснования размера взносов; актов (заключений) ревизионной комиссии за 2018 г., 2019 г., 2020 г.; отчетов председателя за 2019 г., 2020 г.; выписки (справки) о наличии на балансе СНТ СН «Востец» имущества; бухгалтерской (финансовой) отчетность за 2019 г., 2020 г.

Согласно доводам искового заявления истцу не представилось возможным ознакомиться с испрашиваемыми документами, а также получить их копии, в связи с чем она повторно обратилась в адрес председателя СНТ с запросом о предоставлении ей копий вышеуказанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Востец» уведомило истца о том, что СНТ не располагает информацией о членстве ФИО1 в СНТ. Документов о собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в пределах границ СНТ, ей в правление не предоставлено, информацией о принадлежности ей земельного участка в пределах границ СНТ товарищество не располагает, в связи с чем СНТ не праве предоставлять документы иным категориям лиц, кроме указанных в законе. Одновременно разъяснено, что при предоставлении документов о членстве в СНТ, либо о праве собственности на земельный участок в СНТ, она вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Также в судебном заседании представителем ответчика заявлены доводы о том, что бывшим председателем правления СНТ – ФИО5 не передавались вновь избранному председателю ФИО6 документы СНТ за период до 2021 года, в том числе сведения о собственниках земельных участков. В качестве доказательства представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта приема-передачи документов СНТ СН «Востец» от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче полномочий ФИО7 – бывший председатель правления СНТ передал вступившему в должность председателя СНТ ФИО8 ряд хранящихся у него документов СНТ, в том числе и реестр членов и садоводов СНТ СН «Востец», протоколы правления за 2017-2020 г.г.

Ответчик отрицал нахождение истребуемых у него документов, тогда как в ходе рассмотрения дела допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии документов у ответчика, суду не представлено. Представленная ответчиком справка от ДД.ММ.ГГГГ № относимым и допустимым доказательством не является.

Хранение истребуемых истцом документов должен был обеспечить, в связи с чем имеются основания для истребования у него следующих документов: протокол общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания Товарищества от января 2021; приходно-расходные сметы за 2018-2019 гг., 2019-2020 гг., 2020-2021 гг.; акты (заключения) ревизионной комиссии за 2018 г., 2019 г., 2020 г.; отчеты председателя за 2019 г., 2020 г.; выписки (справки) о наличии на балансе СНТ СН «Востец» имущества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 г., 2020 г.

Доводы ответчика о том, что СНТ не располагало информацией о принадлежности истцу земельного участка, судом отклоняются.

СНТ обязано вести реестр членов и собственников земельных участков СНТ. ФИО1 является собственником 2/5 доли земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Востец», право собственности истца на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены квитанции и платежные поручения об оплате членских и целевых взносов за период с 2018 г. по 2020 г., с печатью СНТ, в связи с чем председатель СНТ должен был знать, кто является собственником данного земельного участка.

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, возложив на ответчика обязанность по предоставлению истцу вышеуказанных документов. Учитывая баланс интересов сторон, а также положения части 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, изготовление копий испрашиваемых документов должно быть оплачено истцом.

Часть 3 статьи 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, а также содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку испрашиваемые истцом бюллетени голосования по вопросам собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены положениями ч. 3 ст. 11 ФЗ №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в данной части.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в части предоставления истцу документов финансово-экономического обоснования размера взносов, поскольку истребуемые документы ранее истцом не запрашивались.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправлению искового заявления в адрес ответчика в размере 288 руб. (л.д. 13). Данные расходы истцом подтверждены документально и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

При этом не подлежат возмещению заявленные истцом расходы на изготовление доверенности в размере 1 900 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о возмещении расходов на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность, выданная истцом своему представителю, не отвечает указанным требованиям, расходы на её составление не подлежат возмещению.

Также не подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ СН «Востец» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов:

- протокол общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол общего собрания Товарищества от января 2021;

- приходно-расходные сметы за 2018-2019 гг., 2019-2020 гг., 2020-2021 гг.;

- акты (заключения) ревизионной комиссии за 2018 г., 2019 г., 2020 г.;

- отчеты председателя за 2019 г., 2020 г.;

- выписки (справки) о наличии на балансе СНТ СН «Востец» имущества;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 г., 2020 г.

Взыскать с СНТ СН «Востец» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходыв размере 288 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании предоставить бюллетени голосования по вопросам собрания от ДД.ММ.ГГГГ, документы финансово-экономического обоснования размера взносов, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1 900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.С.Жуковой

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием в судебном заседании:

истца ФИО4, истца ФИО2, истца ФИО3 в лице ее представителя ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

ответчика СНТ СН «Востец» ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3 к СНТ СН «Востец» о признании решений, принятых на общем внеочередном собрании членов и собственников участков СНТ СН «Востец» проведенного в очно-заочной форме в период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы предъявили к ответчику СНТ СН «Востец» (далее товарищество, объединение) исковые требования о признании решений, принятых на общем внеочередном собрании членов и собственников участков СНТ СН «Востец» проведенного в очно-заочной форме в период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обосновании иска, с учетом уточнений указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание членов СНТ СН «Востец», принятые решения членов СНТ СН «Востец» изложены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы – члены товарищества и собственники земельных участков считают, что указанными решениями, изложенными в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права на участие в управлении товариществом, распоряжением общим имуществом товарищества, голосовании и принятии решений. Указано, что общее собрание созвано с нарушением установленной законом процедуры: допущены нарушения при организации, созыве и проведении общего собрания, подсчете голосов и оформлении результатов общего собрания. Протокол общего собрания составлен ...

Показать ещё

...с нарушениями, в нем отсутствуют сведения о количестве имеющихся голосов, участвующих в голосовании, что привело к неверному подсчету голосов и неясности того кто голосовал. Истцы указывают, в повестке дня протокола общего собрания изложено 3 вопроса, тогда как решений принято по 5 вопросам. Уточненный иск принят судом за основу рассмотрения (т.1 л.д.167-171).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 поддержал уточненный иск. Пояснил, что доверитель оспаривает все принятые на внеочередном общем собрании решения, ответчиком нарушена процедура созыва. Истцы не согласны с количественным составом участников собрания. Члены товарищества и собственники земельных участков ведущих хозяйство в индивидуальном порядке не извещены о дате и месте проведения внеочередного общего собрания путем уведомления, как того требует закон, не сделана рассылка на почту, не размещены извещения на доску объявлений товарищества в срок предусмотренный законом. Заключил об отсутствии кворума собрания, пояснил суду, что ответчик лишил его доверителя права участвовать в обсуждении, формировании и утверждении сметы. Ранее ФИО3 обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении документов товарищества получила отказ, который обжаловала в суд. Просил суд учесть требования, изложенные в уточненном иске, письменные пояснения.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования. Пояснил, что общее собрание членов СНТ СН «Востец» проведено ДД.ММ.ГГГГ, однако собрание признано не состоявшимся, решений членами товарищества не принято. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о предстоящем внеочередном собрании в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании участия не принимал, в установленный законом срок не был извещен о предстоящем собрании. Пояснил, что допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление членов товарищества, допущены нарушения при составлении протокола, представил письменные пояснения, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, пояснила, что ненадлежащим уведомлением о предстоящем собрании была лишена права участия во внеочередном собрании товарищества, принятии решений, формировании сметы, указала, что у ответчика отсутствует реестр собственников земельных участков, в связи с чем невозможно определить общее количество голосов и кворум собрания. Указала, что порядок уведомления внеочередного очно-заочного собрания предусмотрен п. 8.21 Устава, согласно которому бланк для голосования вместе с уведомлением о дате, месте и повестке собрания направляется по электронной почте и размещается на доске объявлений, чего не было сделано. Указала, что товарищества не представлена информация об общем имуществе, без чего не возможно обосновать и проконтролировать затраты. Просила иск удовлетворить.

Интересы ответчика СНТ СН «Востец» представляла ФИО7, которая иск не признала, свою позицию изложила письменно, пояснения приняты к материалам дела. Пояснила, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято в строгом соответствии с законом, информация о его проведении с повесткой дня была вывешена на информационном щите СНТ СН «Востец», уведомления о проведении общего собрания направлены членам товарищества в соответствии с п. 8.16 Устава на электронную почту членам товарищества. Предоставила список членов СНТ СН «Востец» и собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, сообщив, что в СНТ 480 земельных участков, в собрании приняли участие 251 человек, что подтверждает наличие кворума. Сообщила, что доказательством о наличии кворума является протокол счетной комиссии, в качестве доказательств представила копию отчета председателя, акты ревизионных комиссий, смету, выписку из ЕГРЮЛ. Пояснила, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав законодательство, регулирующее спорные вопросы приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ СН «Востец» является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>, тер. СНТ Востец-Ляхово. Председателем является ФИО8 (т.1 л.д. 157-164).

В соответствии с п. 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает следующие значимые обстоятельства.

СНТ СН «Востец» создано в 1988 году собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Ляхово. Налоговым органом на основании представленных документов внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.157).

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав в новой редакции (том 1 л.д.39-61, 101-112) во исполнение требований ГК РФ и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговым органом в запись ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об изменении учредительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов и садоводов СНТ СН «Востец», согласно протоколу № вопросы вынесенные на повестку дня не были утверждены ввиду отсутствия кворума (т.1 л.д.113).

Согласно представленному протоколу № заседания правления СНТ СН «Востец» от ДД.ММ.ГГГГ решением правления товарищества ввиду отсутствия кворума на общем очередном собрании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение общего внеочередного собрания членов СНТ СН «Востец» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: отчет председателя СНТ СН «Востец», отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы (т.1 л.д.114).

Из пояснений представителя ответчика СНТ СН «Востец» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества решено созвать внеочередное общее в очно-заочной форме собрание членов СНТ СН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес членов товарищества и граждан ведущих садоводство индивидуально согласно списку направлен бланк бюллетеня содержащий 5 пунктов повестки собрания посредством направления на электронную почту в соответствии с п. 8.16 Устава товарищества (т.1 л.д.115-120).

Внеочередным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято 5 решений изложенных в протоколе №:

- избран председатель общего собрания;

- отчет председателя СНТ СН признан удовлетворительным;

- отчет ревизионной комиссии за период товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан удовлетворительным;

- отчет ревизионной комиссии за период товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан удовлетворительным;

- утвержден проект сметы на 2021/2022 г.г., в подтверждение чего представлен протокол счетной комиссии очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отчет председателя, акты ревизионной комиссии, смета на 2021-2022 г.г., список лиц принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136,142-156).

Судом установлено, что земельные участки №, 382, 278 расположены в границах территории СНТ «Востец» и принадлежат истцам ФИО9, ФИО11, ФИО3, при этом членами указанного СНТ СН являются только ФИО11 и ФИО4, ФИО3 ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Истцы ссылаясь на нарушение их прав товариществом выразившихся в лишении права на участие в управлении товариществом, распоряжением общим имуществом, голосовании и принятии решений, путем проведения внеочередного общего собрания в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятии решений, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Устава товарищества обжаловали принятые решения изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества, принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Пунктом 7 и 10 статьи определено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться в том числе по требованию правления товарищества, при этом требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Согласно п. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 указанной статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Пунктом 16 и 17,19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества при этом правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи ( в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы) проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23 указанной статьи в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 25 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что в предмет доказывания при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям (Определение ВС РФ №-КГ20-117-К2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом обязанность доказать факт законности принятых решений и соблюдения действующего законодательства и Устава при созыве, проведении собрания, подсчете результатов и оформлении протокола в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника (участников) собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола (для заочных голосований пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.16 Устава товарищества уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества или путем направления по адресам электронных почт, указанных в реестре членов, информация предоставляется по адресу электронной почты в ответ на запрос на адрес электронной почты товарищества, сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Суд, оценивая доводы истцов в части нарушения порядка созыва внеочередного собрания находит их обоснованными, учитывая, что доказательств уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, или сообщения о проведении общего собрания членов товарищества в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суду не представлено, равно как и реестра вручения уведомлений.

Доводы представителя ответчика о том, что товариществом по своему выбору с учетом п. 8.16 Устава уведомление направлено на электронную почту членов СНТ СН несостоятельны, учитывая, что действующее законодательство обязывает товарищество (правление) направлять указанное уведомление и путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества и путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, а выбор способа уведомления законом не предусмотрен, при этом суд учитывает, что в нарушение п.15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в объявлении отсутствует обязательная информация о месте и/или адресе куда участникам следует направлять или передавать бюллетени с решениями по вопросам повестки собрания, об инициаторе проведения собрания, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из представленного суду списка членов СНТ СН «Востец» и граждан ведущих садоводство индивидуально общее количество садоводов составляет 494 человека (т.1 л.д.123-132).

Согласно списку проголосовавших на очно-заочном собрании ДД.ММ.ГГГГ количество граждан, участвовавших в голосовании, составило 251 человек из них членами СНТ СН «Востец» являются 112 человек (т.1 л.д.133-135).

Правило о кворуме предусмотрено в ч.13 ст.17 указанного ФЗ. Эта норма устанавливает, что для правомочности собрания (т.е. возможности принимать на нем решения) необходимо присутствие более половины (50%) от общего количества членов СНТ. При этом учитывается как личное присутствие, так и направленные с надлежаще оформленными доверенностями представители.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что СНТ СН «Востец» не доказано наличие кворума внеочередного общего собрания на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к удовлетворению иска в части, а кроме того, суд учитывает, что истцы были лишены права участвовать в обсуждении и принятии сметы, что существенно нарушает их права как собственников земельных участков и членов товарищества.

Довод представителя ответчика о том, что голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица необоснованны и судом отклоняются, учитывая, что общее количество членов товарищества принявших участие в голосовании составляет 112 человек, тогда как точной информации о количестве членов товарищество суду не представило.

Оценивая доводы о недействительности собрания по признаку нарушения составления протокола внеочередного общего собрания СНТ СН «Востец» суд исходит из следующего.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Результаты общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были оформлены итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137), при этом из представленного документа следует, что на повестку внеочередного общего собрания вынесено 3 вопроса: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2021-2022 г.г., в то время кк решения приняты по пяти вопросам, что прямо запрещено в соответствии ч.2 ст. 46 ЖК РФ, п. 8.14 Устава товарищества.

Доводы представителя ответчика о том, что в повестку внеочередного собрания включен вопрос о признании отчета ревизионной комиссии удовлетворительным, судом отклоняются, учитывая, что протокол общего внеочередного собрания составлен с нарушениями и содержит неточности: в повестке дня не поставлено самостоятельных вопросов по признанию отчетов ревизионной комиссии удовлетворительной по периодам, что является прямым нарушением требований законодательства.

Принятое и оформленное протоколом решение не доведено до садоводов в течение семи дней с момента проведения общего собрания в соответствии с п. 8.25 Устава товарищества, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в признании решений, принятых на общем внеочередном собрании членов и собственников участков СНТ СН «Востец» проведенного в форме очно-заочной форме в период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основанию существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения правил составления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать решения, принятые на общем внеочередном собрании членов и собственников участков СНТ СН «Востец» проведенного в форме очно-заочной форме в период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жуков

Свернуть