Ничипорук Алексей Иванович

дело № 2-4933/2022

УИД 50RS0036-01-2022-005803-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ничипоруку Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее – Истец, ПАО «Сбербанк России») в лице представителя по доверенности Акберова А.В. обратилось в суд с иском к Ничипоруку Алексею Ивановичу (далее – Ответчик, Ничипорук А.И.) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7306918430 в размере 364 273 рубля 81 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 6842 рубля 74 копейки.

В обосновании иска указано, что 09.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Ничипоруком А.И. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7306918430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ничипоруком А.И. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения. В соответствии с общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита по ставке 25.9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного о...

...сновного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полой оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.07.2022 в виде просроченного основного долга – 289 920 рублей 66 копеек, просроченных процентов – 74 353 рубля 15 копеек. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по эмиссионному контакту истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Ничипорук А.И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд ввиду не получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В данном случае риск неполучения судебного извещения несет адресат Ничипорук А.И.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Ничипоруком А.И. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7306918430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.13-19).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ничипоруком А.И. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности (л.д.22-23, 13-19).

Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 73 000 рублей.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25.9% годовых.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела. Ответчик Ничипорук А.И. принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой составляет 364 273 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 289 920 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 74 353 рубля 15 копеек.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по эмиссионному контракту, 08.10.2021 истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору не погашена, (л.д.34).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному (эмиссионному контракту) договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по эмиссионному контракту денежные средства в размере 364 273 рубля 81 копейка по состоянию на 26.07.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6842 рубля 74 копейки, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Ничипоруку Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Ничипорука А. И., <дата> года рождения, уроженца ГОР. АРСЕНЬЕВ П. К., паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7306918430 от 09.12.2016 в размере 364 273 рубля 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 289 920 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 74 353 рубля 15 копеек.

Взыскать с Ничипорука Алексея Ивановича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.11.2022.

Судья:

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25февраля 2021 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при помощнике судьи Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-766/2021 по административному иску Пушкинского городского прокурора <адрес> к Ничипорук А. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами. В обоснование требований истец указал, что ответчик Ничипорук А.И. имеет право на управление автомобилем категории «<данные изъяты> водительское удостоверение выдано <дата>, срок действия до <дата>, при этом проведенной проверкой установлено, что Ничипорук А.И. имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, он обнаруживает диагноз: <данные изъяты>. Истец просит прекратить действие специального права Ничипорука А.И. на управление транспортными средствами. Указанный диагноз в силу закона является препятствием для управления транспортными средствами, в связи с чем, истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами, так как создается реальную угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движени...

...я.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> Макаревич Л.Н., требования поддержала в полном объеме, в соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить решение суда немедленному исполнению.

Административный ответчик Ничипорук А.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацами 3, 5, 6 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности то участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участником дорожного движения выступает лицо, принимающее посредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Частями 1, 2 статьи 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением - водительским удостоверением.

В части 1 статьи 26 Закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Исходя из содержания части 6 указанной статьи целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 1, 4 статьи 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств», утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к которым в соответствии с пунктом 7 главы II, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-<данные изъяты>

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Материалами дела установлено:

Ничипорук А.И. имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории «<данные изъяты> выданное РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <дата>, срок действия до <дата>;

Ничипорук А.И. состоит стоит под диспансерным наблюдением с <данные изъяты> областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> Не уклоняется от лечения и наблюдения. Ремиссия не подтверждается. Код заболевания <данные изъяты>

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у ответчика признаки являются медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата>, водитель, должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 вышеуказанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители, а также водителей транспортных средств.

Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

При этом суд учитывает, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении решения к немедленному исполнению, что предусмотрено статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку продолжение управления транспортным средством создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого ответчика, так и иных лиц.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Пушкинского городского прокурора <адрес> к Ничипоруку А. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «<данные изъяты> выданного <дата> РЭП ГИБДД Пушкинского УВД на имя Ничипорука А. И. <дата> года рождения.

Обязать Ничипорука А. И. сдать в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское » водительское удостоверение №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021г.

Судья :