Шагаева Рушания Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Большая Черниговка 25 февраля 2021 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

при проведении подготовки гражданского дела №2-156 по иску ООО «Феникс» к Шагаевой Р.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 49430,77 рублей по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Истец ООО «Феникс» на подготовку в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шагаева Р.В. на подготовку в суд не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом предъявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности на сумму 49430,77 рублей, то есть на сумму, не превышающую 50 000 рублей.

Исходя из цены предъявленного имущественного иска он, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден ми...

...ровому судье в том числе и при подаче иска после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление было принято Большеглушицким районным судом к производству с нарушением правил родовой подсудности, в связи с чем дело должно быть передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело №2-156/2021 по иску ООО «Феникс» к Шагаевой Р.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности мировому судье судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 ноября 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Швабауэр Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2021 по иску ООО «Феникс» к Шагаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Шагаева Р.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу...

... уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с Шагаевой Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шагаева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от неё по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Шагаева Р.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту регистрации ответчика, каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения направляются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Таким образом, ответчик Шагаева Р.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от нее по истечении срока хранения свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Шагаева Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок 6 мес., под 77,2 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

В Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В Заявлении Ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Факт предоставления ПАО НБ «Траст» денежных средств Шагаевой Р.В., и пользование ответчиком кредитной картой установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, и расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шагаева Р.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты. Согласно расчету задолженности, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Шагаевой Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №-УТП, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Шагаевой Р.В. перешло к истцу, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

На момент заключения договора цессии задолженность Шагаевой Р.В. перед ПАО НБ «Траст» составляла <данные изъяты>.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Шагаевой Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шагаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шагаевой Рушании Васильевны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-1142/2022 по иску ООО «Феникс» к Шагаевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24 июля 2012 года, заключенному между ответчиком и ПАО «ТРАСТ» (который уступил ООО «Феникс» права требования по договору от 20 февраля 2019 года) в размере 205602 рубля 69 копеек по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Шагаева Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Шагаевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «ТРАСТ» и Шагаева Р.В. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора ост...

...авлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 24 июля 2012 года между ПАО «ТРАСТ» и Шагаевой Р.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 2738 рублей 99 копеек сроком на 6 месяцев, под 77,2% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с условиями отраженными в заявлении на получение кредита (п. 3 - 3.3) Шагаева выразила согласие на присоединение к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенным овердрафтом», а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являлись акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Из п. 3 заявления на получение кредита следует, что Шагаева понимает и соглашается с тем, что присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Тарифы по карте 1), действующем на момент активации мной Карты 1, выданной мне кредитором активированной мной одновременно с заключением договора, и обязуюсь их соблюдать, заключить со мной договор о Карте 1, в рамках которого, счет Карты 1 является счет, номер которого указан в п. 14.3 настоящего заявления.

В соответствии с п. 5.9 «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта» датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности.

Пункт 5.10 указанных Условий предусматривает, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Заключение указанного договора и использование кредитной карты не оспорено стороной ответчика, кроме того подтверждается материалами дела.

Условия договора Банком были исполнены в полном объеме, ответчику был выдан кредит, открыт счет и активирована банковская карта. Указанное подтверждается подписанным заявлением на получение кредита расчетом задолженности ПАО «ТРАСТ» за период с 24 июля 2012 по 20 февраля 2019 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, не своевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, на 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 205844 рубля 21 копейка, которая складывается из суммы основного долга в размере 51930 рублей 89 копеек, задолженность по процентам 153913 рублей 32 копейки.

ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» права (требований) (цессии) по кредитному договору № № от 24 июля 2012 года, заключенному с Шагаевой Р.В., что подтверждается Договором № № от 15 февраля 2019 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 15 февраля 2019 года к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Шагаевой по кредитному договору перед Банком составляла 205844 рубля 21 копейка.

Согласно уведомлению истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о произошедшей уступке прав требований по кредитному договору № № от 24 июля 2012 года и направлялось требование о полном погашении задолженности.

7 октября 2019 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шагаевой Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Из копии платежного поручения от 19 февраля 2020 года следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24 июля 2012 года на счет ООО «Феникс», в рамках возбужденного исполнительного производства, поступили денежные средства в сумме 241 рубль 52 копейки.

27 февраля 2020 года судебный приказ от 19 февраля 2020 года был отменен по заявлению Шагаевой Р.В.

5 октября 2021 года ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области о взыскании с Шагаевой задолженности по кредитному договору.

Заочным решением от 23 ноября 2021 года исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены и с Шагаевой была взыскана сумма задолженности в размере 205602 рубля 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5256 рублей 03 копейки.

Определением от 23 сентября 2022 года заочное решение <данные изъяты> районного суда было отменено на основании заявления Шагаевой Р.В., гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с условиями предусмотренными договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с Шагаевой Р.В. суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом, в соответствии с условиями договора и тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с Шагаевой составляет 205602 рубля 69 копеек, из которых: сумма основного долга 51930 рублей 89 копеек, процентов – 153671 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5256 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Шагаевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере задолженности по договору № № от 24 июля 2012 года за период с 23 октября 2012 года по 20 февраля 2020 года в размере 205602 рубля 69 копеек (двести пять тысяч шестьсот два рубля 69 копеек), из которых: сумма основного долга 51930 рублей 89 копеек, процентов – 153671 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5256 рублей 03 копейки (пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева