Ницин Сергей Сергеевич

Дело № 2-672/2022

УИД 42RS0011-01-2022-000333-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«15» марта 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ницину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ницину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 02 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1489105 руб. 48 коп. под 15,4% годовых сроком на 36 месяцев; в соответствии с п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>; истцом условия договора по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается выпиской по счету; ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, всего в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 82141 руб. 59 коп., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>г. и по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1545367 руб. 00 коп., в том числе просроченная ссуда – 1484757 руб. 22 коп., просроченные проценты 50167 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде – 1943 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2494 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 2899 руб. 70 ко...

...п., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2360 руб.; истец считает, что стоимость предмета залога должна определяться в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением дисконта 20,14% и должна составлять 991000,14 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1545367 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21926 руб. 84 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 991000 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ницин С.С. в судебном заседании исковые требования признал, при этом, считает, что заявленная истцом первоначальная продажная цена автомобиля в настоящее время значительно занижена.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Нициным С.С. был заключен кредитный договор <номер>, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 489105 руб. 48 коп. под 15,4% годовых сроком на 72 месяца до <дата>г., что подтверждается заявлением о предоставление потребительского кредита (л.д.67-68), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.62-65), анкетой-соглашением на предоставление кредита (л.д.66), Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.41-47), тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию…. (л.д.48-49), с указанными документами ответчик при заключении договора ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно графику, являющемуся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.64), погашение задолженности по сумме основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно в размере 3214 руб. 59 коп., последний платеж – 32140,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от <дата>, обеспечением исполнение обязательств по договору является залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.63).

Во исполнение кредитного договора банк зачислил денежные средства кредита в размере 1489105 руб. 48 коп. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, а также произвел: перечисление денежных средств в размере 1240900 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля, оплату подключения к программе помощи на дорогах – 125000 руб., договора страхования 85870,28 руб. и 22336,20 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету с <дата> по <дата> (л.д.17 оборот).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком у ООО «Ай-Би-ЭМ» за счет заемных средств банка приобретен автомобиль марки <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 71-76), электронным ПТС (л.д.76 оборот-78), счетом (л.д.76).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <дата>г. ответчиком внесены денежные средства в размере 82142 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом (л.д.17 оборот).

По индивидуальным условиям договора о потребительском кредитовании <номер>, ответчик принял на себя обязательство при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора) (л.д.63).

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1545367 руб. 00 коп., в том числе просроченная ссуда – 1484757 руб. 22коп., просроченные проценты 50167 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде – 1943 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2494 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 2899 руб. 70 коп., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2360 руб., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 16-17).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям.

Суд считает, что требования банка о взыскании штрафных санкций -неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора. По состоянию на «21» июля 2021 года неустойка на просроченную ссуду – 2494 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 2899 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 16,17).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик Ницин С.С. обязательства по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по досрочному возврату всей суммы займа (кредита) и процентов за пользования им, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля. Уведомление о возникновение залога размещено надлежащим образом (л.д.50,51).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком Нициным С.С., сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также и в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Что касается требований истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 991000 руб. 14 коп., суд считает в данной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости 991000 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца в размере 1545367 руб. 00 коп., а также неимущественные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика Ницина С.С. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21926 руб. 84 коп., которые подтверждаются документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ницину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ницина С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1545367 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 2360 руб.; просроченные проценты 50167,14 руб.; просроченная ссудная задолженность 1484757,22 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1943,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2494,45 руб.; неустойка на просроченные проценты 2899,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21926 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-672/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.