Нидейко Сергей Федорович

К О П И Я

86RS0002-01-2021-006020-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3236/2021 по исковому заявлению Нидейко А. П. и Овчар Л. А. к Нидейко С. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Нидейко А.П. и Овчар Л.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что имеют в собственности (в равных долях) жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец Нидейко А.П. и ответчик. <дата> брак между Нидейко А.П. и Нидейко С.Ф. был расторгнут. После расторжения брака ответчик собрал все вещи и выехал в неизвестном направлении из спорной квартиры. Поскольку ответчик какими-либо законными правами на спорное жилое помещение не обладает, просят признать его прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Истец Нидейко А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Истец Овчар Л.А. и представитель истцов Пазников С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что ответчик после расторжения брака с Нидейко А.П. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство и вывез личные вещи, с указанного времени (с 2010 года) не проживает в спорной квартире, что подтверждается соответствующим актом о непрожив...

...ании, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Ответчик Нидейко С.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что после расторжения брака проживал в спорном жилом помещении, выехал из него лишь в 2020 году, что было связано не с его добровольным волеизъявлением, а в связи с резким ухудшением взаимоотношений с истцами и наличием конфликтных отношений с бывшей супругой. Вместе с тем, в спорной квартире (в одной из комнат) по настоящее время находятся его личные вещи (в том числе одежда, книги, охотничьи и рыболовные принадлежности, оружие). По месту хранения оружия для продления лицензии неоднократно выходили сотрудники Росгвардии. Также у него есть ключи от квартиры, но посещает спорное жилое помещение только в то время, когда там отсутствует бывшая супруга. В квартире зарегистрирован по месту жительства, иного другого жилого помещения в пользовании (собственности) не имеет. В настоящее время проживает у сожительницы или на даче.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела – договором на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, что истцам Нидейко А.П. и Овчар (ранее – Вовк) Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что <дата> был заключен брак между Нидейко С.Ф. и Нидейко (ранее – Вовк) А.П.; в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Нидейко А.П. – с <дата> по настоящее время; Нидейко С.Ф. (бывший муж) – с <дата> года рождения по настоящее время.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст.30, 292 ГК РФ, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

<дата> брак между Нидейко С.Ф. и Нидейко А.П. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от <дата>.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, защита прав лица, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, осуществляется путем сохранения за ним бессрочного права пользования именно этим жилым помещением.

Из представленных по запросу суда МУП «БТИ города Нижневартовска» материалов приватизационного дела усматривается, что <дата> Нидейко А.П. был выдан ордер на вселение в <адрес> в городе Нижневартовске. В качестве членов семьи нанимателя указаны: муж – Нидейко С.Ф., дочь – Вовк Л.А.

<дата> между ЖЭУ города Нижневартовска и Нидейко А.П. был заключен договор найма жилого помещения на <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: муж – Нидейко С.Ф., дочь – Вовк Л.А.

При заключении договора передачи в собственность граждан от <дата> ответчик Нидейко С.Ф. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением от <дата>.

Таким образом, установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, ответчик Нидейко С.Ф. имел равное с другими членам семьи право пользования этой квартирой, при этом, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Суд считает, что неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч.4 ст.31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение Нидейко С.Ф., в данном случае является аналогичным положению члена семьи нанимателя жилого помещения.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса РФ прямо не урегулирован, суд, руководствуясь частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы статьи 83 Жилищного кодекса РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п.32 постановления Пленума Верховного суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Аналогичные нормы были закреплены в ранее действовавшем жилищном законодательстве.

В судебном заседании из объяснений ответчика было установлено, что после расторжения в <дата> году брака с Нидейко А.П., он продолжал проживать в спорном жилом помещении, выехал из него лишь в <дата> году по причине конфликтных взаимоотношений с бывшей супругой. В спорной квартире (в одной из комнат) по настоящее время находится его личные вещи (в том числе одежда, книги, охотничьи и рыболовные принадлежности, оружие). По месту хранения оружия для продления лицензии неоднократно выходили сотрудники Росгвардии с целью проверки условий хранения оружия. Также у него есть ключи от квартиры, но посещает спорное жилое помещение только во время отсутствия бывшей супруги. В квартире зарегистрирован по месту жительства, иного другого жилого помещения в пользовании (собственности) не имеет. В настоящее время периодически проживает у сожительницы или на даче.

Согласно уведомлению Росреестра по ХМАО-Югре от <дата>, у Нидейко С.Ф. объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют.

Представленными Нижневартовским ОЛЛР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре по запросу суда документами (актами проверки условий обеспечения сохранности оружия, рапортами, служебными заданиями, заявлениями) подтверждается, что Нидейко С.Ф. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия. В период с <дата> года по 2020 год были осуществлены ежегодные выходы по месту хранения оружия (месту жительства владельца оружия) – <адрес> <адрес>. Осмотр всегда проводился в присутствии Нидейко С.Ф.; в единственный раз, когда сотрудник полиции не смог попасть в жилое помещение (<дата>), им были опрошены соседи, в частности гражданка Шумбор И.А. (соседка из <адрес>) пояснила, что семью Нидейко и самого Нидейко С.Ф. знает много лет, характеризует всю семью очень положительно.

К представленному стороной истца акту о непроживании от <дата>, подписанному соседями <адрес> (Остапенко М.В., Шумбор И.А., Гуслистовой З.П.) и заверенному начальником ЖЭУ №, согласно которому ответчик с <дата> в спорной квартире не проживает, личные вещи отсутствует, суд относится критически, поскольку соседи, подписавшие акт, в суд не вызывались и в качестве свидетелей не допрашивались.

При этом, отраженные в акте о непроживании сведения, подписанные в том числе соседкой Шумбор И.А., противоречат уже упомянутым ее же объяснениям, данным ею участковому уполномоченному и зафиксированным в рапорте от <дата> (при проверке условий обеспечения сохранности оружия).

Оценив достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик с <дата> года (с момента прекращения брачных отношений) продолжает пользоваться спорным жилым помещением (в квартире находится его личные вещи, фактически по устному соглашению с истцом согласован порядок пользования жилым помещением, поскольку ответчик занимает одну из комнат в спорной квартире, что не опровергнуто стороной истца), имеет ключи от квартиры для свободного доступа, выезд ответчика из квартиры связан с наличием конфликтных отношений с истцами, в том числе по факту пользования ответчиком спорным жилым помещением, иного жилого помещения в пользовании (собственности) ответчик не имеет, в ходе судебного заседания ответчик категорически возражал против исковых требования, при этом к представленному стороной истца в обоснование своих требований единственному доказательству – акту о непроживании ответчика в спорном жилом помещении с 2010 года – суд относится критически, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком Нидейко С.Ф. право пользования спорным жилым помещением не утрачено; достоверных и доказательств, свидетельствующих об обратном суду представлено не было.

На основании изложенного, суд находит требования Нидейко А.П. и Овчар Л.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нидейко А. П. и Овчар Л. А. к Нидейко С. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-3236/2021

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская