Нифталиева Татьяна Николаевна

Дело № 33-4367/2020

№ 2-106/2020

Апелляционное определение

г. Тюмень 12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Наврузова А.У. и Наврузовой С.Н. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наврузова А.У., Наврузовой С.Н., Бурнашева А.Н., Нифталиевой Т.Н. в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» по состоянию на <.......> остаток основной суммы займа в размере 866 469 рублей 70 копеек, текущие проценты в размере 23 рубля 67 копеек, пени в размере 11 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей 00 копеек, всего взыскать 879 294 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 42 копейки».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав возражения представителя истца ГАУ ТО «ЦГЖП» Протасовой Н.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГАУ ТО «ЦГЖП» обратилось в суд с иском к Наврузову А.У., Наврузовой С.Н., Бурнашеву А.Н. и Нифталиевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 879 924, 42 руб., в том числе: основной долг 866 469, 7 руб., проценты за пользование займом 23, 67 руб., пени 11, 05 руб., а также расходов по опл...

...ате государственной пошлины в размере 12 790 руб. (л.д. 2-3).

Требования мотивировал тем, что между истцом и Наврузовым А.У., Наврузовой С.Н. заключен договор займа, по условиям которого ГАУ ТО «ЦГЖП» приняло на себя обязательство предоставить заемщикам 1 069 273 руб. под 1 % годовых на <.......> лет, а заемщики – вернуть заем и уплатить проценты за пользование им.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Бурнашева А.Н. и Нифталиевой Т.Н.

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщики свои не исполняют, в связи с чем истец был вынужден обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ГАУ ТО «ЦГЖП» уточнило иск, просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Наврузова А.У., Наврузовой С.Н., Бурнашева А.Н. и Нифталиевой Т.Н. задолженность займу по состоянию на <.......> в размере 879 294, 42 руб., в том числе: остаток основного долга 866 469, 7 руб., текущие проценты 23, 67 руб., пени 11, 05 руб. (л.д. 91-92).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ГАУ ТО «ЦГЖП», ответчики Бурнашев А.Н. и Нифталиева Т.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

ответчики Наврузов А.У. и Наврузова С.Н. иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Наврузов А.У. и Наврузова С.Н., в апелляционной жалобе они просят решение отменить, принять по делу новое решение (л.д. 113-114).

Не оспаривают, что ГАУ ТО «ЦГЖП» <.......> заключило с ними договор займа, с Бурнашевым А.Н. и Нифталиевой Т.Н. – договоры поручительства, не отрицают наличие задолженности перед займодавцем.

При этом, считают, что суд не дал им возможности заключить мировое соглашение. Мировое соглашение невозможно заключить до возвращения с места работы поручителей, которые работают вахтовым методом.

Возражают против единовременного взыскания суммы долга, поскольку считают ссылки истца на пункт 4.5.1 договора, а также суда на статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельными.

Полагают, что при реализации предусмотренного договором займа права в одностороннем порядке изменять условия его предоставления, истец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность изменения его условий и взыскания с них полной суммы займа, взятого на <.......> лет, единовременно. В данном случае для истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата кредита.

Обращают внимание на то, что не отказываются от погашения основного долга и процентов, установленных при заключении договора, готовы ежемесячно вносить денежные средства в погашение займа согласно графику; единовременное взыскание всего размера займа нарушает их права и права поручителей.

Ответчики Наврузов А.У., Наврузова С.Н., Бурнашев А.Н. и Нифталиева Т.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения представителя истца ГАУ ТО «ЦГЖП» Протасовой Н.И. относительно доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГАУ ТО «ЦГЖП» и Наврузовым А.У., Наврузовой С.Н. <.......> заключен договор займа за № <.......>, по которому созаемщики получили заем в сумме 1 069 273, 44 руб. под 1 % годовых для целей предоставления дополнительных мер государственной поддержки молодым семьям на строительство (приобретение) жилья в соответствии с законом Тюменской области от 03.08.1999 г. № 128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области счет средств областного бюджета» и постановлением Правительства Тюменской области от 08.08.2006 г. № 190-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления займов молодым семьям на строительство (приобретение) жилья», и приняли на себя обязательство вернуть заем и уплатить проценты за пользование им (л.д. 7-8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа займодавцем с Бурнашевым А.Н. и Нифталиевой Т.Н. <.......> заключены договоры поручительства за <.......> и <.......> соответственно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа гашение займа осуществляется денежными средствами в соответствии с графиком погашения займа.

За пользование займом заемщики уплачивает займодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом, в размере 1 % годовых. В случае пользования заемными средствами свыше срока <.......> лет – в размере действующей на день исполнения денежного обязательства ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора займа первый платежный месяц – период с даты предоставления займа по последнее число календарного месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен заем. Последний платеж по займу включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы займа, сумму начисленных процентов за пользованием займом, а также сумму начисленных пени за просроченные выплаты в счет возврата основной суммы займа и подлежит сверке займодавцем.

Возврат полученного займа и процентов за пользование займом осуществляется платежами на лицевой счет займодавца. Датой внесения соответствующего платежа является датаего поступления на лицевой счет займодавца.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата займа, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства ГАУ ТО «ЦГЖП» выполнило надлежащим образом, выдало заем в размер 1 069 273, 44 руб. для приобретения <.......> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д. 7). Однако, созаемщики Наврузов А.У. и Наврузова С.Н. свои обязательства по возврату займа исполняют ненадлежащим образом, а именно, в течение последних двенадцати месяцев допустили нарушение обязательств по внесению платежей более трех раз (л.л. 7 оборот).

Кредитор <.......> в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчикам Наврузову А.У., Наврузовой С.Н., Бурнашеву А.Н. и Нифталиевой Т.Н. требования о досрочном возврате в течение 30 дней с даты их получения суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени, которые должниками проигнорированы (л.д. 12).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа и поручительства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков Наврузова А.У., Наврузовой С.Н., Бурнашева А.Н. и Нифталиевой Т.Н. в пользу ГАУ ТО «ЦГЖП» остатка основной суммы займа в размере 866 469, 7 руб., текущих процентов в размере 23, 67 руб., пени в размере 11, 05 руб.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статей 322-323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение ответчиками Наврузовым А.У. и Наврузовой С.Н. договора займа от <.......> № <.......> обеспечено поручительством ответчиков Бурнашева А.Н. и Нифталиевой Т.Н. на основании договоров поручительства от <.......> № <.......> и № <.......> Обстоятельства и правовые последствия заключения этих договоров лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 9-10).

Удовлетворяя исковые требования полностью, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа, доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки ими не представлены.

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции сделал верный выводу о том, что проценты за пользование займом на <.......> г. составляют 23, 67 руб., неустойка – 11, 05 руб.

Соответчики в суде первой инстанции не оспаривали составленный истцом расчет долга по займу, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили, не заявили ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал возможности заключить мировое соглашение с истцом, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку суд неоднократно откладывал судебное заседание для предоставления времени с целью достижения между сторонами мирового соглашения. По этой же причине откладывалось и судебное разбирательство в апелляционной инстанции, однако результат достигнут не был.

Так, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

При анализе указанных правовых норм следует вывод о том, что мировое соглашение в отсутствии участвующих в деле лиц может быть утверждено лишь в случае, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, которое содержит информацию о том, что им известно о последствиях его утверждения, а именно, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседание ответчики не явились, от Бурнашева А.Н. и Нифталиевой Т.Н. поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, которые не содержат сведений, о том, что им известно о предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, от ответчиков Наврузовых А.У. и С.Н. никаких заявлений не поступило, следовательно, в таких условиях мировое соглашение не может быть утверждено.

Возражения авторов апелляционной жалобы против единовременного взыскания суммы долга на том основании, что ссылки истца на пункт 4.5.1 договора, а также суда на статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 4.5.1 договора займа № <.......> от <.......> займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумма займа и начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку в течение последних двенадцати месяцев заемщиками допущено нарушение обязательств по внесению платежей более трех раз, следовательно, требование займодавца о возвращении ими всей суммы займа единовременно является правомерным.

Суждение апеллянтов о том, что для истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата займа, не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому судебной коллегией во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, аргументы заявителей жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, представляют собой неправильное толкование действующего законодательства, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков Наврузова А.У. и Наврузовой С.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 июля 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием ответчиков Наврузова А.У., Наврузовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Наврузову А.У., Наврузовой С.Н., Бурнашеву А.Н., Нифталиевой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ответчикам и просит взыскать солидарно с каждого сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879924,42 рублей, в том числе: остаток основной суммы займа в размере 866469,70 рублей, текущие проценты в размере 23,67 рублей, пени в размере 11,05 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей 00 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и Наврузовым А.У., Наврузовой С.Н. заключен договор займа № на сумму 1069273,44 рублей под 1% годовых сроком на 10 лет. В обеспечении исполнения обязательства заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурнашевым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Нифталиевой Т.Н. Последняя оплата в счет погашения займа согласно графику платежей произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, т.е. ответчиками допущены нарушения обязательств по внесению платежей. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы ...

...займа и начисленных процентов, в установленный срок досрочный возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведен.

В судебное заседание представитель истца ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наврузов А.У. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был согласен с требованиями истца, не отрицал, что имеется задолженность, пояснил, что имеются проблемы с работой, просил предоставить время для решения вопроса о заключении с истцом мирового соглашения.

Ответчик Наврузова С.Н. в судебном заседании была согласна с требованиями истца, не отрицала, что имеется задолженность, пояснила, что текущую задолженность они погасили, но для заключения мирового соглашения с истцом необходимо присутствие всех ответчиков, а ответчик Бурнашев А.Н. находится на вахте и в связи с карантином им запрещен выезд. Полагает, что после вступления решения суда в законную силу, они обратятся за рассрочкой долга.

Ответчики Бурнашев А.Н., Нифталиева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, поступивших возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением «Центр государственной жилищной поддержки» и Наврузовым А.У., Наврузовой С.Н. заключен договор займа № в простой письменной форме.

В соответствии с п.1.1., п.3.2. указанного договора, Центр принял на себя обязательство предоставить заёмщику заем в сумме 1 069 273 рублей 44 копейки под 1 % годовых сроком на 10 лет.

Согласно п.4.1.1 договора займа заёмщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.

В соответствии с п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Последняя оплата в счет погашения займа согласно графику платежей произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек, т.е. выплаты в счет погашения задолженности производились заёмщиком несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа заёмщиком не соблюден, что является существенным нарушением условий договора займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Центром заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурнашевым А.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Нифталиевой Т.Н.

Согласно условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком, т.е. заемщики приняли на себя обязательства возвратить не только основную сумму займа, но и оплатить проценты за пользование займом, а в случае возникновения просроченных платежей - оплачивать пени (пункт 4.1.1, пункт 5.2 договора займа).

Согласно п.4.5.1 договора займа заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа.

В адрес ответчиков (по последним известным истцу адресам) заказными письмами с уведомлением о вручении было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако в установленный требованием срок (30 дней со дня получения требования) досрочный возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведен.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ договор поручительства совершен в письменной форме.

В соответствии и со ст.363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договоров поручительства, его стороны договорились о том, что Бурнашев А.Н. и Нифталиева Т.Н. отвечают перед заимодавцем за неисполнение договора займа заёмщиком солидарно, а значит заимодавец вправе требовать исполнения договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Из содержания договора займа, заключенного между истцом и Наврузовым А.У., Наврузовой С.Н., следует, что истец предоставил вышеуказанную сумму займа, а ответчики взяли на себя обязанность возвратить сумму займа, проценты за пользование займом в размере 1% годовых и пени (неустойка, штраф) в случае нарушения сроков возврата в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Поручители за ненадлежащее исполнение договора займа заемщиком несут солидарную с ним ответственность перед заимодавцем.

Ответчики факты заключения договора займа и договоров поручительства не оспорили. Обязательства по договору ответчиками не исполнены, что также ответчиками не опровергнуто.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска от цены в размере 12790 рублей 00 копеек.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наврузова А.У., Наврузовой С.Н., Бурнашева А.Н., Нифталиевой Т.Н. в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной суммы займа в размере 866469 рублей 70 копеек, текущие проценты в размере 23 рубля 67 копеек, пени в размере 11 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12790 рублей 00 копеек, всего взыскать 879294 (Восемьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто четыре рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тобольского районного суда

Тюменской области