Нигамедзянов Алексей Андреевич

Дело № 2-2258/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Куеда 16 декабря 2019 года

Куединский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ЭКИП» к Нигамедзянову Алексею Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

Истец ООО СК «ЭКИП» обратился в Куединский районный суд с иском к Нигамедзянову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Просил взыскать с Нигамедзянова А.А. в пользу ООО СК «ЭКИП» денежные средства в размере 758125,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10781,25 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Данильянц А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Нигамедзянов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по месту своего жительства в Мытищинский городской суд Московской области, представив в суд копию свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, по данному адресу Нигамедзянов А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения орга...

...низации.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что иск истцом ООО СК « ЭКИП» предъявлен в Куединский районный суд Пермского края по месту регистрации ответчика Нигамедзянова А.А..

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Нигамедзянов А.А. фактически проживает и имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО <адрес>, ответчик Нигамедзянов А.А. заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту своего жительства.

Таким образом, установлено, что иско взыскании задолженности по кредитным договорам был принят к производству Куединского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи иска ответчик проживал в г. по адресу: <адрес> заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО СК «ЭКИП» к Нигамедзянову Алексею Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Куединский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

Дело № 2-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 30 января 2014 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О. В.,

при секретаре Ахуновой И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к <Ответчик> о взыскании долга по соглашению о кредитовании,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <Ответчик> о взыскании долга по кредитному договору. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и <Ответчик> заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 61500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) отДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 61500 руб., проценты за пользование кредитом 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5120 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с н...

...еисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности <Ответчик> перед ОАО «<данные изъяты>» составляет 62954, 99 руб., а именно: просроченный основной долг 46137, 51 руб., начисленныепроценты 2571,95 руб., комиссия за обслуживания счета 4540, 65 рублей, штрафы и неустойки 9704,88 руб. ОАО «<данные изъяты>» просило взыскать с <Ответчик> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62954, 99 руб., а именно: просроченный основной долг 46137, 51 руб., начисленныепроценты 2571,95 руб., комиссия за обслуживания счета 4540, 65 рублей, штрафы и неустойки 9704,88 руб.

Истец ОАО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представителем по доверенности <представитель> представлено заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явилась, ходатайств либо заявлений об отложении слушания дела не представил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении в порядке заочного производства ( ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и <Ответчик> заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит

Согласно общих условий соглашения, в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец имеет право взыскать с него просроченную задолженность.

Истец в силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой и штрафными санкциями.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту суммазадолженности <Ответчик> перед ОАО «<данные изъяты>» составляет 62954, 99 руб., а именно: просроченный основной долг 46137, 51 руб., начисленныепроценты 2571,95 руб., комиссия за обслуживания счета 4540, 65 рублей, штрафы и неустойки 9704,88 руб.

Суд признает расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки верным, ответчиком иного расчета не представлено, и на основании требований ст.811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

Требования о взыскании комиссии по обслуживанию текущего счета удовлетворению не подлежит, т.к. включение данного условия в соглашение о кредитовании ( п. 3.3.) является незаконным, а сделка в данной части является ничтожной, противоречащей ст. 16 п. 1 закона « О защите прав потребителей».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2088, 65 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с <Ответчик> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58414 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,43 руб.

В части взыскания с <Ответчик> комиссии за обслуживание текущего счета в размере 4540, 65 рублей ОАО « <данные изъяты>» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Куединского районного суда О.В. Ермакова