Нигматулин Альберт Риязович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» к Нигматуллину АР о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Кляпец Е.Л. обратился с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в заем денежную сумму в размере 20.000 рублей, обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по возврату суммы займа в сумме 20.000 рублей ответчик не исполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа в размере 20.000 рублей, неустойку в размере 72.400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.972 рубля.

В судебное заседание представитель истца Кляпец Е.Л. (полномочия подтверждены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нигматуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме долга в размере 20.000 рублей. Пояснил, что в 2013 г. работал торговым представителем в ООО «ГАРС». До увольнения работодатель обнаружил у него недостачу на сумму 20.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку на сумму недостачи о том, что он берет заём 20.000 рублей и обязуется вернуть эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тяжелым материальным положением, наличие...

...м ипотечного кредита, нахождения на иждивении супруги и малолетнего ребенка, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на полгода.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании долга обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму 20.000 рублей с указанием даты возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены в сумме 20.000 рублей, что не отрицает и сам ответчик, исковые требования о возврате суммы долга в размере 20.000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п.4.1 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., определенный в пункте 1.1. договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 72.400 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что санкция за несвоевременное исполнение денежного обязательства должна быть соразмерна последствиям его нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20.000 рублей.

Выслушав доводы ответчика Нигматуллина А.Р., принимая во внимание его тяжелое материальное положение, суд считает возможным установить взыскание суммы задолженности с рассрочкой на полгода.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.400 руб. 00 коп.

На основании ст. 144 ГПК РФ следует изменить принятые судом меры по обеспечению иска, уменьшить объем подлежащего аресту имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» к Нигматуллину АР о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллина АР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС»:

сумму долга в размере 20.000 рублей;

неустойку в размере 20.000 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.400 руб.;

а всего взыскать сумму 41.400 рублей (сорок одну тысячу четыреста рублей).

Рассрочить ответчику исполнение настоящего решения сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав Нигматуллина АР ежемесячно в течение марта 2015 г. – августа 2015 г. выплачивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» по 6.900 рублей до полного погашения взысканной настоящим решением суда суммы.

Изменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ответчика Нигматуллина АР на сумму 92.400 рублей, уменьшить объем подлежащего аресту имущества до вступления решения суда в законную силу до суммы 41.400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» к Нигматуллину АР о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Голомазова

2-1392/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерного коммерческого банка «АК Барс» к Нигматулин А.Р., Нигматулина Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «АК Барс» обратился в суд с иском к Нигматулин А.Р., Нигматулина Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчики Нигматуллин А.Р., Нигматуллина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В предварительное судебное заседание 16 мая 2017 года и судебное заседание, назначенное 30 мая 2017 г. предста...

...витель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая вторичную неявку представителя истца, отсутствие от него ходатайств о рассмотрении дела без личного участия, кроме того ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Акционерного коммерческого банка «АК Барс» к Нигматулин А.Р., Нигматулина Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если, истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А.Ремезов

Дело №2-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца Усовой Т.В., прокурора Федосовой Т.С., представителя ответчика Нигматуллина А.Р., место жительства которого не установлено, адвоката Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Татьяны Васильевны к Нигматуллину Альберту Риязовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Усова Т.В. обратилась в суд с иском к Нигматуллину А.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения.

Зарегистрированный в жилом помещении ответчик Нигматуллин А.Р. членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, в связи с чем истец просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. Нигматуллин А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован по месту жительства в указанном помещении, так как являлся супругом дочери истца. Однако с момента регистрации в указанном жилом помещении постоянно не проживал. Регистрация была ему необходима для трудоустройства. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выехал из <адрес> и место его нахождения ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 расторгла брак с Нигматуллиным А.Р.. Она, Усова Т.В., каких-либо соглашений с Нигматуллиным А.Р. по поводу его пользования указанным жилым помещением не заключала. Нигматуллин А.Р. никогда пос...

...тоянно не проживал в указанном жилом помещении, не участвовал в его сохранности, ремонте, отоплении. Фактически проживал в других арендованных жилых помещениях. Вещей и предметов, принадлежащих Нигматуллину А.Р., в указанном жилом помещении нет. Регистрация ответчика нарушает право истца на пользование принадлежащей ему собственностью.

Ответчик Нигматуллин А.Р. в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает. Судом принимались меры для установления места нахождения ответчика и извещения его о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Однако, место его жительства и нахождения неизвестно.

Представитель ответчика, место жительства которого не установлено, адвокат Палочкина Е.И. просил вынести законное и обоснованное решение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее мать Усова Т.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. Нигматуллин А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован по месту жительства в указанном помещении, так как она, ФИО6 вступила с ним в брак. Однако с момента регистрации в указанном жилом помещении Нигматуллин А.Р. постоянно не проживал. Фактически она и Ниглматуллин А.Р. проживали в других арендованных жилых помещениях. Регистрация в указанном жилом помещении была необходима Нигматуллину А.Р. для трудоустройства. С августа ДД.ММ.ГГГГ года Нигматуллин А.Р. выехал из <адрес> и место его нахождения ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак. Нигматуллин А.Р. не участвовал в сохранности, ремонте, отоплении жилого помещения, принадлежащего Усовой Т.В.. Вещей и предметов, принадлежащих Нигматуллину А.Р., в указанном жилом помещении нет.

Прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что Усова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что Нигматуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО6 и Нигматуллиным А.Р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Нигматуллин А.Р. не принимал участие в рассмотрении мировым судьей гражданского дела о расторжении брака.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Руководствуясь ст.ст.1, 31 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что Нигматуллин А.Р. не является членом семьи истца применительно к нормам жилищного законодательства.

Общего хозяйства с истцом не ведет, семейных отношений между ними не имеется, фактически по адресу регистрации не проживает, место его жительства неизвестно.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, принимая во внимание период времени, в течение которого ответчик не проживает в данном жилом помещении, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, и о том, что он утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как его собственника.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Усова Т.В. произвела оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за подготовку материалов и составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов, в том числе связанных с оплатой юридических услуг, полагая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усовой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать Нигматуллина Альберта Риязовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нигматуллина Альберта Риязовича в пользу Усовой Татьяны Васильевны: расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья Н.В.Антонова