Нигматуллин Дмитрий Явдатович

Дело №2-2457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Курицына М. Ю. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Курицыну М.Ю., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160 000 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2014 года, по вине ответчика Курицына М.Ю., управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственникам нескольких транспортных средств. В соответствии с условиями договора ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату возмещения потерпевшим в общей сумме 160 000 рублей. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не учас...

...твовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Курицын М.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен по месту регистрации.

Третьи лица Курицина М.В., фимов Д.С., Ефимова Л.А., Потехин В.Н., Потехина С.Н., Нигматуллин Д.Я., представитель третьех лиц ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Южуралжасо», ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» в судебном заседании не участвовали, извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Курицыной М.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в подтверждении которого выдан страховой полис №.

В период действия договора страхования, 31.05.2014 года в 15 час. 12 мин. около дома 3 по пр. Ленина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Курицын М.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 10.1, 2.3.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потехиной С.Н., автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ефимовой Л.А., автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Нигматуллину Д.Я.

Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, иными материалами (л.д. 9-15), и сторонами не оспаривались.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 26.06.2014 г. Курицын М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 73), за управление 31.05.2014 года в 15 час. 12 мин. около дома 3 по пр. Ленина в г. Челябинске автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Курицына М.Ю.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшим в счет возмещения ущерба, причиненного Курицыным М.Ю., на общую сумму 160000 рублей, в том числе:

- Потехиной С.Н. (автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) на сумму 74 108 рубля 44 коп (платежное поручение № от 19.08.2014 г. на сумму 57 216 рубля 64 коп. (л.д. 20), платежное поручение № от 08.07.2014 г. на сумму 16 891 рублю (л.д. 32);

- Ефимовой Л.А. (автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) на сумму 74 770 рублей (платежное поручение № от 24.07.2014 г. на сумму 10 236 рублей 92 коп. (л.д. 33), платежное поручение № от 10.09.2014 г. на сумму 64 533 рубля (л.д. 34);

- Серебренникову В.Б. (автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) на сумму 12 267 рублей 31 коп.;

- Нигматуллину Д.Я. (автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на сумму 11 121 рубль 56 коп. (платежное поручение № от 11.11.2014 г. (л.д. 35)), ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «Южуралжасо».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденных 31.05.2014 г. в результате ДТП по вине ответчика Курицына М.Ю. транспортных средств ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, произвело выплату страхового возмещения потерпевшим всего в размере 160 000 рублей

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено выше, Курицын М.Ю. после совершения дорожно-транспортного происшествия, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 160 000 рублей. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить взыскать с Курицына М. Ю. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров