Нигматуллин Габдрашит Габбазович

УИД 16RS0...-89

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела было назначено на ... в 09 часов 00 минут, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Повторно судебное заседание было назначено на ... в 09 часов 10 минут, на которое стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном...

...у договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Дело 2-11681/2024

УИД 16RS0042-03-2024-010307-45

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование, что о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи комнаты от ..., договора купли-продажи доли квартиры от ..., договора дарения доли комнаты от .... Ответчик в данной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным ...

...рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по городу Набережные Челны Республики Татарстан, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи комнаты от ..., договора купли-продажи доли квартиры от ..., договора дарения доли комнаты от ... (л.д.7-9).

Согласно выписке из домовой книги от ... ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ... (л.д. 10, 11).

Из акта о непроживании от ... следует, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает (л.д.12).

Ответчик возражений на исковое заявление суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, бремя содержания квартиры не несет. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиком не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчика в данном жилье препятствует осуществлению права собственности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает их права и создает неудобства, так как он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившими право пользования и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой ..., расположенной в ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан, и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта в ..., расположенной в ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело № 2-13064/2024

УИД № 16RS0042-03-2023-006019-89

Определение

31 октября 2024 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Нигматуллину Габдрашиту Габбазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к к ООО "Энергострой", Нигматуллину Габдрашиту Габбазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На судебные заседания, назначенные на 24.10.2024 и 31.10.2024 представитель истца не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие представитель истца ходатайства не заявлял, просил рассматривать дело только с участием представителя, также ходатайствовал об оставлении дела без рассмотрения и возврате уплаченной госпошлины. Ответчики также не явились на судебные заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковое з...

...аявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Нигматуллину Габдрашиту Габбазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче в суд по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Нигматуллину Габдрашиту Габбазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственную пошлину по платежным поручениям №293024 от 16.02.2023 №938279 от 22.05.2023 в размере 9524 рубля 93 копейки.

Исполнение определения поручить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Дело №2-8491/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-006019-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Нигматуллину Гадбрашиту Габбазовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Нигматуллину Г.Г. о расторжении кредитного договора ... и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116246 рублей 48 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 9524 рубля 93 копейки, указывая на то, что ... между ПАО Сбербанк и ответчиком Нигматуллиным Г.Г. был заключен кредитный договор №205349, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 143494 рубля под 19,9% годовых на срок 84 месяцев.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нигматуллин Г.Г. на судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российск...

...ой Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком Нигматуллиным Г.Г. был заключен кредитный договор №205349, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в 143494 рубля под 19,9% годовых на срок 84 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Порядок погашения задолженности определен в виде аннуитетных платежей в размере 3177,82 руб. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Из расчета цены иска видно, что на 10.05.2023 у ответчика имеется задолженность по данному договору в сумме 116246 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты 17505 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 98741 рубль 36 копеек.

Претензия банка от 29.12.2022 о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнена.

Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9524 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Нигматуллину Гадбрашиту Габбазовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Нигматуллиным Гадбрашитом Габбазовичем.

Взыскать с Нигматуллина Гадбрашита Габбазовича (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 10.05.2023 в размере 116246 (Сто шестнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты 17505 (Семнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 12 копеек, просроченный основной долг 98741 (Девяносто восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 36 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9524 (Девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Дело № 2-9481/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007166-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитова Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нигматуллину Габдрашиту Габбазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нигматуллину Г.Г. в вышеприведённой формулировке, указав, что 18 июня 2020 года с ответчиком был заключён кредитный договор ..., согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 147 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 июля 2022 года по 15 июня 2023 года включительно в размере 63 577 рублей 16 копеек, в том числе основной долг 55 885 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 7 691 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 31 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен.

Ответчик Нигматуллин Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причи...

...н неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Нигматуллиным Г.Г. заключен кредитный договор ... на сумму 147 000 рублей 00 копеек сроком возврата 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 13,9 % годовых (л.д.19).

Из представленной истцом выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполняла.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2023 года включительно составляет 63 577 рублей 16 копеек, в том числе основной долг 55 885 рублей 48 копеек, проценты в размере 7 691 рубль 68 копеек.

Проверив материалы дела, суд признаёт данный расчёт верным. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску и своего расчёта не представила.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, что является существенным нарушением кредитного договора и основанием для его расторжения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нигматуллину Габдрашиту Габбазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина Габдрашита Габбазовича (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 18 июня 2020 года за период с 18 июля 2022 года по 15 июня 2023 года включительно в размере 63 577 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг 55 885 рублей 48 копеек, просроченные проценты 7 691 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-1968/2024

УИД 16RS0042-03-2023-007166-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нигматуллину Габдрашиту Габбазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нигматуллину Г.Г. в вышеприведённой формулировке, указав, что 18 июня 2020 года с ответчиком был заключён кредитный договор ..., согласно которому ей предоставлен кредит в размере 147 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 июля 2022 года по 15 июня 2023 года включительно в размере 63 577 рублей 16 копеек, в том числе основной долг 55 885 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 7 691 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 31 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен.

Ответчик Нигматуллин Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неяв...

...ки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Нигматуллиным Г.Г. заключен кредитный договор ... на сумму 147 000 рублей 00 копеек сроком возврата 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 13,9 % годовых (л.д.19).

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполняла.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2023 года включительно составляет 63 577 рублей 16 копеек, в том числе основной долг 55 885 рублей 48 копеек, проценты в размере 7 691 рубль 68 копеек.

Проверив материалы дела, суд признаёт данный расчёт верным. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску и своего расчёта не представила.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, что является существенным нарушением кредитного договора и основанием для его расторжения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нигматуллину Габдрашиту Габбазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина Габдрашита Габбазовича (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 18 июня 2020 года за период с 18 июля 2022 года по 15 июня 2023 года включительно в размере 63 577 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг 55 885 рублей 48 копеек, просроченные проценты 7 691 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Е.М. Вахитова