Нигматуллин Наиль Раузилович

дело № 12-179/2022

РЕШЕНИЕ

с. Шаран, РБ 21 декабря 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Нигматуллина Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 05 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 05 октября 2022 года Нигматуллин Н.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, – за то, что 03 июля 2022 года в 04 часа 34 минуты Нигматуллин Н.Р. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на ул. Кооперативная возле дома № 113/3 г. Октябрьский Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Нигматуллин Н.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что суд не изучил внимательно видеозапись, в которой отсутствует факт участия понятых при прохождении им освидетельствования. Он был привлечен к административной ответственности только на основании показаний инспекторов ДПС, п...

Показать ещё

...онятые при прохождении им освидетельствования отсутствовали. В данном случае все меры обеспечения проводились без участия понятых, что является грубым нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Нигматуллин Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОГИБДД 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хасаншин А.Х. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2022 года в 04 часа 34 минуты возле дома № 113/3 по ул. Кооперативная г. Октябрьский Республики Башкортостан Нигматуллин Н.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Нигматуллиным Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03 июля 2022 года, в котором изложено существо нарушения. В протоколе имеются сведения о том, что Нигматуллину Н.Р. были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ к протоколу приложена видеозапись с фиксацией совершенных процессуальных действий (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03 июля 2022 года, согласно которому Нигматуллин Н.Р., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 03 июля 2022 года в 04 часа 15 минут был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Нигматуллин Н.Р. находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03 июля 2022 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым 03 июля 2022 года в 04 часа 24 минуты Нигматуллин Н.Р. прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, по результатам которого состояние опьянения не установлено. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 7,8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03 июля 2022 года, согласно которому Нигматуллин Н.Р. 03 июля 2044 года в 04 часа 34 минуты направлялся на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Нигматуллина Н.Р. о том, что он отказывает от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хасаншина А.Х. от 03 июля 2022 года, согласно которому 03 июля 2022 года во время несения службы им на ул. Кооперативная, д. 113/3 г. октябрьский была остановлена автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Нигматуллина Н.Р., при разговоре с которым было замечено, что его поведение не соответствует обстановке, после чего Нигматуллин Н.Р. был отстранен от управления транспортным средством. Нигматуллину Н.Р. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алктотектор Юпитер», с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее Нигматуллин Н.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В отношении Нигматуллина Н.Р. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Права и обязанности разъяснены. Все административные процедуры осуществлялись с применением средства видеофиксации (л.д. 10);

- видеозаписью, исследованной судом, на которой видно, что Нигматуллин Н.Р., у которого имелись признаки опьянения, отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник полиции перед выполнением процессуальных действий разъяснял Нигматуллину Н.Р. положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержание составленных документов (л.д. 14).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Нигматуллина Н.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям Нигматуллина Н.Р. даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Нигматуллин Н.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, у уполномоченного должностного лица имелись все основания для требования от Нигматуллина Н.Р. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от выполнения которого Нигматуллин Н.Р. тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Нигматуллина Н.Р., приведенные в жалобе, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в ходе совершения процессуальных действий осуществлялась видеофиксация, применение которой в соответствии с положениями ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ исключает обязательное присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Нигматуллину Н.Р. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, которыми он воспользовался, он был ознакомлен с содержанием составленных документов.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Нигматуллина Н.Р. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное Нигматуллину Н.Р. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным, оспариваемое Нигматуллиным Н.Р. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина Н.Р. оставить без изменения, а жалобу Нигматуллина Н.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья О.Н. Алехина

Свернуть