Нигматуллина Айгуль Альфировна

Дело № 2-273/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000114-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 25 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М.

с участием ответчика Нигматуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нигматуллиной Айгуль Альфировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нигматуллиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 404500 рублей, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячными платежами <данные изъяты> каждого месяца в размере 10701 руб., размер последнего платежа 10461,46 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 565094,58 руб.

В индивидуальных условиях ответчик выразил свое согласие на уступку прав требований третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565094,58 руб. Н...

...а основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 565094,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8850 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Нигматуллина А.А. в судебном заседании факт получения кредита не отрицала, пояснила, что кредитный договор в 2014 году заключала в связи с реструктуризацией кредитных долгов, по данному договору ничего не платила, так как сумма долга стала очень большой, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Нигматуллиной Айгуль Альфировной заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 404500 руб., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. Погашение задолженности по кредиту должно производиться в соответствии с графиком платежей. Дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что кредитор условия кредитного договора исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, платежи по возврату задолженности по кредиту ответчиком не производились. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Нигматуллиной А.А. перешло к ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет – 404500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 160793 руб. 49 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом в размере 565094,58 руб. (в размере задолженности, право требования которой было уступлено истцу), из них задолженность по основному долгу – 404500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 160594 руб. 58 коп

Таким образом, судом установлено, что Нигматуллина А.А. не выплатила сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности.

Однако, до принятия судом решения по делу ответчик Нигматуллина А.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истец направил исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом почты России на конверте.

Как следует из расчета задолженности, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность заемщика по уплате основного долга и процентам, началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж не был произведен ответчиком.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исчисляя срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно: сумма основного долга в размере 271390,59 руб.

Из расчета задолженности следует, что истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по главному требованию за указанный период истек, поэтому срок исковой давности и по дополнительным требованиям считается истекшим, в связи чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам в размере 160594,58 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913,91 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нигматуллиной Айгуль Альфировне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллиной Айгуль Альфировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 271390 руб. 59 коп.

Взыскать с Нигматуллиной Айгуль Альфировны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5913 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.03.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин