Нигматуллина Дилорам Хафизуллаевна

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, Зуева М.В.,

защитника – адвоката Гордеевой Е.М.,

подсудимой Нунгессер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нунгессер Татьяны Николаевны, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом адрес по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нунгессер Татьяна Николаевна совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об админи...

Показать ещё

...стративных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 не сделала должных выводов, и, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: адрес», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер её действий, взяла с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ФИО11», а именно:

- продукт из свинины - лопатка копчено-вареная в вакуумной упаковке массой 0,9 кг., стоимостью 360 рублей 18 копеек за 1 кг., на сумму 324 рубля 16 копеек;

- «Дымов» грудинка «Крылатская» копчено-вареная категория «Б» в вакуумной упаковке в количестве 5 штук, стоимостью 143 рубля 64 копейки за единицу товара, на сумму 718 рублей 20 копеек,

- «Волков» окорочка цыпленка копчено-вареные высший сорт в вакуумной упаковке в количестве 1,25 кг., стоимостью 267 рублей 27 копеек за 1 кг., на сумму 334 рубля 09 копеек, а всего товара на общую сумму 1376 рублей 45 копеек, которые сложила в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, и незаметно для работников магазина «Мария-Ра», и покупателей, не оплатив товар, пронесла его через кассовую зону за пределы торгового зала магазина «Мария-Ра», тем самым похитила имущество, принадлежащее ООО «ФИО8-1», причинив материальный ущерб на общую сумму 1376 рублей 45 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 не сделала должных выводов, и, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: адрес «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер её действий, взяла с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ФИО8-1», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нунгессер Т.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Нунгессер Т.Н., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятна суть предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объёме, размер исковых требований признала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего в особом порядке, поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Нунгессер Т.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Нунгессер Т.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Нунгессер Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Нунгессер Т.Н. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна суть предъявленного обвинения и она согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой Нунгессер Т.Н.:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158. 1 УК РФ;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158. 1 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание за каждое преступление, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимой Нунгессер Т.Н., которая на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (т. 1, л.д. 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению учитывает полное признание Нунгессер Т.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и объяснений, в участии в следственных действиях, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Суд не находит оснований для признания объяснений Нунгессер Т.Н. (т. 1 л.д. 100) по обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления в качестве явки с повинной, поскольку последние были ею даны после установления ее причастности к содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд также учитывает наличие у Нунгессер Т.Н. одного <данные изъяты> ребенка, занятие общественно полезным трудом, оказание помощи в быту соседке, а также наличие у Нунгессер Т.Н. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому вмененному преступлению суд учитывает наличие в действиях Нунгессер Т.Н. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая, что в отношении Нунгессер Т.Н. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Нунгессер Т.Н. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельтва, наказание Нунгессер Т.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает по каждому преступлению.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат по каждому преступлению.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание за каждое преступление Нунгессер Т.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не было доведено Нунгессер Т.Н. до конца по независящим от неё обстоятельствам, наказание за указанное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат по каждому преступлению. Кроме того, положения данной нормы не могут быть применены в виду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совокупность преступлений образуют преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления Нунгессер Т.Н. без реального отбывания наказания и применения к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Приговор Топкинского гордского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск (т. 1 л.д. 119), заявленный представителем потерпевшего ФИО6 в интересах ООО «ФИО8 – 1» на общую сумму 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Нунгессер Т.Н., не оспаривавшей его в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нунгессер Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 3 ст. 30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Нунгессер Татьяне Николаевне наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нунгессер Татьяне Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на неё следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Нунгессер Татьяны Николаевны в пользу ООО «ФИО8 – 1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.Б.к. Гулиева

Свернуть