Нигматуллина Карина Василовна

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2024-031264-15

Дело № 12-352/2025

Дело № 7-171/2025

р е ш е н и е

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нигматуллиной К.В. (далее по тексту – защитник Нигматуллина К.В., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «СКА» (далее по тексту – ООО «СКА»), на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 мая 2024 года, вынесенного в отношении ООО «СКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Республики Татарстан), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 мая 2024 года ООО «СКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, защитник Нигматуллина К.В. обратилась с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного проце...

...ссуального срока обжалования вынесенного постановления административной комиссии от 24 мая 2024 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2025 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления административной комиссии от 24 мая 2024 года было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное определение судьи районного суда от 15 января 2025 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... неудачная попытка вручения представителю ООО «СКА» копии вышеуказанного постановления административной комиссии состоялась 30 мая 2024 года. Конверт с указанным постановлением административной комиссии был возвращен в административный орган 7 июня 2024 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что копия постановления административной комиссии была направлена в установленном законом порядке ООО «СКА» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес>, поскольку указанный адрес был внесен в карточку учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Вместе с тем, данные выводы судьи районного суда являются преждевременными ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В обоснование пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления административной комиссии заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления административной комиссии от 24 мая 2024 года надлежащим образом не направлялась административным органом в адрес ООО «СКА».

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из представленной в материалы дела справки сотрудника почтового отделения № .... АО «Почта России» ФИО2 следует, что копия постановления административной комиссии от 24 мая 2024 года, направленная в адрес ООО «СКА» посредством почтовой связи с идентификатором № ...., надлежащим образом адресату не была вручена по независящим от Общества обстоятельствам ввиду ошибочного опускания извещения ф. 22 в ячейку абонентского почтового ящика иного адресата.

Кроме того, из представленного по запросу Верховного Суда Республики Татарстан ответа № .... от 5 марта 2025 года руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО1 следует, что заказанное письмо с почтовым идентификатором № ...., содержащее копию обжалуемого постановления административной комиссии от 24 мая 2024 года, представителем ООО «СКА» посредством почтовой связи не было получено.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления представителя ООО «СКА» ФИО4 в адрес Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства о предоставлении копий постановлений, вынесенных в отношении Общества административной комиссией, копия обжалуемого постановления № .... от 24 мая 2024 года была получена представителем ООО «СКА» нарочно лишь 25 ноября 2024 года (л.д. 10).

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление административной комиссии подана заявителем в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан лишь 5 декабря 2024 года, что подтверждается штемпелем районного суда (л.д. 1).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления административной комиссии от 24 мая 2024 года.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования постановления по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

С учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2025 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на постановление № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 мая 2024 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Нигматуллиной К.В., действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «СКА», – удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Нигматуллиной К.В., действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «СКА», о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 мая 2024 года, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, – отменить.

Дело с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

Судья Борисов С.Г. УИД 16RS0030-01-2022-000120-76

Дело №33-4862/2022

Учет № 205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Бужина Ю.М. – Нигматуллиной К.В. на определение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Бужина Юрия Михайловича к Алимову Камилжону Мухамаджоновичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Бужин Ю.М. обратился в суд с иском к Алимову К.М. о взыскании задолженности по договору займа, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, просил взыскать с ответчика 200 000 руб. – основной долг, 64 095,22 руб. – проценты за период с 13 июля 2018 года по 17 февраля 2020 года, 192 000 руб. – пени за период с 1 января 2020 года по 17 февраля 2020 года, проценты за пользование суммой займа и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 2% от суммы займа, расходы по оплате госпошлины в разме...

...ре 7 760,95 руб.

Судья вынес определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с состоявшимся определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Указывает на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления.

Настоящая частная жалоба в силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 200 000 руб. – основной долг, 64 095,22 руб. – проценты за период с 13 июля 2018 года по 17 февраля 2020 года, 192 000 руб. – пени за период с 1 января 2020 года по 17 февраля 2020 года, проценты за пользование суммой займа и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 2% от суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 7 760,95 руб.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из представленного материала, истец, обращаясь в суд с названным выше иском, заявлял также требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 2% от суммы займа, которые не входят в исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, по сообщению апеллянта, ранее, 25 февраля 2022 года мировой судья судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года Бужину Ю.М. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов и неустойки заявлены истцом по дату фактического исполнения обязательства, правовых оснований для возвращения искового заявления по причине того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года по данному материалу отменить. Исковое заявление Бужина Юрия Михайловича к Алимову Камилжону Мухамаджоновичу о взыскании задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий

Судья Иванова И.Е. УИД 16RS0051-01-2022-006692-05

Дело № 2-4413/2022

Дело № 33-15489/2022

Учет № 046г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдиновой М.А. на решение Советского районного суда города Казани от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шамсутдиновой Миляуши Абдрахмановны (ИНН ....) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24" (ИНН 1655377088) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Шамсутдиновой М.А. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика – Нигматуллиной К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «БЕТОН 24» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что начиная с 1 декабря 2021 года по 16 февраля 2022 года была трудоустроена в ООО «БЕТОН 24» в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору ее заработная составляла 30000 рублей в качестве оклада и 150000 рублей она пол...

...учала на руки по устной договоренности. 16 февраля 2022 года она уволилась с работы по собственному желанию. Выплаты при увольнении были произведены в неполном объеме.

Трудовую книжку она получила только 16 марта 2022 года. Таким образом, в течение месяца с 16 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года она не имела возможности устроиться на работу и содержать семью, оплачивать финансовые обязательства.

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «БЕТОН 24» задолженность по заработной плате за январь 2022 года в размере 150000 рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что заработная плата истице была выплачена своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, трудовая книжка направлена истцу своевременно, в удовлетворении иска просила отказать.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец просит принятое решение отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Указывает, что выплата части заработной платы производилась в журнале, который ответчиком не представлен, что расчет задолженности по заработной плате произведен неверно, и что трудовая книжка была ей выдана несвоевременно по вине ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шамсутдинова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Бетон 24» Нигматуллина К.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 1 статьи 66.1 ТК РФ)

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Шамсутдинова М.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БЕТОН 24» с 1 декабря 2021 года по 16 февраля 2022 года в должности <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.3 Трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен оклад в размере 30000 рублей.

Приказом от 16 февраля 2022 года трудовой договор с Шамсутдиновой М.А. прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления Шамсутдиновой М.А. от 2 февраля 2022 года.

При рассмотрении дела судом принято во внимание, что фактически данный приказ издан работодателем 28 февраля 2022 года, поскольку в этот день им было получено заявление истца об увольнении по почте. Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в деле доказательствами.

Так, со 2 февраля 2022 года Шамсутдинова М.А. отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью и только 28 февраля 2022 года от нее поступило заказное письмо, содержащее в себе заявление об увольнении, датированное 2 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом, описью вложения.

В этот же день работодателем принято решение об увольнении Шамсутдиновой М.А. на основании ее заявления, приказ датирован указанной в заявлении работника датой, то есть 16 февраля 2022 года. Также с уволенным работником произведен полный расчет в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора. Факт выплаты заработной платы, предусмотренной трудовым договором, истцом подтвержден.

Доводы истца о передаче работодателю заявления об увольнении 2 февраля 2022 года своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доказательств этих доводов не представлено и в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении Шамсутдиновой М.А. был принят сразу после получения ее заявления по почте с даты, которой просил работник, в связи с чем права истца нарушены не были.

При изложенных данных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате не имелось.

Также обоснованно суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что фактически Шамсутдинова М.А. была уволена 28 февраля 2022 года, то есть в день получения работодателем заявления об увольнении. В связи с отсутствием работника на работе в день увольнения выдать работнику трудовую книжку было невозможно. 28 февраля 2022 года в адрес работника было направлено письмо, содержащее уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласие на направление трудовой книжки по почте было дано ответчиком в письменном виде и было получено ООО «БЕТОН 24» 4 марта 2022 года.

10 марта 2022 года истцу были направлены: трудовая книжка серии .... (с вкладышем в трудовую книжку ....), справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись по форме приказа Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 182н, выписка из отчета СЗВ-СТАЖ за 2021 и 2022 годы, выписка из отчета СЗВ-М, справка СЗВ-ТД, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 годы, расчетный листок, выписка из раздела 3 формы расчета по страховым взносам «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах».

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все подлежащие выдаче при увольнении документы, включая трудовую книжку, направлены истцу своевременно.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом решении, трудовое законодательство допускает возможность трудоустройства работника и без сдачи работником трудовой книжки (статья 61 Трудового кодекса РФ). В этом случае, согласно пункту 5 статьи 66 Трудового кодекса РФ по заявлению работника работодателем оформляется трудовая книжка.

В силу положений статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

Вместе с тем, доказательств задержки по вине работодателя трудовой книжки, а также того, что истец не мог устроиться на новую работу (доказательств отказа в приеме на работу) ввиду отсутствия у него на руках трудовой книжки в период с 16 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования также не имелось.

Принимая во внимание, что остальные исковые требования, в том числе требование о взыскании компенсации морального вреда, являлись производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 17 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдиновой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

судья Борисов С.Г. 16RS0030-01-2022-000371-02

№ 2-250/2022

№ 33-2624/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2023 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Алимова К.М. на решение Тетюшского районного суда РТ от 14.10.2022, которым с Алимова Камилжона Мухамаджоновича в пользу Бужина Юрия Михайловича взыскана задолженность по договору займа от 02.07.2018 по основному долгу 200 000 руб., процентам за пользование займом за период с 13.07.2018 по 17.02.2020 в размере 64 095,22 руб., пени за период с 01.01.2020 по 17.02.2020 в размере 192 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760,95 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бужин Ю.М. обратился в суд с иском к Алимову К.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа, заключенным между истцом и ответчиком 02.07.2018, ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. с условием возврата займа в срок до 12.07.2018 и уплаты процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, начисляемые с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, уплаты пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа по ставке 2 % от суммы займа 200 000 руб. за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата. Поскольку ответчик обязательство по возврату займа не исполнил, истец с учётом уточнения иска (л.д.91, т.1) просил взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 200 000...

... руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2018 по 13.05.2022 в размере 153 424,66 руб., пени за период с 01.01.2020 по 13.05.2022 в размере 3 456 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 20 % годовых и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 20 % от суммы займа за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательства по договору займа, полагая срок исковой давности не пропущенным, иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Алимов К.М. просит решение суда отменить, со ссылкой на статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывая, что обращение в суд было не в установленном порядке и форме, в связи с чем, учитывая нарушение правил подсудности, данное обращение в суд нельзя считать поданным в надлежащем порядке, поэтому в период нахождения иска в производстве до оставления без рассмотрения течение срока исковой давности продолжалось и в итоге был пропущен.

Представители сторон по делу на заседании суда апелляционной инстанции выразили соответствующие позиции по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Установлено, что по договору займа от 02.07.2018 Алимов К.М. получил в долг у Бужина Ю.М. деньги в сумме 200 000 руб. сроком до 12.07.2018 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, что подтверждается собственноручной распиской (л.д.16-17, 18).

Данный договор суд первой инстанции надлежащим образом оценил и признал допустимым доказательством, подтверждающим наличие между сторонами заемных отношений.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.90-91), задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 13.05.2022 составляет по основному долгу в сумме 200 000 руб., процентам за пользование займом за период с 13.07.2018 по 13.05.2022 в размере 153 424,66 руб., пени за период с 01.01.2020 по 13.05.2022 в размере 3 456 000 руб.Принимая решение о правомерности исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства о займе, подтверждается распиской ответчика, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обоснование требования об отмене решения суда, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия отклоняет довод о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что договором был установлен срок возврата займа 12.07.2018, в связи с чем срок исковой давности начал течь 13.07.2018.

17.03.2020 истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о взыскании долга по договору займа, 20.03.2020 иск принят к производству суда, 29.06.2020 вынесено заочное решение, 31.03.2021 заочное решение отменено, 10.06.2021 дело передано на рассмотрение в Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Определением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 иск принят к производству суда, 24.08.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, в период с 13.07.2018 по 17.03.2020 (1 год 8 месяцев 4 дня) течение срока исковой давности не происходило, остаток срока составил 1 год 3 месяца 26 дней, то есть до 21.12.2022.

С иском Бужин Ю.М. повторно обратился 19.01.2022, то есть в пределах трехлетнего срока с момента нарушения права, тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Вахитовский районный суд г. Казани и Тетюшский районный суд Республики Татарстан, установив, что исковое заявление подано в суд с соблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняли исковое заявление Бужина Ю.М. к производству суда, в связи с чем следует признать обращение истца в суд соответствующим гражданскому процессуальному законодательству.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тетюшского районного суда РТ от 14.10.2022 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимова К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2023.

Председательствующий

Судьи

Судья Алтынбекова А.Е. Дело № 33-11280/2019

Учет №051г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жукова Сергея Вячеславовича – Нигматуллиной К.В. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Жукова Сергея Вячеславовича к Хафизову Алмазу Тагировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск Хафизова Алмаза Тагировича к Жукову Сергею Вячеславовичу о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.

Признать договор цессии (уступки права требования) от 1 июня 2018 года заключенный между Жуковым Сергеем Вячеславовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Жукова С.В. – Нигматуллиной К.В. в поддержку жалобы, пояснения Хафизова А.Т. и его представителя Мильченко И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков С.В. обратился в суд с иском к Хафизову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 12 августа 2017 года на 30 км. + 270м автодороги «Казань-Ульяновск-Камское Устье» автомобиль КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак ...., под управлением Хафизова А.Т. совершил наезд на железное ограждение с последующим опрокидыванием под дамбу. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Жукову С.В. Транспортному средству...

... причинен имущественный вред. Согласно отчету об оценке № .... от 14 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 1909453 руб. Автомобиль КАМАЗ-6520 государственный регистрационный знак .... в момент ДТП от 01.06.2018 на праве собственности принадлежало ООО «Юпитер». 1 февраля 2017 года между ООО «Юпитер» и Хафизовым А.Т. был заключен договор № 22 о полной индивидуальной материальной ответственности. 1 июня 2018 года между ООО «Юпитер» и Жуковым С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) о передаче права требования возмещения материального ущерба к Хафизову А.Т. от ООО «Юпитер» к Жукову С.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1909 453 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Ответчик Хафизов А.Т., не соглашаясь с предъявленным к нему иском, обратился со встречным иском к Жукову С.В. о признании недействительным договора уступки права требования. В обоснование встречного иска указано, что 1 июня 2018 года между Жуковым С.В. и ООО «Юпитер» был заключён договор уступки права требования. В состав уступаемого права требования включалась задолженность Должника по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП 12 августа 2017 года на основании договора № 22 о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 февраля 2017 года. Согласно п. 1.3 право требования принадлежит Цеденту, и возникло из договора № 22 о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Юпитер» и Хафизовым А.Т. Кроме того, 29 мая 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-2643/2018 установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего 12 августа 2017 года. Решением суда установлено, что несчастный случай наступил при исполнении трудовых обязанностей, а потому признается производственным. Решение вступило в законную силу 6 сентября 2018 года. Между истцом и Жуковым С.В. отсутствуют трудовые отношения, а условие договора цессии от 1 июня 2018 года, заключенного между Жуковым С.В. и ООО «Юпитер» в части переуступки права требования к истцу основано на договоре о полной индивидуально-материальный ответственности. Согласно ст. 11, ч. 1 ст. 232 ТК РФ правоотношения работника и работодателя по возмещению стороной трудового договора другой стороне причиненного ущерба регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, и переуступка трудовых прав третьим лицам законом не предусмотрена. Трудовое законодательство не содержит понятия о возможности применения аналогии права ил закона к трудовым правоотношениям и как следствие заключение договора уступки права требования. Поскольку произошедшее 12 августа 2017 года ДТП произошло в период нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Юпитер» договор цессии от 1 июня 2018 года, заключенный между Жуковым С.В. и ООО «Юпитер», нарушает требования трудового законодательства и не порождает юридических последствий.

На основании изложенного, ответчик просил признать недействительным договор уступки права требования от 1 июня 2018 года, заключенный между Жуковым С.В. и ООО «Юпитер».

В судебном заседании представитель истца Жукова С.В. – Нигматуллина К.В. первоначальный иск поддержала, со встречным иском не согласилась.

Ответчик и его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Юпитер», в суд не явился, предоставив суду письменные пояснения. Также в материалах дела имеется приобщенные письменные пояснения, в котором просят суд исковые требования Жукова С.В. удовлетворить в полном объёме.

Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель истца Жукова С.В. – Нигматуллина К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указано, что в данном случае, ООО «Юпитер» заключило с Хафизовым А.Т. (с работником) договор о полной материальной ответственности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела указано на то, что установлено нарушение Хафизовым А.Т. и. 10.1. Правил дорожного движения. Таким образом, имеются два самостоятельных основания для возмещения работником ущерба в полном объеме. Уступка права требования, произведенная ООО «Юпитер», не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке права требования определен, передаваемы права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для признания договора уступки права требовали (цессии) от 01.06.2018 года недействительным не имеется.

Ответчиком Хафизовым А.Т. представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Нигматуллина К.В. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик Хафизов А.Т. и его представитель Мильченко И.Н. с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Хафизов А.Т. работал в ООО «Юпитер» с 1 февраля 2017 года в должности водителя автобетоносмесителя, что подтверждаются записью в трудовой книжке, сведениями из справки 2-НДФЛ.

1 февраля 2017 года между ООО «Юпитер» и Хафизовым А.Т. был заключен договор № 22 о полном индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам... (л.д. 91)

Как следует из постановления старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» от 24 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 12 августа 2017 года на 30 км. +270 метров автодороги «Казань-Ульяновск-Камское Устье» автомобиль Камаз-6520 государственный регистрационный номер .... под управлением Хафизова А.Т. совершил наезд на железное ограждение (кривбус) с последующим опрокидыванием под дамбу, в результате чего водитель Хафизов А.Т. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2018 года постановлено: исковое заявление Хафизова Алмаза Тагировича к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» об установлении факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 12 августа 2017 года на 30 км.+270 м. автодороги «Казань-Ульяновск-Камское Устье» с Хафизовым Алмазом Тагировичем, работавшим в должности водителя автобетоносмесителя в ООО «Юпитер».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 12 августа 2017 года с Хафизовым Алмазом Тагировичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу Хафизова Алмаза Тагировича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 29 мая 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Предметом заключенного между ООО «Юпитер» и Жуковым С.В. договора об уступке права требования от 01.06.2018 является требование о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Камаз-6520 государственный регистрационный номер .... в результате ДТП от 12 августа 2017 года на основании договора №22 о полной индивидуальной ответственности от 01.02.2017, заключенного между работодателем ООО «Юпитер» и его работником Хафизовым А.Т.

Указанная сумма является размером причиненного ущерба работодателю работником при исполнении им трудовых обязанностей.

На основании договора об уступке права требования от 01.06.2018 Жуков С.В. обратился в суд с иском к Хафизову А.Т. о возмещении ущерба.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора об уступке права требования от 01.06.2018, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск о признании указанного договора недействительным удовлетворен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель (в данном случае - ООО «Юпитер») мог уступить право требования ущерба с работника иному лицу, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

На основании ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регулируются нормами трудового законодательства (главы 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, в силу норм ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу возможна только в обязательствах гражданско-правового характера.

Уступка работодателем другому лицу требования к работнику о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба противоречит требованиям как гражданского, так и трудового законодательства.

С учетом таких обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым у работника существует обязанность по возмещению причиненного им в связи с работой ущерба только перед работодателем на основаниях и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (главы 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании того, что из вышеуказанных гражданско-правовых договоров уступки права у истца не возникло требование к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного другому лицу-работодателю.

Стороной истца не учтено, что в силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обязанность работодателя в трудовых отношениях руководствоваться только положениями трудового законодательства закреплена законом императивно и не дает право выбора по своему усмотрению применять нормы гражданского законодательства.

А нормы трудового законодательства не предусматривают возможность уступки права требования иному лицу, не участвующему в трудовых отношениях. При этом, трудовое законодательство не устанавливает возможности применения к трудовым правоотношениям аналогии права или закона и как следствие заключение договора уступки права требования.

Отказывая в иске, суд правильно указал на то, что представленный истцом договор об уступке права требования от 01.06.2018 противоречит закону и не может свидетельствовать о подаче настоящего иска надлежащим истцом. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Все остальные доводы жалобы: о наличии оснований для привлечения Хафизова А.Т. к полной материально ответственности или отсутствии таковой, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку иск о возмещении ущерба предъявлен ненадлежащим истцом.

Даже тот факт, что ответчик, возможно, имеет неисполненное обязательство перед работодателем, не является основанием для удовлетворения иска, предъявленного ненадлежащим лицом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истец выражает несогласие с правовой оценкой суда обстоятельств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке обстоятельств по делу по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жукова Сергея Вячеславовича – Нигматуллиной К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело ...

Строка 2.066

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Реновация" к Государственной инспекции труда РТ, ФИО1 о признании полученной работником травмы непроизводственной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Реновация" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда РТ, ФИО1 о признании полученной работником травмы непроизводственной.

В обоснование требований указано, что ... ФИО1 на основании заявления от ... был принят в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реновация» на должность «слесаря».

... между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реновация» заключен трудовой договор.

... от ФИО1 P.P. поступило заявление о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ... на 14 календарных дней.

... вынесен приказ ... о предоставлении отпуска работнику с ... по ....

Согласно табелю учета рабочего времени в отчетный период (с ... по ...) с ... по ... стоит отметка «ОТ», с ... по ... стоит отметка «Б».

Согласно табелю учета рабочего времени в отчетный период (с ... по ...) с ... по ... стоит отметка «Б».

В период с ... со дня выхода в отпуск ФИО1 P.P. на работе не появлялся. После окончания отпуска ФИО1 P.P. на работу так и не вышел, сообщил, что находится ...

...на больничном (с его слов якобы упал на даче).

... в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реновация» поступает претензия от ФИО1 P.P. с требованием зарегистрировать получением им производственной травмы, якобы произошедшей .... Со слов ФИО1 P.P. он якобы упал с лестницы при демонтаже кабеля.

Также ФИО1 P.P. обратился в Государственную инспекцию труда в ... с заявлением об установлении обстоятельств случившегося.

Истец указывает, что причиной обращения в суд является защита собственных прав и установления фактических обстоятельств, а также несогласие с ФИО8. о том, что травма, полученная им на даче или ином месте может быть квалифицирована в качестве производственной/травме на производстве.

На основании изложенного, истец просит признать травму, полученную ФИО1 ..., не производственной (не связанной с производством), не являющейся несчастным случаем на производстве, полученной не при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Представитель истца в судебное заседание требования поддержал.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда РТиск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 1, 9, 10, 15 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по вручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Несчастными случаями, которые подлежат расследованию в установленном порядке, признаются события, в результате которых пострадавшими был получен вред здоровью, если эти события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе телесные повреждения (травмы) (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от ... Ы125-Ф3 и статьи 227 Трудового кодекса РФ к несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено, что ФИО1 является работником ООО "Управляющая компания «Реновация» в должности слесаря на основании приказа о приеме на работу от ....

... вынесен приказ ... о предоставлении отпуска ФИО1с ... по ....

Согласно табелю учета рабочего времени в отчетный период (с ... по ...) с ... по ... стоит отметка «ОТ», с ... по ... стоит отметка «Б».

Согласно табелю учета рабочего времени в отчетный период (с ... по ...) с ... по ... стоит отметка «Б».

В период с ..., то есть со дня выхода в отпуск ФИО1 P.P. на работе не появлялся, что подтверждается протоколами опроса работниковООО "Управляющая компания «Реновация»ФИО3, ФИО4, ФИО5 от .... После окончания отпуска ФИО1 P.P. на работу так и не вышел, устно сообщил, что находится на больничном так как упал на даче.

... в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реновация» поступила претензия от ФИО1 P.P. с требованием зарегистрировать получением им производственной травмы, якобы произошедшей .... Со слов ФИО1 P.P. он якобы упал с лестницы при демонтаже кабеля.

Также ФИО1 P.P. обратился в Государственную инспекцию труда в ... с заявлением об установлении обстоятельств случившегося.

Согласно ответу ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» (исх. ... от ...) полученная пациентом травма имела бытовой характер и не связана с производственной деятельностью (со слов пациента).

Согласно строке 022 Карты СОУТ на рабочем месте ФИО1 P.P. используется перфоратор Makita УШМ, шуруповертMakita, ручной слесарный инструмент, материалы и сырье не применяются.

По результатам проведенной специальной оценки условия труда на рабочем месте установлено, что каких-либо лестниц (стремянок) работником при выполнении трудовой функции не использовались, а проводимые им работы не связаны с работой на высоте. Судом также учитывается, что ни трудовым договором от ..., ни должностной инструкцией выполнение работ на высоте, с использованием лестниц, стремянок и иного оборудования на высоте не предусмотрено. Также не предусмотрены работы с кабелями и электричеством.

Факт выхода ФИО1 P.P. на работу ... опровергается имеющимися в материалах доказательствами нахождения указанного работника в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ... - ..., что подтверждается подписанными лично ФИО1 P.P. заявлением от ... и приказом ... от ....

Из отпуска ФИО1 P.P. не отзывался, к исполнению своих трудовых обязанностей не привлекался, выполнение какой-либо работы указанному работнику работодателем не поручалось. Согласно ч. 2 ст. 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Однако доказательства, подтверждающие отзыв ФИО1 P.P. из отпуска, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом суд приходит к выводу о том что, травма полученнаяФИО1 получена им не при исполнении им своих трудовых обязанностей, не по поручению и не в интересах работодателя, что не дает возможность квалифицировать полученную травму как связанную с производством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать травму, полученную ФИО1 ..., не производственной (не связанной с производством), не являющейся несчастным случаем на производстве, полученной не при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна:

Судья Фахрутдинова Е.В

Мотивированное решение изготовлено ...

16RS0011-01-2022-000371-02

Дело №2-94/2022

Категория 2.205г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца Беляковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бужина Юрия Михайловича к Алимову Камилжону Мухамаджоновичу о взыскании долга по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

Бужин Ю.М. через своего представителя Нигматуллину К.В. обратился в суд с иском к Алимову К.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бужиным Ю.М. и Алимовым К.М. заключен договор займа, истец передал ответчику деньги в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, была составлена расписка о получении ответчиком денежных средств. В установленный срок Алимов К.М. денежные средства не верн<адрес> условиям п.4.1 договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства, подлежат уплате пени на сумму задолженности в размере 2% за каждый день просрочки.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Алимова К.М. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153424 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3456000 рулей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 20% годовых, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ...

...оплаты суммы основного долга из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

Представитель истца Белякова Е.С. в судебном заседании иск поддержала, показала, что истец со своей стороны исполнил условия договора займа, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 200000 рублей. Алимов К.М. свои обязательства по возврату займа, оплате процентов, пени не исполняет. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Алимов К.М. в суд не явился, почтовое отправление возвратилось с места регистрации ответчика в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, его следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Алимова К.М. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бужиным Ю.М. и ответчиком Алимовым К.М. заключен письменный договор займа, Алимов К.М. получил у Бужина Ю.М. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 20% годовых. Истцом представлен оригинал расписки, составленной Алимовым К.М. Расписка соответствует требованиям статей 160, 161 ГК РФ.

Ответчик Алимов К.М. до настоящего времени денежные средства в размере 200000 рублей не вернула, проценты за пользование займом из расчета 20% годовых за период пользования займом по настоящее время не оплатил. Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Бужина Ю.М. о взыскании с Алимова К.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153424 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 20% годовых, подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства в части возвращения суммы займа, на неё подлежит уплата пени в размере 2% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа, согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Бужин Ю.М. просит взыскать с Алимова К.М. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3456000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выплаты ежемесячных платежей повлекла для истца какие-либо негативные последствия, суду не представлено. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, требуемая истцом Бужиным Ю.М. неустойка за неисполнение обязательств ответчика по возврату основного долга 200000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поэтому следует применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до размера исходя из размера ключевой ставкой Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать с Алимова К.М. в пользу Бужина Ю.М. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31884 рулей 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. С ответчика Алимова К.М. в пользу Бужина Ю.М. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бужина Ю.М. частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Бужина Юрия Михайловича с Алимова Камилжона Мухамаджоновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153424 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31884 рулей 65 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 20% годовых, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части Бужину Ю.М. отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Алимову К.М.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.

16RS0011-01-2022-000371-02

Дело №2-250/2022

Категория 2.205г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца Беляковой Е.С.,

представителя ответчика Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бужина Юрия Михайловича к Алимову Камилжону Мухамаджоновичу о взыскании долга по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

Бужин Ю.М. через своего представителя Нигматуллину К.В. обратился в суд с иском к Алимову К.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бужиным Ю.М. и Алимовым К.М. заключен договор займа, истец передал ответчику деньги в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, была составлена расписка о получении ответчиком денежных средств. В установленный срок Алимов К.М. денежные средства не вернул. По условиям п.4.1 договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства, подлежат уплате пени на сумму задолженности в размере 2% за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с Алимова К.М. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 22 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рубле...

...й 95 копеек.

Истец Бужин Ю.М., ответчик Алимов К.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Представитель истца Белякова Е.С. в судебном заседании иск поддержала, показала, что истец и ответчик заключили договор займа, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 200000 рублей, имеется расписка в получении денег. Алимов К.М. свои обязательства по возврату займа, оплате процентов, пени не исполнил, доказательств возврата денег не имеется. Бужин Ю.М. своевременно обратился в Вахитовский районный суд <адрес>. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Заочное решение отменено по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено по подсудности в Тетюшский районный суд. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Бужин Ю.М. вновь обратился в суд за взысканием задолженности. Нигматуллина К.В., подписавшая исковое заявление, имела на это полномочия. Срок исковой давности истцом не пропущен. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с Алимова К.М. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 22 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

Представитель ответчика Усманов А.А. в суде показал, что при обращении с иском в Вахитовский суд <адрес> в исковом заявлении неверно указан адрес ответчика, полномочия представителя не были подтверждены. Заочное решение об удовлетворении иска было отменено по заявлению ответчика. Тетюшским районным судом исковое заявление оставлено без рассмотрения. Бужин Ю.М. обратился в суд надлежащим образом только ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности. Алимов К.М. свои обязательства по договору исполнил, но доказательств возврата денег не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бужиным Ю.М. и ответчиком Алимовым К.М. заключен письменный договор займа, Алимов К.М. получил у Бужина Ю.М. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 20% годовых. Истцом представлен оригинал расписки, составленной Алимовым К.М. Расписка соответствует требованиям статей 160, 161 ГК РФ.

Представитель ответчика Усманов А.А. в судебном заседании не оспаривает заключение договора займа, получение Алимовым К.М. от Бужина Ю.М. денег в сумме 200000 рублей, заявляя об исполнении ответчиком обязательств по договору, возврате истцу заемных средств.

Доказательств, подтверждающих возврат полученных по договору займа денег ответчиком Алимовым К.М. не представлено. Поэтому суд считает, что ответчик Алимов К.М. до настоящего времени денежные средства в размере 200000 рублей не вернул, проценты за пользование займом из расчета 20% годовых за период пользования займом, пени за просрочку обязательства время не оплатил. При таких обстоятельствах исковые требования Бужина Ю.М. о взыскании с Алимова К.М. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Алимов К.М. обязался выплатить Бужину Ю.М. проценты из расчета процентной ставки в размере 20% годовых. Согласно расчета истца размер требуемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64095 рублей 22 копейки. Данный расчет суд признает арифметически правильным, Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 22 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства в части возвращения суммы займа, на неё подлежит уплата пени в размере 2% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа, согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Бужин Ю.М. просит взыскать с Алимова К.М. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей.

Суд считает, что исчисленный истцом размер пени соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании пени заявляется истцом за определенный небольшой период просрочки исполнения обязательства. Сторона ответчика о несоразмерности размера требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства не заявляла. Суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Договор денежного займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Сумма начисленных по договору процентов и пени не превышает полуторакратной размера суммы займа, не может быть признана завышенной.

Условия договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Расчеты судом проверены и признаны верными. Иной расчет задолженности, а также доказательства оплаты займа суду не представлены.

Возражения ответчика Алимова К.М. основаны на применении последствий пропуска истцом Бужиным Ю.М. трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд, необходимости отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Договор займа между Бужиным Ю.М. и Алимовым К.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ год. По условиям договора срок исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ. Впервые истец Бужин Ю.М. направил исковое заявление о взыскании с Алимова К.М. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании задолженности, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Алимова К.М. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бужина Ю.М. направлено для рассмотрения в Тетюшский районный суд по месту регистрации ответчика Алимова К.М. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец Бужин Ю.М. вновь направил в Тетюшский районный суд исковое заявление о взыскании с Алимова К.М. задолженности по договору займа. Таким образом, в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований Бужина Ю.М. к Алимову К.М. под судебной защитой, данный период не подлежит учету при исчислении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который истцом не пропущен. Оснований для отказа Бужину Ю.М. в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. С ответчика Алимова К.М. в пользу Бужина Ю.М. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бужина Ю.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Бужина Юрия Михайловича (ИНН: № с Алимова Камилжона Мухамаджоновича (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64095 рублей 22 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 95 копеек.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

16RS0046-01-2020-002959-88

Дело № 2-220/2021

Категория дела № 2.203-г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

представителя истца Ульянина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бужина Юрия Михайловича к Алимову Камилжону Мухамаджоновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бужин Ю.М. через своего представителя Беляеву М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Алимову К.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 200 000 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 095,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 7 760,95 руб.

Представитель истца Ульянин Е.В. в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме.

Ответчик Алимов К.М. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель.

Согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право пред...

...ставителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Исковое заявление от имени Бужина Ю.М. подписано его представителем по доверенности Беляевой М.В. (л.д. 5) Однако, имеющаяся в материалах дела ксерокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Беляевой М.В., надлежащим образом не заверена. (л.д. 7)

Кроме того, в материалы дела истцовой стороной не представлено доказательств того, что Бужин Ю.М. работает в ООО «Современные технологии производства».

Таким образом, суд считает, что исковое заявление от имени Бужина Ю.М. о взыскании с Алимова К.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписано не уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Бужина Ю.М. о взыскании с Алимова К.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бужину Ю.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: А.Г. Сурков