Нигматьянова Зульфира Мамедовна

№2-201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З., Н. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах»), К. о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

установил:

З., Н. обратились в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», К. о взыскании страхового возмещения и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. Такие требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий З., под управлением Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В данном дорожно-транспортном происшествии признан виновным К. В связи с обращением истца к страховщику за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и перечислило З. материальный ущерб в размере 203 000 рублей. Однако выплаченная сумма занижена и не покрывает всех расходов по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым экспертом ИП Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 256 667 рублей 53 копейки, стоимость услуг за составление независимого экспертного заключения составило 12 000 рублей. Разница между реальным ущербом и выплаченной суммой составило 53 667 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией – возместить стоимость по восстановительному ремонту автомобиля. ООО «Росгосстрах» указанную претензию проигнорировал. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истец Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, получил телесные поврежд...

...ения, испытал моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей. В связи с чем, З. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу 53 667 рублей 53 копейки – страховую выплату; 12 000 рублей – расходы по оплате услуг оценки; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; судебные расходы: почтовые расходы- 89 рублей 25 копеек, расходы на телеграмму- 276 рублей 50 копеек, за удостоверение доверенности – 1 000 рублей, расходы за составление претензии – 1 000 рублей, услуги представителя - 8 000 рублей, а также взыскать с К. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы З., Н. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Своими письменными ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в их отсутствие. Просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - филиала ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным отзывом представитель ПАО «Росгосстрах» Б. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что со стороны страховой компании З. выплачено 223 000 рублей, а не 203 000 рублей как указано в иске. Позже ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ООО «Росгосстрах» претензию с приложенными к ней отчетом независимой экспертизы, страховая компания произвело выплату в размере 43 667 рублей 55 копеек, тем самым выполнив требования потерпевшего.

Представитель истца З. - В. (по доверенности серии № №4 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик К., его представитель Ш., не возражают рассмотрению дела в отсутствие истцов З., Н. и представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на правопреемника ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца З. – В. в судебном заседании исковые требования изменил, с учетом выплаченных сумм ПАО «Росгосстрах» от взыскания страхового возмещения в размере 53 667 рублей 53 копейки отказывается, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу З. 2 000 рублей – страховую выплату; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы: почтовые расходы - 89 рублей 25 копеек, расходы по отправке телеграммы - 276 рублей 50 копеек, за удостоверение доверенности – 1 000 рублей, расходы за составление претензии – 1 000 рублей, услуги представителя – 8 000 рублей, а также взыскать с К. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик К., его представитель Ш. в судебном заседании заявленное требование Н. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца В., ответчика К., его представителя Ш., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Установленное ст.14.1 Закона право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст.14.1 ч.1 ФЗ №40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

Согласно п.п.4, 5, 6 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов на перекрестке улиц Октябрьская – Вокзальная <адрес> Республики Башкортостан К., <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий З., под управлением Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность З. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ филиалом по <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, размер ущерба автомобиля составил 223 000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Росгосстрах», которым в счет возмещения ущерба была выплачена З. сумма в размере 223 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта З. обратилась к независимому оценщику ИП Д.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составило 256 667 рублей 53 копейки.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д. составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, величина утраты товарной стоимости, указанные в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ истица З. обратилась с письменной претензией в ООО «Россгосстрах» о возмещении недоплаченного страхового возмещения; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 276 рублей 50 копеек (л.д.29).

Филиалом ООО «Росгосстрах» З. на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере 43 667 рублей 53 копейки.

В судебном заседании материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия установлен факт наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 2 000 рублей ((256 667 рублей 53 копеек + 12 000 рублей) – 223 000 рублей – 43 667 рублей 53 копейки).

Истцом З. заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий указанных страданий может повлиять лишь на размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 (п.45) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца З.

Требования истца о взыскании с ПАО «Россгострах» штрафа в размере 50% от суммы иска также подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 (п.60) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.64 вышеуказанного Постановления).

Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 000 рублей (2 000+2 000).

На основании ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2004 года №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца З. – В. (по доверенности серии № №4 от ДД.ММ.ГГГГ), выполненной им работы, суд считает, что заявленный З. к возмещению с ООО «Россгострах» расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей является завышенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истица понесла почтовые расходы в размере 89 рублей 25 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы по отправке телеграммы в размере 276 рублей 50 копеек (подтверждается чеком ОАО «Башинформсвязь» от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы на составление претензии – 1 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей (доверенностью серии № №4), которые подлежат взысканию с ПАО «Россгострах».

Более того, истцом Н. заявлено требование о взыскании морального вреда с К. в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 (п.32) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н. имели место телесные повреждения в виде: ушибленной раны левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, учитывая данных сведения об обстоятельствах дела, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Утрата здоровья сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений по вине ответчика К. истец претерпел моральный вред, ему причинены физические страдания, телесные повреждения, поэтому в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации с ответчика К., так как причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком К. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Доказательства, опровергающие доводы истца суду ответчиком не представлены.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости считает исковые требования заявителя Н. о компенсации морального вреда с ответчика подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах»» в пользу З. недоплаченную сумму страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 25 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 276 рублей 50 копеек, расходы по составление претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в рахмере 4 000 рублей, всего 12 365 (двенадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с К. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.