Нигметова Салимя Сатыбалдывна

Мировой судья Перфильева Ю.А.

дело №2-1686/2020

№11- 88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нигметовой С.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Нигметовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к Нигметовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата обезличена> между Нигметовой С.С. и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» был заключен Договор займа <№> по условиям которого Заимодавец передал Заемщику займ в размере 21500 руб., а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно <данные изъяты> Информационного блока Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 25 972 руб., в счет погашения долга Истцу. Пунктами <данные изъяты> Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее <дата обезличена>, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 474,5% годовых (1,3% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно <данные изъяты>, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в <данные изъяты>, в п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1,3% от суммы займа за каждый день...

... пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,3% в день. Ответчиком принятые на себя обязательства выполнены не были. Истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 41 991,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 932,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Нигметова С.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение, в котором указала, что неверно рассчитан процент по договору, сумма процента за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должна составлять 4 824,49 руб. исходя из средневзвешенной ставки по кредитам в силу закона, в связи с чем просила уменьшить сумму процентов.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Нигметова С.С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом при вынесении решения необоснованно не учитывался представленный ответчиком контррасчет задолженности, произведенный на основании Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата обезличена>. Истец просит уменьшить заявленный истцом размер процентов по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с 23497,85 рублей до 4824,49 рублей, поскольку начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия является неправомерным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» и Нигметовой С.С. заключен договор микрозайма «Стандартный» <№> по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере на сумму 21500 рублей сроком до <дата обезличена>, под 1,3 % в день, что составляет 474,5 % годовых Процентная ставка действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (п.4 договора микрозайма).

Сумма займа в размере 21 500 рублей предоставлена заемщику в день заключения договора займа.

В нарушение условий договора займа Нигметова С.С. принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41991,17 руб., в том числе: 18493,32 руб. - задолженность по основному долгу; 23497,85 руб. - проценты за пользование займом.

<дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору от <дата обезличена> было уступлено истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о применении при расчете задолженности не размер процентов, предусмотренный договором, а средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленную Банком России, исходя из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.) суд полагает несостоятельным, так как данное положение подлежит применению к договорам, заключенным до 29 марта 2016 г., поскольку до указанной даты в законе отсутствовали ограничения в части начисления процентов по микрозаймам. Именно в связи с этим была сформулирована данная правовая позиция.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен <дата обезличена>, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как указывалось ранее, договор потребительского займа был заключен между сторонами <дата обезличена>, то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленная Банком России.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия заключенного с ответчиком договора (л.д. 9).

Суд соглашается с выводами мирового судьи и приведенным ООО "Микрокрокредитная компания "Мос-ФинансГрупп" в исковом заявлении расчетом процентов за пользование займом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора).

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Нигметовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигметовой С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Р.Цыганкова