Нигмиров Максим Леонидович

2-2429/2025

24RS0032-01-2025-002827-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 были заключены договоры займа № 28123637-1, № 28123637-2, № 28123637-3, по условиям которого ФИО2 предоставлены суммы займы на общую сумму 34 995 рублей. По условиям договоров займа ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил.

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь заключило договор цессии с ООО «СФО Стандарт». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа № 28123637-1, № 28123637-2, № 28123637-3 за период с 13.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 80 348 руб. 52 коп., из которых: основной долг по договорам займа – 34995 руб., проценты – 45 353 руб. 52 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины – 4 000 ру...

...блей, почтовые расходы – 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения сроков хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

При этом из названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Законом о потребительском кредите, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 (заемщик) заключены договоры потребительского займа № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 4 995 руб. на срок 180 дней под 292% годовых.

Согласно условиям договоров потребительского займа, заимодавец предоставляет заемщику займ, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договоров №, №, №).

В соответствии с п. 17 договоров займа, сумма займа предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №******8999.

При оформлении договоров ответчик предоставил свои паспортные данные, указал номер банковской карты, на которую партнером кредитора был выполнен перевод на суммы 15 000 рублей, 15 000 рублей и 4 995 рублей.

Данные договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика. Суммы займа были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждено сведениями, представленными ООО «Бест2пей».

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали, что общество вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права и обязанности по договорам займа, заключенным с ФИО5, что подтверждено договором уступки права требования № и приложением № к договору уступки № от 07.02.2025 года.

07 февраля 2025 года ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права и обязанности по договорам займа, заключенным с ФИО5, что подтверждено договором уступки права требования №-ЦАСК и приложением № к договору уступки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 13.01.2024 года по 07.02.2025 года по указанным выше договорам займа составляет 80 348 руб. 52 коп., из которых 34 995 000 рублей (15 000 руб., по договору №, 15 000 руб. по договору №, 4 995 руб. по договору №) – основной долг, 45 353 руб. 52 коп. – проценты (19 440 руб., по договору №, 19 440 руб. по договору №, 6 473 руб. 52 коп., по договору №).

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорены.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа №, №, № в общей сумме 80 348 руб. 52 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2025 года, следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам займа №, №, № в общей сумме 80 348 руб. 52 коп., из которых: 34 995 руб.- основной долг, 45 353 руб. 52 коп.- проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года

1-304/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Рябовой А.Е.,

подсудимого Нигмирова М.Л. и его защитника – адвоката Горенской Е.В., представившей ордер от 17 апреля 2014 года №8634, удостоверение №1319,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нигмирова М.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 1992 года (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

приговором Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 1995 года (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области) по п.п. «а, е» ст. 102 УК РСФСР, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с приговором от 12 августа 1992 года к 15 годам лишения свободы, УД...

...О от 26 января 2006 года на 3 года 2 месяца 8 дней;

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 августа 2007 года (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст.69, ч. 7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 09 февраля 1995 года к 5 годам 4 месяцем лишения свободы, освобожден по отбытию срока 29 июня 2012 года,

проживающего и состоящего на регистрационном учете в <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Нигмиров М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 января 2014 года, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, Нигмиров М.Л. возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль «Ниссан Марч», гос.номер «Н051ЕХ», двери которого не были заблокированы, и на передней панели салона автомобиля лежал кошелек. У Нигмирова М.Л. возник преступный умысел на тайное хищение указанного кошелька, реализуя который, в указанное время Нигмиров М.Л., воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Кованенко М.М.. а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 300 руб.. С похищенным имуществом Нигмиров М.Л. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Кованенко М.М. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Нигмиров М.Л. распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Нигмиров М.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Нигмиров М.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого, а также потерпевшей не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Нигмиров М.Л., не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд действия Нигмирова М.Л. квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого Нигмирова М.Л. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, однако он ранее судим, причиненный ущерб не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследований преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим Нигмирова М.Л. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил общественно опасное деяние, мер к возмещению ущерба не предпринимал, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. При этом, основании для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Видом исправительного учреждения следует определить колонию строгого режима.

Иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Заявленный потерпевшей Кованенко М.М. гражданский иск на сумму 5 300 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, признал иск, то с Нигмирова М.Л. подлежат взысканию в пользу Кованенко М.М. на сумму 5 300 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нигмирова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нигмирова М.Л. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска и числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Нигмирову М.Л. исчислять с 09 июля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 29 мая 2014 года по 08 июля 2014 года включительно.

Взыскать с Нигмирова М.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу Кованенко М.М. 5 300 рублей. Обратить взыскание на арестованное имущество - DVD проигрыватель «LG» 604SHNG144807 с пультом управления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Копия верна

Секретарь судебного заседания Е.А. Перепейкина