Нигмонов Махмадулло Хабибуллоевич

Дело № 2-243/2013 г.

Мотивированное решение составлено

27 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлат Х. К. к Курбонову М. С., ФИО12, Барфиевой С. М., Бедимогову И. С., Касирову М. А., Нигмонову М. Х., Гафурову Ш. С., Наибову И. Ш., Алиеву Т. М., Негматову И. Т. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Давлат Х.К. обратился в суд с иском к КурбоновуМ.С., ФИО12, Барфиевой С.М., Бедимогову И.С., Касирову М.А., Нигмонову М.Х., Гафурову Ш.С., Наибову И.Ш., Алиеву Т.М., Негматову И.Т. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал в этом доме ответчиков, которые приходятся ему не близкими родственниками. В его дом ответчики не вселялись, не проживали в нем, вещей ответчиков в доме не имеется. По указанным основаниям истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и прекратить их регистрацию в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец Давлат Х.К. исковые требования полностью поддержал, дополнил, что все ответчики приходятся ему родственниками, но не близкими. В ДД.ММ.ГГГГ году они приехали в <данные изъяты>, им была нужна регистрация для трудоустройства. Он зарегистрировал ответчиков в своем доме, но они никогда туда не вселялись, членами его семьи не являлись, совместного хозяйства с ним не вели. Где в настоящее время находят...

...ся ответчики, ему не известно, отношений они не поддерживают. Регистрация ответчиков в его доме обременяет его права собственника, поэтому просит исковые требования удовлетворить. НА вынесение заочного решения истец был согласен.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Заплатин А.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Учитывая, что ответчики, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили, истец согласен на вынесение заочного решения, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Давлат Х.К. с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно справке ТУ по <адрес> РГО, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве родственников истца зарегистрированы ответчики (л.д. №

Согласно справке ТУ по <адрес> РГО, ответчики действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживают (л.д№

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Ст.3 ч.4 ЖК РФ указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено из пояснений истца, которые никем и ничем не опровергнуты, ответчики никогда не вселялись в спорный дом, не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку не установлено доказательств вселения ответчиков в дом истцом в качестве таковых. Соответственно, ответчики не обладают правами, предусмотренными ст.31 ЖК РФ.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для предоставления им права пользования жилым помещением.

П.п.2.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.98г. разъяснено, что регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не указывает на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением. Таковое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

Ст.209 ГК РФ указывает на наличие у собственника права использовать имущество по своему усмотрению, в том числе и передавать в пользование иным лицам.

Ст.288 ГК РФ предоставляет аналогичные права для собственников жилых помещений.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Комплексный анализ ст.30 ЖК РФ, ст.209, 288, 304 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования домом № по <адрес>, следовательно, иск Давлат Х.К. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Давлат Х. К. удовлетворить.

Признать Курбонова М. С., ФИО12, Барфиеву С. М., Бедимогова И. С., Касирова М. А., Нигмонова М. Х., Гафурова Ш. С., Наибова И. Ш., Алиева Т. М., Негматова И. Т. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Курбонова М. С., ФИО12, Барфиевой С. М., Бедимогова И. С., Касирова М. А., Нигмонова М. Х., Гафурова Ш. С., Наибова И. Ш., Алиева Т. М., Негматова И. Т. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Филатова М.В.