Никандрова Марина Валентиновна

Дело № 5-469/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

** ** 2016 года 180007, город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении – заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия З.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Консерватория» (<данные изъяты>),,

У С Т А Н О В И Л:

** ** 2016 года сотрудниками Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее – Комитет) была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в отношении ООО «Консерватория» (далее – ООО или Общество), являющегося заказчиком земляных работ по прокладке наружных инженерных сетей теплоснабжения, водопровода и канализации к зданию объекта культурного наследия регионального значения «Д.» ХIХ-ХХ века (далее – Памятник), расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. С., д. № **.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** 2016 года, составленного должностным лицом Госкомитета, в нарушение ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ или Кодекс), Обществом были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов...

... Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении названным юридическим лицом мероприятий, указанных в согласовании Госкомитета от ** **.2014 № **, необходимых для государственной охраны и обеспечения сохранности:

- объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII – ХVII в.в., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, в границах крепостной стены Окольного города прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького (далее – Памятник археологии);

- объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков (далее - Ансамбль Кремля),

при прокладке наружных подземных инженерных сетей теплоснабжения, водопровода и канализации к принадлежащему Обществу зданию, расположенному по ул. С. д. № ** в г. Пскове, осуществляемых в границах территории Памятника археологии и границах охранной зоны Ансамбля Кремля, тем самым сочтено, что Обществом нарушен режим использования земель в границах территории Памятника археологии, не были соблюдены ограничения, установленные в границах зон охраны Ансамбля Кремля.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание законный представитель Общества не явился, об отложении дела не ходатайствовал, письменно позицию не выразил.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении - заместитель председателя Государственного комитета З.А., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и полагая вину юридического лица доказанной, предлагал назначить наказание в пределах санкции статьи Кодекса. Одновременно пояснил, что в производстве Псковского городского суда находится дело об административном правонарушении в отношении названного Общества, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, поскольку упомянутое деяние повлекло за собой повреждение (уничтожение) объектов культурного наследия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения. Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

ООО «Консерватория» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Д.» VIII – ХVII в.в., расположенного по адресу: г. Псков, ул. С., д. № ** (далее – Дом жилой) и заказчиком земляных работ по прокладке наружных подземных инженерных сетей теплоснабжения, водопровода и канализации в Дому жилому, которые фактически были проведены в границах территории Памятника археологии и охранной зоны Ансамбль Кремля.

Дом жилой принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением Псковского областного Собрания депутатов № ** от ** **.1998 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране, как памятники местного значения (п. 149 Приложения № 2 «Государственный список недвижимых памятников архитектуры местного значения» к постановлению Псковского областного Собрания депутатов № ** от ** **.1998).

В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона № 73-ФЗ, Дом жилой отнесен к объекту культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Памятник археологии принят на государственную охрану постановлением Совета министров РСФСР № 624 от 04.12.1974 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР».

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 «От утверждении перечня объектов исторического культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и п. 2 ст. 64 Закона № 73-ФЗ, Памятник археологии отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ансамбль Кремля принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и п. 2 ст. 64 Закона № 73-ФЗ, Ансамблю Кремля отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В связи с обращением Общества по поводу проведения землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ (далее Работы) на территории (в границе) Памятника археологии Госкомитетом ** ** 2014 года разъяснено, что планируемые к проведению работы будут осуществляться в границах территории Памятника археологии, в охранной зоне Ансамбля Кремля и в связи с правовыми режимами, установленными приказом Госкомитета от ** **.2014 № **. Проведение работ Обществу согласовано с условием обеспечения проведения им спасательных археологических полевых работ, что вытекает из положений пп. 7, 9 и 11 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36, п. 4 ст. 35, п. 3 ст. 52 Закона (в редакции, действующей на ** **.2014), пп. 14 п. 1 режима использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны Ансамбля Кремля, установленных Приложением № 2 к Постановлению областного Собрания депутатов от ** **.2013 № **, правового режима использования земельных участков в границе территории Памятника археологии, утверждённых приказом Госкомитета от ** **.2014 № **.

Как следует из пояснений должностного лица органа, осуществляющего административное преследование, показаний свидетеля К.М., представленных материалов, в вину Обществу вменяется осуществление ** ** 2015 года силами ООО «Р.» земляных работ на Памятнике археологии без проведения спасательных археологических полевых работ, предваряющих прокладку сетей водоснабжения и теплоснабжения к дому № ** по ул. С. г. Пскова. Причём проведение спасательных археологических полевых работ, предваряющих прокладку сетей канализации, фактически также исполненных в рассматриваемом периоде ООО «Р.», предусмотрено в рамках договорных отношений (договор № ** от ** **.2015 с ГБУК Псковской области «А.», АНО «П.») не было.

Согласно наличествующим материалам дела и пояснениям должностного лица органа, осуществляющего административное преследование, фактическое проведения упомянутых земляных работ, как повлекших за собой уничтожение (повреждение) объекта культурного наследия, послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса.

В такой ситуации нахожу, что правовая квалификация по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса является избыточной, поскольку объективная сторона вменённого ООО «Консерватория» деяния, являющегося материальным составом, полностью охватывается специальной нормой, санкция которой предусматривающей более строгую ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Так как дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ до настоящего времени не рассмотрено, в обсуждение процессуальных вопросов, доказанности вины Общества и проч., не вхожу, полагая, что не правомочен предрешать исход дела, подлежащего разрешению иным судьёй.

.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Консерватория» (<данные изъяты>) прекратить ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возбужденного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А. Горбань

Дело № 5-498/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.***. 2016 года гор. Псков, улица Петровская, дом 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

с участием представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Заруцкого А.А., действующего на основании доверенности № *** от **.***.2015 года,

защитника привлекаемого к административной ответственности лица Никандровой М.В., действующей на основании доверенности от **.***.2016 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Консерватория», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в области охраны собственности отсутствуют,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.***. 2016 года заместителем председателя – начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее – Комитет) Заруцким А.А. в отношении ООО «Консерватория» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что в период с **.***.2015 года по **.***.2015 года ООО «Консерватория», являющееся собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» XIX-XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, и заказчиком земляных работ по прокладке наружных подземных инженерных сетей теплоснабжения, водопровода и канализации к указанному дому в границах территории памятника археологи...

...и – объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв, расположенного в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького, при производстве указанных работ допустило повреждение объекта культурного наследия - «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв.

В судебном заседании представитель Комитета Заруцкий А.А. доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Указал, что основанием для проведения проверки, согласованной с прокуратурой, послужили поступившие в Комитет акты ГБУК Псковской области «А.» о выявленных нарушениях от **.***.2015 года № *** и от **.***.2015 года № ***. В ходе проверки было установлено, что **.***.2015 года между ГБУК Псковской области «А.» и АНО «П.», с одной стороны и ООО «Р.», с другой стороны был заключен договор № ***, предметом которого явилось проведение спасательных археологических полевых работ (археологическое наблюдение, археологические раскопки) на памятнике археологии «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв., предваряющих прокладку инженерных сетей теплотрассы и водопровода к объекту культурного наследия «Дом жилой» XIX-XX вв., расположенному по адресу: <адрес>.

ООО «Р.», выступая заказчиком по договору от **.***.2015 года, действовало как исполнитель работ по договору подряда, заключенному с ООО «Консерватория».

Исполнение договора от **.***.2015 года обеспечено не было, ООО «Р.» в рамках договора подряда выполнило работы по прокладке инженерных сетей без проведения спасательных археологических полевых работ, что привело к повреждению объекта культурного наследия - «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица Никандрова М.В. в судебном заседании вину общества не признала. Пояснила, что проектная документация и результаты инженерных изысканий на объекте капитального строительства «Дом жилой» XIX-XX вв., в том числе рабочая и проектная документация на наружные сети водоснабжения, канализации и тепловые сети, были согласованы обществом в установленном законом порядке, на что имеется положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации от **.***.2014 года. Для проведения работ по прокладке инженерных сетей общество привлекло исполнителя работ ООО «Р.» на основании договора подряда от **.***.2014 года.

Проведение мероприятий по сохранению памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв. было предусмотрено договором № *** от **.***.2015 года, заключенным между ГБУК Псковской области «А.» и АНО «П.», с одной стороны и ООО «Р.», с другой стороны.

Работы по прокладке инженерных сетей в июле и сентябре 2015 года проводились ООО «Р.» под наблюдением представителя ГБУК Псковской области «А.» Б.И., которая присутствовала на объекте и должна была составить табель учета дней наблюдения и исполнительные схемы, чего фактически выполнено не было.

Полагала, что при производстве работ на объекте культурного наследия обществом были соблюдены все установленные законодательством условия, потому в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, просила производство по делу прекратить.

Кроме этого, отметила, что Комитетом не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, административное расследование не проводилось. Получив акты ГБУК Псковской области «А.» о выявленных нарушениях от **.***.2015 года № *** и от **.***.2015 года № ***, Комитет не составил протокол об административном правонарушении немедленно, как то требует ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении **.***.2016 года, т.е. спустя более полугода, общество было лишено гарантий защиты, не смогло квалифицированно возражать и давать пояснения.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив материалы дела в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 5 ст. 5.1 ФЗ № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В силу п. 3 ст. 36 ФЗ № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45.1 ФЗ № 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Согласно п. 2 указанной статьи Закона разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ: 1) археологические разведки; 2) археологические раскопки; 3) археологические наблюдения.

Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), направленных на уничтожение или повреждение памятников культуры и истории. Под уничтожением следует понимать действия (бездействие), направленные на полную фактическую гибель объекта культурного наследия, а под повреждением - такие действия (бездействие), которые приводят к утрате объектом своей исторической или культурной ценности, необратимому изменению его важных элементов.

Из материалов дела следует, что ООО «Консерватория», являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» XIX-XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, выступило заказчиком земляных работ по прокладке наружных подземных инженерных сетей теплоснабжения, водопровода и канализации к указанному дому в границах территории памятника археологии – объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв, расположенного в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького, утвержденных приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от **.***.2014 года № ***.

Утвержденный данным приказом Комитета правовой режим использования земель в границах территории памятника археологии – объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв. разрешает проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ при наличии проекта, содержащего раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия; проведение археологических полевых работ.

Письмом Комитета от **.***.2014 года № *** ООО «Консерватория» было разъяснено, что планируемые к проведению обществом земляные работы будут осуществляться в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв. и в связи с правовыми режимами использования земель в граница территории памятника археологии проведение обществом земляных работ по прокладке наружных подземных инженерных сетей теплоснабжения, водопровода и канализации к объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой» XIX-XX вв., расположенному по адресу: <адрес>, было согласовано в соответствии с приложенным к заявлению планом наружных сетей с условием обеспечения проведения обществом спасательных археологических полевых работ.

**.***.2014 года ООО «Консерватория» заключило с ГБУК Псковской области «А.» и АНО «П.» договор № ***, предметом которого явилось проведение спасательных археологических полевых работ на объекте культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв.: археологические раскопки, предваряющие прокладку инженерных сетей к строящемуся дому по адресу: <адрес>.

Для производства работ по прокладке инженерных сетей ООО «Консерватория» привлекло подрядчика ООО «Р.».

В соответствии с договором подряда № *** от **.***.2014 года подрядчик обязался выполнить комплекс работ по прокладке безканальной теплотрассы к жилому дому и работы по врезке в *** на объекте; а в соответствии с договором подряда № *** от **.***.2014 года – выполнить комплекс работ по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте.

Поскольку в 2014 году работы по прокладке инженерных сетей не были выполнены, договор № *** от **.***.2014 года на проведение спасательных археологических полевых работ прекратил свое действие в связи с окончанием указанного в нем срока (до **.***.2014 года).

В дальнейшем **.***.2015 года между ГБУК Псковской области «А.» и АНО «П.», с одной стороны и ООО «Р.», с другой стороны был заключен договор № ***, предметом которого явилось проведение спасательных археологических полевых работ (археологическое наблюдение, археологические раскопки) на памятнике археологии «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв., предваряющих прокладку инженерных сетей теплотрассы и водопровода к объекту культурного наследия «Дом жилой» XIX-XX вв., расположенному по адресу: <адрес>.

ООО «Р.», выступая заказчиком по договору от **.***.2015 года, действовало как исполнитель работ по договорам подряда, заключенным с ООО «Консерватория».

В соответствии с договором от **.***.2015 года между сторонами был согласован график выполнения работ: археологическое наблюдение за земляными работами с **.***. по **.***. 2015 года, археологически раскопки по трассам инженерных сетей и подготовка отчета по результатам работ с **.***. по **.***. 2015 года.

Согласно п. 5.1.1. заказчик обязался заблаговременно в письменной форме поставить в известность подрядчика и технического исполнителя о времени начала и сроках проведения земляных работ, проводить все земляные работы только в присутствии археолога, представителя подрядчика или технического исполнителя; получить разрешение на земляные работы, передать площадку, подготовленную для проведения археологических исследований, согласовать границы раскопа и нивелировочный план поверхности раскопа на начало археологических работ.

Условиями договора предусмотрен авансовый платеж за проведение археологического наблюдения на счет подрядчика, который заказчик обязан перечислить на счет подрядчика не позднее 10 банковских дней (п. 3.5. договора).

Как следует из материалов дела, фактически работы по прокладке сетей водопровода были выполнены подрядчиком в июле 2015 года, в работы по проведению теплотрассы и канализации – в сентябре 2015 года.

Доказательств того, что работы по прокладке инженерных сетей были выполнены с проведением археологического наблюдения, материалы дела не содержат.

Представитель ООО «Консерватория» в судебном заседании не оспаривала, что в письменной форме ГБУК Псковской области «А.» о начале работ не извещался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель ООО «Р.» Борцова О.А. показала, что при прокладке сетей водопровода **.***.2015 года на объекте присутствовала представитель Археологического центра Б.И., которая вела археологическое наблюдение, замечаний высказано не было, работы по прокладке были завершены. **.***.2015 года утром перед началом производства работ по прокладке сетей теплоснабжения она уведомила Археологический центр о начале работ, при проведении работ также присутствовала представитель Археологического центра Б.И.

Показания свидетеля Б.О. объективными доказательствами по делу не подтверждаются, табель учета дней наблюдения, исполнительные схемы, акт приема-передачи результатов работ не составлялись, сторонами не подписывались.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Б.И. факт присутствия на объекте при производстве работ в июле и сентябре 2015 года отрицала.

Свидетель К.М., руководитель ГБУК Псковской области «А.», имеющая выданный на ее имя открытый лист № *** от **.***.2014 года на изучение объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв., показала, что поручения проводить работы по наблюдению за работами на объекте ею не выдавались, приказы о назначении рабочей группы для обеспечения спасательных, археологических полевых работ на объекте не издавались.

Кроме этого, в материалах дела имеется уведомление от **.***.2015 года, направленное ГБУК Псковской области «А.» в адрес ООО «Р.» о расторжении договора от **.***.2015 года № *** по причине невнесения предусмотренного договором авансового платежа /л.д. 159/.

Данное обстоятельство исключает возможность обеспечения присутствия на объекте в июле и сентябре 2015 года представителя ГБУК Псковской области «Археологический центр Псковской области» с целью осуществления археологического наблюдения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Консерватория» при производстве земляных работ в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв. по прокладке инженерных сетей не обеспечило проведение спасательных археологических полевых работ.

Судом установлено, что изложенные выше обстоятельства были установлены Комитетом в результате проведения проверки, проведенной на основании приказа Комитета от **.***.2015 года № *** согласованной в установленном законом порядке с прокуратурой Псковской области (разрешение от 13.10.2015 года о согласовании проведения проверки) /л.д. 29-31, 141/.

Основанием для проведения проверки явились поступившие в адрес Комитета акты ГБУК Псковской области «А.» о выявлении нарушения на объекте культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова».

Так, согласно акту № *** от **.***.2015 года сотрудниками АЦПО **.***. 2015 года зафиксировано нарушение объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» на участке проведения водопровода к строящемуся дому № *** по ул. С. в г. Пскове, протяженность участка – 12 м., площадь археологических работ – 24 кв.м. В акте отмечено, что в 2014 году в пятне здания проводились археологические исследования, в ходе которых был изучен культурный слой XV -XVII вв., мощность которого составляет около 1 м. Традиционно на участках улиц (тротуар и проезжая часть) позднейшие наслоения имеют незначительную мощность, нередко соответствуют толщине «дорожной одежды» - около 0,5 м. Водопровод - сети глубокого заложения – до 1,9 м. Таким образом, в ходе строительных работ полностью разрушен культурный слой на участке площадью 24 кв.м. /л.д. 41-42/.

Согласно акту № *** от **.***.2015 года сотрудниками АЦПО **.***. 2015 года зафиксировано нарушение объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» на участке проведения теплотрассы и канализации к строящемуся дому № *** по ул. С. в г. Пскове. Участок теплотрассы проведен к южному углу дома, подключение – на проезжей части ул. Свердлова. Площадь участка – 20 кв.м., глубина траншеи – 1,2 – 1,4 м. (до песчаной подсыпки). В профиле стенки фиксируется разрушенный культурный слой, который расположен на глубине около 1 м. от уровня дневной поверхности. Дно траншеи на момент фиксации было отсыпано песком, поэтому можно только предположить, что мощность разрушенного культурного слоя составляет около 0,5 м. Ниже могут сохраняться предматериковые отложения. С северной стороны здания в ходе осмотра зафиксирована трасса подведения к дому канализации: установка нового колодца и врезка в существующую сеть на ул. С.. На момент фиксации работы уже были проведены и траншея засыпана. Площадь нарушения составляет 20 кв.м. В акте отмечено, что сети канализации – сети глубокого заложения, поэтому можно сделать вывод о полном разрушении культурного слоя в ходе проведения работ по прокладке. С восточной стороны дома № *** на ул. С. находилось средневековое монастырское кладбище. В профиле восточной стенки раскопа под котлованом дома № **.***. были отмечены погребения, которые располагались под дорожным полотном ул. С. /л.д. 46-47/.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется повреждение объекта культурного наследия - «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв. при производстве в период с **.***.2015 года по **.***.2015 года работ по прокладке инженерных сетей.

Из анализа содержащейся в актах №№ ***, *** ГБУК Псковской области «А.» информации и фототаблиц к ним суд приходит к выводу об отсутствии доказательств по делу, свидетельствующих, что при производстве **.***.2015 года работ по прокладке водопровода, а также сетей канализации в сентябре 2015 года был поврежден объект культурного наследия - «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв.

Суд учитывает, что отсутствие археологического наблюдения, которое установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, не свидетельствует однозначно, что в результате производства земляных работ обществом допущено повреждение объекта культурного наследия.

Как следует из указанных актов АЦПО, в момент фиксации работы по прокладке сетей водопровода и канализации уже были завершены. Траншеи закопаны, что отражено на фотографиях, а содержащиеся в актах АЦПО выводы о повреждении (уничтожении) объекта культурного наследия носят предположительный характер.

Вместе с тем, объективно подтверждается, что при прокладке теплотрассы **.***.2015 года был поврежден объект культурного наследия, что отражено в акте № *** и зафиксировано в фототаблице. Данные действия общества образуют состав вменяемого правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд исключает из вменяемых обществу действий, охватываемых составом правонарушения, обстоятельства по повреждению объекта культурного наследия «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв. при производстве **.***.2015 года работ по прокладке водопровода, а также сетей канализации в сентябре 2015 года, за недоказанностью.

Приведенные защитником в ходе судебного разбирательства доводы относительно допущенных Комитетом процессуальных нарушениях суд находит не состоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Комитета по результатам проверки, согласованной с прокуратурой, проведенной Комитетом на основании изданного приказа.

На составление протокола был приглашен и присутствовал представитель привлекаемого к административной ответственности лица, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Протокол составлен в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований Федерального закона № 73-ФЗ, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, суду не представлено. Также как и не представлено доказательств невозможности принять все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП ФР).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, принимая во внимание значительность минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, характер совершенного правонарушения, наличие в отношении общества процедуры банкротства (определением Арбитражного суда Псковской области от **.***.2015 года была введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Псковской области от **.***.2015 года было введено конкурсное производство на шесть месяцев), которая закончилась определением Арбитражного суда Псковской области от **.***.2016 года о прекращении производства по делу о банкротстве, что свидетельствует о только что наступившей стабилизации финансового положения общества, суд полагает возможным в данном случае применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, что соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, и в полной мере отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Консерватория» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести на следующие реквизиты: наименование платежа – штраф за административное правонарушение в сфере охраны объектов культурного наследия (по постановлению № 5-498/2016), наименование получателя платежа - УФК по Псковской области (Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия), р/с 40101810400001010002; ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, ИНН 60270153661, КПП 602701001, КБК – 85111690040040000140, ОКАТО 58401000000.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (г.Псков, ул. Петровская, д. 24, кабинет № 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное постановление изготовлено **.***. 2016 года.

Дело № 5- 798/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2016 года город Псков, ул. Петровская, 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,

рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя Солодковой Т.Н., **.**.1983 года рождения, уроженки г. С., Псковской области, зарегистрирована по адресу: г. Псков, ул. Б., д. № ***, кв. № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2016 года заместителем председателя – начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия в отношении ИП Солодковой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП Солодкова Т.Н., являясь собственником 1477/3013 долей в праве общей долевой собственности на объект культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ивановой Е.А. Главный дом 2 пол. XIX – нач. XX вв», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Труда, д. № 7-А, не исполняла установленные п. 1 ст. 47.3, абз. 1 п. 11 ст. 47.6, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 76-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к содержанию памятника и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии и установке на памятнике надписей и обозначений, содержащих инфор...

...мацию о данном объекте культурного наследия.

Действия ИП Солодковой Т.Н. квалифицированы по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ИП Солодковой Т.Н. – Никандрова М.В. указала, что ИП Солодкова Т.Н. не является субъектом административного правонарушения и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Сурнина С.А. считает вину ИП Солодковой Т.Н. установленной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 1 ст. 45 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения - «Усадьба городская Ивановой Е.А. Главный дом 2 пол. XIX – нач. XX вв», расположен по адресу: г. Псков, ул. Труда, д. № 7-А, принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением Псковского областного собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране кК памятник местного значения».

ИП Солодкова Т.Н. является собственником 1477/3013 долей в праве собственности на указанный объект.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 47.3, абз. 1 п. 11 ст. 47.6, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 76-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Суд полагает, что срок привлечения ИП Солодковой Т.Н. к административной ответственности истек.

Так, ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает срок привлечения к административной ответственности, который по общему правилу начинает течь со дня совершения нарушения, а в случае с длящимся правонарушением - со дня его обнаружения.

При этом частью 1 указанной статьи установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, который составляет 1 год.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является длящимся, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия народов РФ, днем обнаружения совершенного административного правонарушения является март 2014 года, когда был осуществлен внеплановый контроль за состоянием памятника, в результате которого было установлено, что памятник является аварийным, и его состояние обусловлено систематическим бездействием Солодковой Т.Н., выражающемся в неосуществлении расходов на содержание и поддержание памятника в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, срок привлечения ИП Солодковой Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ истек в марте 2015 года, а протокол об административном правонарушении в отношении него составлен 02 июня 2016 года.

Довод защитника о том, что ИП Солодкова Т.Н. не является субъектом правонарушения, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Солодковой Т.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное постановление составлено в полном объеме **.**. 2016 года в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Дело № 5-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Псков **.** 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении декларанта ООО «Консерватория» (ИНН №**, КПП №**, ОГРН №**, место государственной регистрации: 180007, г. Псков, ул. М., д.№**, корпус №** этаж №**, дата регистрации **.**.2009),

УСТАНОВИЛ:

Декларант ООО «Консерватория» при таможенном декларировании товаров заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «Консерватория» Никандрова М.В. в судебном заседании позицию по делу не высказала. Конкурсный управляющий Радин П.В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что в настоящее время им в Арбитражном суде Псковской области обжалуются решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Представитель Псковской таможни Ковкин А.Н. доводы протокола об административном правонарушении поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании то...

...варов неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Подпункт 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС определяет декларанта, как лицо, декларирующее товары, либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная декларация – документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 27 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование — заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации движимое имущество.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС определяет перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, который ограничивается сведениями, необходимыми для взимания таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС указание в декларации на товары сведений о товарах, в частности их таможенная стоимость, является обязательным.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименовании, описании, классификационном коде товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Статьёй 188 ТК ТС определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, в том числе и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, ООО «Консерватория» во исполнение Контракта от **.**.2011 №**, заключенного с компанией R. (С.), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары №**:

- товар № 1 «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 3,5-15%,не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, в фольгированных мешках весом нетто 5 кг., по 4 мешка в карт. коробках.

1.:тип 90 TAURUS – 120 кор. изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 2400 КГ

2.:тип 45 MAGNUM – 90 кор. изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 1800 КГ

3.:тип 90 MAGNUM – 90 кор. изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 1800 КГ

4.:тип 45 PERLE – 60 кор. изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 1200 КГ»;

- товар № 2 «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 3,5-15%,не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, в фольгированных мешках весом нетто 5 кг., по 4 мешка в карт. коробках.

1.:тип 90 SAAZ - 270 кор. изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 5400 кг

2.:тип 90 KENT GOLDING - 30 кор., изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 600 кг»;

- товар № 3 «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 3,5-15%,не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, в фольгированных мешках весом нетто 5 кг, по 4 мешка в карт. коробках.

1.:тип 45 SPLAT SELECT -90 кор., изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 1800 кг

2.:тип 90 HERSBRUCKER, TRADITION NORTHERN BREWER - 240 кор., изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 4800 кг»

Код товара в графе 33 ДТ заявлен 1210 20 900 0 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно информации, содержащейся в графе 54 «Место и дата» вышеуказанной ДТ, таможенное декларирование вышеуказанных товаров осуществлялось в электронной форме декларантом ООО «Консерватория», О.Н. по доверенности №** от **.**.2014 по **.**2015).

При таможенном декларировании по ДТ №** заявлены:

- товар № 1 таможенная стоимость – 462 576,19 руб., вес брутто – 7 716,00 кг, вес нетто – 7 200,00 кг;

- товар № 2 таможенная стоимость – 376 078,20 руб., вес брутто – 6 430,00 кг, вес нетто – 6 000,00 кг;

- товар № 3 таможенная стоимость – 455 054,62 руб., вес брутто – 7 073,00 кг, вес нетто – 6 600,00 кг.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10209080/120315/0000421, определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», декларантом ООО «Консерватория» при таможенном декларировании товаров для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены следующие документы: контракт от **.**.2011 №**, доп. соглашение №** от **.**.2012, доп. соглашение №** от **.**.2013, доп. соглашение №** от **.**.2014, приложение к контракту от **.**.2015, инвойс от **.**.2015 №**, CMR №** от **.**.2015, ТД №** от **.**.2015, №** от **.**.2015, №** от **.**.2014, паспорт сделки №**

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в ходе таможенного декларирования в порядке, установленном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» Печорским таможенным постом Псковской таможни по ДТ №** проведена дополнительная проверка.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от **.**2015 у декларанта, в числе прочего, запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара:

- прайс-лист (коммерческое предложение) производителя товара, продавца товара;

- экспортная таможенная декларация страны происхождения товара;

- бухгалтерские документы по постановке товаров на учет по предыдущим поставкам в рамках данного контракта;

- документы по реализации товаров на внутреннем рынке Таможенного Союза;

- банковские документы по оплате за предыдущие поставки товаров в рамках рассматриваемого контракта.

В рамках дополнительной проверки запрашиваемые документы ООО «Консерватория» не представлены.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС Печорским таможенным постом **.**.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №**:

- товара № 1 источником ценовой информации явилась ДТС №**. Таможенная стоимость товара определена резервным методом и составила 1 564 884.16 руб., ИТС 3,47 долл. США/кг;

- товара № 2 источником ценовой информации явилась ДТС №**. Таможенная стоимость товара определена резервным методом и составила 1 325 103.22 руб., ИТС 3.52 долл. США/кг;

- товара № 3 источником ценовой информации явилась ДТС №**. Таможенная стоимость товара определена резервным методом и составила 1 246 151.93руб., ИТС 3,01 долл. США/кг.

В ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ документов, представленных Службой государственных доходов Латвийской Республики, и сведений, содержащихся в базах данных таможенных органов Российской Федерации и имеющихся в распоряжении таможенного органа в результате которого, установлено занижение таможенной стоимости товара.

В целях проверки достоверности заявленных в ДТ №** сведений о таможенной стоимости товаров, Псковской таможней в рамках камеральной таможенной проверки направлено требование от 04.08.2016 № 23-07/18785 в адрес ООО «Консерватория» на имя конкурсного управляющего Радина П.В.

В ответ на требование письмом от 22.08.2016 № 22/08-1 конкурсным управляющим ООО «Консерватория» представлены уставные и учредительные документы, копии ДТ, сведения об открытых счетах (рублевых и валютных) в банке. Письмом от 09.09.2016 б/н конкурсный управляющий Радин П.В. сообщил, что представление всех документов невозможно, т.к. исполнительным органом ООО «Консерватория» документы переданы не в полном объеме. 09.08.2016 Радиным П.В. в рамках дела о банкротстве направлен запрос (от 09.08.2016 б/н) директору ООО «Консерватория» М.С. по передаче всех документов Общества. Однако документы переданы не были. В случае передачи документов Обществом, они будут незамедлительно представлены в Псковскую таможню.

В ходе проверочных мероприятий Псковской таможней установлено, что разгрузка товара осуществлялась на складе по адресу: М. область, О. район, рабочий поселок Б.. Конечным получателем товара является ООО «Х.» (ИНН №**), г. М., ул. З., д. 12.

В результате анализа банковских документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено следующее:

- ООО «Консерватория» открыты счета в Псковском филиале ЗАО «Экси-Банк». В результате анализа выписки по движению денежных средств общества идентифицировать оплату за товар «шишки хмеля…» не представилось возможным; установлен факт взаиморасчетов с ООО «С.»;

- ООО «Х.» открыты счета в ЗАО АКБ «БНКВ». Согласно выписке по движению денежных средств ООО «Х.» перечисляет денежные средства за товар «хмелепродукция» только на счета ООО «С.», а затем реализует полученный товар в адрес ООО «П.», ОАО «Д.», ООО «Н.», ООО Торговый Дом «А.», ООО З.».

В целях проверки сведений таможенным органом направлены запросы в адреса ООО «Р.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31992), ООО Торговый дом «А.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31998;), ООО «Н.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31999), ОАО «Д.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31997), ООО «З.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31991), ООО «П.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/32000), ООО «Б.».

ООО «П.», ОАО «Д.», ООО «Б.» подтверждают приобретение вышеуказанного товара у ООО «Х.». В ответах представлены договора и счета-фактуры на приобретение товара «шишки хмеля…», в которых имеются ссылки на ДТ №**, по которой товар был задекларирован на территории РФ. Согласно представленным документам ООО «Х.» реализовало товар «шишки хмеля…» вышеуказанным покупателям по стоимости в 8-10 раз превышающей стоимость, заявленную ООО «Консерватория» при ввозе данного товара.

В ходе проведения проверочных мероприятий Псковской таможней получены документы и сведения от Службы государственных доходов Латвийской Республики, на основании которых осуществлялось перемещение товара «шишки хмеля…» в адрес ООО «Консерватория» из Латвии в Россию в соответствии с CMR №**.

В комплекте документов, к данной CMR, представленных Службой государственных доходов Латвийской Республики, содержатся в том числе, экспортная декларация №**, инвойс №** от **.**2015, выставленный изготовителем «М.» в адрес ООО «Консерватория», инвойс-декларация №**, номер которого указан декларантом в ДТ, а также который был представлен таможенному органу в пакете документов к ДТ, как документ, подтверждающий стоимость товара.

Таким образом, на основании документов и сведений полученных в ходе таможенной проверки, а также документов, полученных от Службы государственных доходов Латвийской Республики можно сделать вывод о том, что товар «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 3,5-15%, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности…, изготовитель: М., товарный знак: MORRIS HANBURY», оформленный по экспортным таможенным декларациям №**, является тем же товаром, который в дальнейшем задекларирован ООО «Консерватория» по ДТ №**.

Согласно инвойсу №** от **.**.2015, выставленному изготовителем «М.» стоимость товара, проданного изготовителем декларанту ООО «Консерватория», составляет 155700 евро, такая же стоимость значится в инвойсе – декларации, представленном Службой государственных доходов Латвийской Республики. Тогда как в ДТ декларантом заявлена цена товара – 20640 долларов США и таможенному органу РФ предоставлен инвойс, в котором указана такая же стоимость товара (20640 долларов США).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о факте заявления декларантом ООО «Консерватория» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара «шишки хмеля …».

По результатам таможенной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от **.**.2016.

Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составляет 1 501 590,73 руб., в том числе пошлина 314 140,32 руб., НДС 1 187 450,41 руб.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным факт указания декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ №**, послуживший основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин на 1501590,73 рублей.

Вина декларанта ООО «Консерватория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №**, декларацией на товары №**, актом камеральной таможенной проверки от **.**.2016 №**, решением о корректировке таможенной стоимости товаров от **.**2016, ответом Службы государственных доходов Латвийской Республики, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела в совокупности.

При изложенных выше обстоятельствах, в действиях декларанта ООО «Консерватория» имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре, а именно, об его стоимости, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае декларантом является ООО «Консерватория».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Сведений, подтверждающих, что декларант принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, не имеется.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Консерватория» предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования не установлено, и обществом не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло, и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

ООО «Консерватория» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий; должно таким образом построить свои отношения с контрагентами, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе предусмотреть ответственность контрагента за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Факт предоставления в таможенный орган декларации на товары, содержащей недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности общества.

Тот факт, что в настоящее время ООО «Декларантом» в Арбитражном суде Псковской области обжалуются решения о корректировке таможенной стоимости товаров не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку материалами дела подтверждается заявление ООО «Консерватория» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, состоящего в отличии в большую сторону стоимости товара в документах, представленных при экспорте товаров из Латвии и документах, представленных при декларировании товаров с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в России. Оценивать законность проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров в настоящем деле не требуется.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и процедуры административного расследования не выявлено, срок давности привлечения к ответственности не истёк.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и отсутствия смягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении декларанту ООО «Консерватория» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 750795,36 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, мнения представителя Псковской таможни, а также принимая во внимание, что в настоящее время ООО «Консерватория» находится в стадии ликвидации; в отношении общества открыто производство по делу о несостоятельности (банкротстве), его финансовое положение, суд находит административное наказание в виде административного штрафа подлежащим снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией, - 375397,68 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Товар не изымался, процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать декларанта ООО «Консерватория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 375397 (Триста семьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей 68 копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: операционный департамент Банка России, Москва, 701 БИК: 044501002 получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) счет получателя: 40101810800000002901 КБК: 15311009000010000180 ОКТМО: 45328000 код таможни: 10209000 УИН штрафа 15310102090001126168, поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению суда №5-12/2017.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010). В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предложить ООО «Консерватория» в указанный срок документ об оплате штрафа предоставить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Жбанова

Дело № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Псков **.** 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении декларанта ООО «Консерватория» (ИНН №**, КПП №**, ОГРН №**, место государственной регистрации: 180007, г. Псков, ул. М., д.№**, корпус №**, этаж №**, дата регистрации **.**.2009),

УСТАНОВИЛ:

Декларант ООО «Консерватория» при таможенном декларировании товаров заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «Консерватория» Никандрова М.В. в судебном заседании позицию по делу не высказала. Конкурсный управляющий Радин П.В. пояснил, что в настоящее время им в Арбитражном суде Псковской области обжалуются решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Представитель Псковской таможни Ковкин А.Н. доводы протокола об административном правонарушении поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, н...

...едостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Подпункт 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС определяет декларанта, как лицо, декларирующее товары, либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная декларация – документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 27 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование — заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации движимое имущество.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС определяет перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, который ограничивается сведениями, необходимыми для взимания таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС указание в декларации на товары сведений о товарах, в частности их таможенная стоимость, является обязательным.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименовании, описании, классификационном коде товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Статьёй 188 ТК ТС определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, в том числе и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, ООО «Консерватория» во исполнение Контракта от **.**.2011 №**, заключенного с компанией R. (С.), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары №**, товар поименованный как «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 3,5-15%,не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности, в фольгированных мешках весом нетто 5 кг, по 4 мешка в карт. коробках:

1.:тип 90 TRADITION - 300 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 6000 кг

2.:тип 90 TRADITION, FUGGLE, COLUMBUS - 30 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 600 кг

3.:тип 45 PERLE - 180 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 3600 кг

4.:тип 45 SPALT - 90 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 1800 кг

5.:тип 90 HERSBRUCKER - 90 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 1800 кг

6.:тип 90 MAGNUM - 60 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 1200 кг

7.:тип 90 SAAZ - 120 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 2400 кг

8.:тип 90 NORTHERN BREWER - 90 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 1800 кг

9.:тип 90 GOLDING - 30 карт. коробках, изготовитель: MORRIS HANBURY LTD, товарный знак: MORRIS HANBURY, количество: 600 кг».

Код товара в графе 33 ДТ заявлен 1210 20 900 0 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно информации, содержащейся в графе 54 «Место и дата» вышеуказанной ДТ, таможенное декларирование вышеуказанных товаров осуществлялось в электронной форме декларантом ООО «Консерватория», О.Н. по доверенности №** от **.**.2014 по **.**.2015.

При таможенном декларировании заявлена таможенная стоимость товара по ДТ №** – 1 381 959,35 руб., вес брутто – 21 219,00 кг, вес нетто – 19 800,00 кг.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10209080/290115/0000133, определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», декларантом ООО «Консерватория» при таможенном декларировании товаров для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлены следующие документы: контракт от **.**2011 №**, доп. соглашение №** от **.**.2012, Доп. соглашение №** от **.**.2013, доп. соглашение №** от **.**.2014, приложение к Контракту от **.**.2015, инвойс от **.**.2015 №**, CMR №** от **.**.2015, ТД №** от **.**.2015, паспорт сделки №**.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в ходе таможенного декларирования в порядке, установленном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» Печорским таможенным постом Псковской таможни по ДТ №** проведена дополнительная проверка.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от **.**.2015 у декларанта, в числе прочего, запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара:

- прайс-лист (коммерческое предложение) производителя товара, продавца товара;

- экспортная таможенная декларация страны происхождения товара;

- бухгалтерские документы по постановке товаров на учет по предыдущим поставкам в рамках данного контракта;

- документы по реализации товаров на внутреннем рынке Таможенного Союза;

- банковские документы по оплате за предыдущие поставки товаров в рамках рассматриваемого контракта.

В рамках дополнительной проверки запрашиваемые документы ООО «Консерватория» не представлены.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС Печорским таможенным постом **.**.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №**. Источником ценовой информации явилась ДТС №**. Таможенная стоимость товара определена резервным методом и составила 4 174 070.90 руб., ИТС 3,14 долл. США/кг.

В ходе камеральной таможенной проверки проведен анализ документов, представленных Службой государственных доходов Латвийской Республики, и сведений, содержащихся в базах данных таможенных органов Российской Федерации и имеющихся в распоряжении таможенного органа в результате которого, установлено занижение таможенной стоимости товара.

В целях проверки достоверности заявленных в ДТ №** сведений о таможенной стоимости товаров, Псковской таможней в рамках камеральной таможенной проверки направлено Требование от **.**.2016 №** в адрес ООО «Консерватория» на имя конкурсного управляющего Радина П.В.

В ответ на Требование письмом от **.**2016 №** конкурсным управляющим ООО «Консерватория» представлены уставные и учредительные документы, копии ДТ, сведения об открытых счетах (рублевых и валютных) в банке. Письмом от 09.09.2016 б/н конкурсный управляющий Радин П.В. сообщил, что представление всех документов невозможно, т.к. исполнительным органом ООО «Консерватория» документы переданы не в полном объеме. 09.08.2016 Радиным П.В. в рамках дела о банкротстве направлен запрос (от 09.08.2016 б/н) директору ООО «Консерватория» М.С. по передаче всех документов Общества. Однако документы переданы не были. В случае передачи документов Обществом, они будут незамедлительно представлены в Псковскую таможню.

В ходе проверочных мероприятий Псковской таможней установлено, что разгрузка товара осуществлялась на складе по адресу: М. область, О. район, рабочий поселок Б.. Конечным получателем товара является ООО «Х.» (ИНН №**), г. М., ул. З., д. №**.

В результате анализа банковских документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено следующее:

- ООО «Консерватория» открыты счета в Псковском филиале ЗАО «Экси-Банк». В результате анализа выписки по движению денежных средств общества идентифицировать оплату за товар «шишки хмеля…» не представилось возможным; установлен факт взаиморасчетов с ООО «С.»;

- ООО «Хмельсервис» открыты счета в ЗАО АКБ «БНКВ». Согласно выписке по движению денежных средств ООО «Х.» перечисляет денежные средства за товар «хмелепродукция» только на счета ООО «С.», а затем реализует полученный товар в адрес ООО «П.», ОАО «Д.», ООО «Н.», ООО Торговый Дом «А.», ООО З.».

В целях проверки сведений таможенным органом направлены запросы в адреса ООО «Р.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31992), ООО Торговый дом «А.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31998;), ООО «Н.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31999), ОАО «Д.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31997), ООО «З.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/31991), ООО «П.» (исх. Псковской таможни от 29.10.2015 № 17-10/32000), ООО «Б.».

ООО «З.», ООО «Б.» подтверждают приобретение вышеуказанного товара у ООО «Х.». В ответах представлены договора и счета-фактуры на приобретение товара «шишки хмеля…», в которых имеются ссылки на ДТ №**, по которой товар был задекларирован на территории РФ. Согласно представленным документам ООО «Х.» реализовало товар «шишки хмеля…» вышеуказанным покупателям по стоимости в 8-10 раз превышающей стоимость, заявленную ООО «Консерватория» при ввозе данного товара.

В ходе проведения проверочных мероприятий Псковской таможней получены документы и сведения от Службы государственных доходов Латвийской Республики, на основании которых осуществлялось перемещение товара «шишки хмеля…» в адрес ООО «Консерватория» из Латвии в Россию в соответствии с CMR №**.

В комплекте документов, к данной CMR, представленных Службой государственных доходов Латвийской Республики, содержатся в том числе, экспортная декларация №**, инвойс №** от **.**.2015, выставленный изготовителем «М.» в адрес ООО «Консерватория», инвойс-декларация №**, номер которого указан декларантом в ДТ, а также который был представлен таможенному органу в пакете документов к ДТ, как документ, подтверждающий стоимость товара.

Таким образом, на основании документов и сведений полученных в ходе таможенной проверки, а также документов, полученных от Службы государственных доходов Латвийской Республики можно сделать вывод о том, что товар «шишки хмеля дробленые, в форме гранул, с содержанием лупулина 3,5-15%, не содержит ГМО, для применения в пивоваренной промышленности…, изготовитель: М., товарный знак: MORRIS HANBURY», оформленный по экспортным таможенным декларациям №**, является тем же товаром, который в дальнейшем задекларирован ООО «Консерватория» по ДТ №**.

Согласно инвойсу №** от **.**.2015, выставленному изготовителем «М.» стоимость товара, проданного изготовителем декларанту ООО «Консерватория», составляет 154600 евро, такая же стоимость значится в инвойсе – декларации, представленном Службой государственных доходов Латвийской Республики. Тогда как в ДТ декларантом заявлена цена товара – 20580 долларов США и таможенному органу РФ предоставлен инвойс №UK005, в котором указана такая же стоимость товара (20580 долларов США).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о факте заявления декларантом ООО «Консерватория» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара «шишки хмеля дробленые, в форме гранул…».

По результатам таможенной проверки принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2016.

Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составляет 1 820 265,45 руб., в том числе пошлина 380 808,67 руб., НДС 1 439 456,78 руб.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным факт указания декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ №**, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин на 1 820 265,45 рублей.

Вина декларанта ООО «Консерватория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №**, декларацией на товары №**, актом камеральной таможенной проверки от **.**.2016 №**, решением о корректировке таможенной стоимости товаров от **.**.2016, ответом Службы государственных доходов Латвийской Республики и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела в совокупности.

При изложенных выше обстоятельствах, в действиях декларанта ООО «Консерватория» имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре, а именно, об его стоимости, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае декларантом является ООО «Консерватория».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Сведений, подтверждающих, что декларант принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, не имеется.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Консерватория» предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования не установлено, и обществом не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло, и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

ООО «Консерватория» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий; должно таким образом построить свои отношения с контрагентами, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе предусмотреть ответственность контрагента за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Факт предоставления в таможенный орган декларации на товары, содержащей недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности общества.

Тот факт, что в настоящее время ООО «Декларантом» в Арбитражном суде Псковской области обжалуются решения о корректировке таможенной стоимости товаров не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку материалами дела подтверждается заявление ООО «Консерватория» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, состоящего в отличии в большую сторону стоимости товара в документах, представленных при экспорте товаров из Латвии и документах, представленных при декларировании товаров с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в России. Оценивать законность проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров в настоящем деле не требуется.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и процедуры административного расследования не выявлено, срок давности привлечения к ответственности не истёк.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и отсутствия смягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении декларанту ООО «Консерватория» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 910132,72 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, мнения представителя Псковской таможни, а также принимая во внимание, что в настоящее время ООО «Консерватория» находится в стадии ликвидации; в отношении общества открыто производство по делу о несостоятельности (банкротстве), его финансовое положение, суд находит административное наказание в виде административного штрафа подлежащим снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией, - 455066,36 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Товар не изымался, процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать декларанта ООО «Консерватория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 455066 (Четыреста пятьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: операционный департамент Банка России, Москва, 701 БИК: 044501002 получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) счет получателя: 40101810800000002901 КБК: 15311009000010000180 ОКТМО: 45328000 код таможни: 10209000 УИН штрафа 15310102090001124165 поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению суда №5-11/2017.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010). В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предложить ООО «Консерватория» в указанный срок документ об оплате штрафа предоставить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Жбанова

Дело № 12-327/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** **** 2013 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Завертяевой Е.А., рассмотрев жалобу Никандровой М.В. на постановление председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Б.Д. привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2013 года консультантом инспекции государственного строительного надзора Псковской области в отношении Никандровой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола ** **** 2013 г. председателем Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Б.Д.было вынесено постановление по делу №** от ** **** 2013 года об административном правонарушении в области долевого строительства.

Не согласившись с принятым решением, Никандрова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание заявитель не явилась, ее представитель – Анчевский К.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Полупанов В.В. просил постановление от...

...менить в связи с наличием процессуальных нарушений при его вынесении, направить дело на новое рассмотрение в контролирующий орган.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора, обсудив доводы жалобы, нахожу вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать ряд обязательных сведений, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Требования названных норм должностным лицом, выносившим постановление, нарушены.

Резолютивная часть вынесенного постановления звучит следующим образом – «признать виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо –ведущего специалиста ООО «Л.», ** **** г.р., уроженку г. П., зарегистрированную по адресу: г. П., ул. Р., д. №**, кв. №**, паспорт №**, выдан УВД г. Пскова ** ****2003, проживающую по адресу: г. П., ул. Т., д. №**, кв. №** и назначить наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 11000 рублей».

Как видно из содержания приведенной части постановления в ней отсутствуют данные о лице (фамилия, имя, отчество), привлекаемом к административной ответственности, а также сведения о том в совершении какого административного правонарушения признано виновным привлекаемое лицо (с указанием статьи КоАП РФ). При этом ссылка на статью КоАП РФ по которой назначено наказание не восполняет указанное процессуальное нарушение.

Кроме того, во вводной части постановления нет указания на то, в отношении кого ведется производство по делу об административном правонарушении и по какой статье КоАП РФ либо иного закона.

Возможность устранения этих нарушений при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица у судьи отсутствует.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Б.Д. по делу №** от ** **** 2013 года подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Б.Д. по делу №** от ** **** 2013 года об административном правонарушении в области долевого строительства отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Семенова

Решение в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Решение вступило в законную силу.