Никанина Татьяна Григорьевна

86RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе строения, освобождении земельного участка,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе строения, освобождении земельного участка, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес> установлено самовольное занятие части земельного участка кадастрового квартала 86:12:0202004, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, которое выразилось в размещении объектов и ограждения. Департамент не принимал решений и не заключал сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве. Департаментом установлено, объект и ограждение возведены ФИО2 Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастрового квартала 86:12:0202004, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, самовольной постройкой, обязать ...

...осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастрового квартала 86:12:0202004, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, обязать освободить часть земельного участка, расположенного на земельном участке кадастрового квартала 86:12:0202004, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес> установлено самовольное занятие части земельного участка кадастрового квартала 86:12:0202004, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, которое выразилось в размещении объектов и ограждения.

Усматриваются признаки нарушения требований ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О внесении изменений в статью 4 закона <адрес>- Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в <адрес>- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес>.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При осмотре установлено следующее, на части земельного участка/условный №:ЗУ по адресу: <адрес>, расположено строение, земельный участок огорожен. Представлены фототаблицы к результату натурного осмотра.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия об освобождении части земельного участка с условным номером 86:12:0202004:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> от объекта и ограждения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец не принимал решения о предоставлении ответчику части земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования с ответчиком не заключал.

Таким образом, часть земельного участка ответчику в установленном законом порядке не передавалась.

Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановить нарушенное право истца путем возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0202004, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, от строения и ограждения.

Также истом заявлены требования о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – самовольной постройкой.

Между тем, доказательства того, что спорный объект является объектами недвижимости, капитальными строениями, имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку, не представлено.

Учитывая, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием объектов, не являющихся недвижимым имуществом, оснований для признания строения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, самовольной постройкой, не имеется.

Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе строения, освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 86:12:0202004 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, от строения и ограждения.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина