Никешина Элла Марковна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 апреля 2014 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Шахназарян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина ФИО16 к Никешиной ФИО17, Поповой ФИО18 об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Минин И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав в иске, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани находится исполнительное производство № 41187/13/17/30, возбужденное 15 августа 2013 года на основании исполнительного листа № 050299950,, выданного Советским районным судом г.Астрахани 05 августа 2013 года о взыскании с Никешиной Э.Ю. в пользу Поповой В.М. задолженности в размере 1 452 762,40 руб.

20 декабря 2013 года судебным приставом –исполнителем Иванченко Д.А. в рамках указанного исполнительного производств наложен арест на офисное помещение нежилое, площадью 70, 7 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань.пл.Ленина, /ул.Бурова, д.12/5 литер А, помещение 052.

Истец просят суд освободить от ареста и исключить из описи данное имущество, указав, что указанное помещение приобретено им в собственность на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21 декабря 2012 года, в счет оплаты передано 3 000 000 руб., в этот же день подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,. Регистрация была первоначально приостановлена в связи с отсутствием охранного обязательства, заключенного с Министерством культуры Астраханской области, а затем 05 апреля 2013 года п...

...олучено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета на отчуждение, наложенное судебным приставом –исполнителем МОСП ОИП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Коротовой А.С.

В последующем истец обратился в суд с иском к Министерству культуры Астраханской области о признании права собственности на указанное спорное нежилое помещение, указав в обоснование своих требований, что 21 декабря 2012 года заключен договор купли-продажи спорного помещения. Документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра, но из-за отсутствия охранного обязательства регистрация была приостановлена. Не дождавшись получения и оформления охранного обязательства истцом был произведен ремонт с перепланировкой помещения, которая не затронула несущих конструкций. В настоящее время собраны и получены все согласования и необходимые заключения, в связи с чем истец ставит вопрос о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном виде.

Указанные дела по иску об освобождении имущества из описи и о признании права собственности объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Минина И.Г.- Болышев Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Минин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Никешина Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Попова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Поповой В.М.- Пипкова С.А., Черкова О.М. в судебном заседании иск об освобождении имущества от ареста не признали, просили в иске отказать, полагая, что требования заявлены не обоснованно, так как право собственности у истца на указанное имущество не возникло ввиду того, что переход права на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

Представитель ответчика Министерства культуры Астраханской области Попов П.В. в судебном заседании не возражал против требований о признании права собственности за истцом на перепланированное нежилое помещение. Дополнительно пояснил суду, что документы в Министерство культуры Астраханской области поступили в декабре 2012 года на оформление охранного обязательства от Минина И.Г. В результате осмотра помещения при оформлении документов было выявлено, что в помещении произведен ремонт с произведенной перепланировкой, в связи с чем не было оформлено охранное обязательство.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Иванченко Д.И. и представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

15 августа 2013 года на основании исполнительного листа № 050299950,, выданного Советским районным судом г.Астрахани судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 150340/12/01/30, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника Никешиной Э.Ю. в пользу Поповой В.М. денежных средств в размере 1 452 762,40 руб.

В целях исполнения решения суда 20 декабря 2013г. судебный пристав-исполнитель МОСП ОИП г.Астрахани УФССП по Астраханской области соответствующим актом наложил арест на имущество- на офисное помещение нежилое, площадью 70, 7 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань.пл.Ленина, /ул.Бурова, д.12/5 литер А, помещение 052.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

Как следует из представленных материалов дела, истец Минин И.Г. 21 декабря 2012 года заключил с Никешиной Э.Ю. договор купли-продажи сорного нежилого помещения, передав продавцу в счет оплаты 3 000 000 руб.

В этот же день 21 апреля 2012 года в Управление Росреестра по Астраханской области было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными суду материалами дела правоустанавливающих документов.

Однако в связи с отсутствием охранного обязательства, заключенного с Министерством культуры Астраханской области, проведение государственной регистрации права было приостановлено.

Затем 05 апреля 2013 года истцом получено уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета на отчуждение, наложенное судебным приставом –исполнителем МОСП ОИП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Коротовой А.С. в связи с чем государственная регистрация не была проведена.

При этом, истцом Мининым И.Г. в приобретенном помещении был произведен ремонт с перепланировкой помещения.

11 февраля2014 года получено согласование с Управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма, 07 марта 2014 года – техническое заключение о состоянии строительных конструкций спорного помещения, выполненного ООО «Ярканон».

Согласно представленного технического заключения общая площадь после перепланировки составила 72, 8 кв.м.

Представленная научно-проектная документация о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения № 052 после перепланировки, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином, 1957 года» по адресу пл.Ленина/ул.Бурова, д.12/5 в г.Астрахани, разработана в соответствии с предъявляемыми требованиями к объектам культурного наследия. Результаты обследования подтверждают возможность безопасной эксплуатации помещений, соответствие основных строительных и ограждающих конструкций требованиям по прочности и надежности. Выполненная перепланировка не нанесла ущерба объекту культурного наследия.

Поскольку в представленных суду документах покупателем по договору купли-продажи в 2012 году указан истец, это подтверждает его доводы о приобретении данного имущества за собственные средства.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, которые представил истец, указанное выше имущество принадлежит с 2012 года Минину И.Г. и исковые требования в данной части в части освобождения имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, отвечает и соответствует строительным нормам и правилам, вся проектная документация согласована с Министерством культуры Астраханской области, соответственно суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на перепланированное нежилое помещение и в силу ст.218, 219 ГК РФ за истцом подлежит признанию право собственности на перепланированное нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минина ФИО19 - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 декабря 2013 г. составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Иванченко Д.А.- нежилое помещение, расположенное по адресу г.Астрахань, пл.Ленина/ул.Бурова д.12/5 литер А помещение 052.

Признать за Мининым ФИО20 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Астрахань, пл.Ленина/ул.Бурова д.12/5 литер А, общей площадью 72, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.П.Бутырина