Никифоров Лев Михайлович

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4066/2023

Судья Волкова Е.В. УИД 21RS0004-01-2020-000438-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Егорова А.В. к Никифорову Л.М. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать металлический забор, поступившее по апелляционной жалобе представителя Никифорова Л.М. - Петровой Н.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к Никифорову Л.М., после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., а ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В 2019 году ответчик провел межевание земельного участка с кадастровым номером .... При подписании акта согласования местоположения границы земельного участка Егорову А.В. не сообщили, что смежная граница земельных участков была смещена примерно на ... м. в сторону земельного участка истца. Тем самым, согласно межевому плану, изготовленному ООО «ВБТИ» 5 февраля 2020 года, изменилась граница и уменьшилась площадь земельного участка истца, что противоречит правоустанавливающим документам истца. 16 июня 2020 года Никифоров Л.М. разобрал деревянный забор по смежной границе земельных участков и установил металлический забор из сетки-рабицы длиной ... м. на земельном участке истца. Кроме того, еще в 2018 году ответчиком в нарушение действующих стро...

...ительных норм и правил возведен жилой дом на расстоянии менее ... м. от смежной границы. На основании изложенного Егоров А.В. просил суд установить смеж­ную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года по следующим координатам характерных точек: ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...); возложить на Никифорова Л.М. обязанность демонтировать металлический забор из сетки-рабицы длиной 100,80 м., возведенный на земельном участке Егорова А.В., расположенном по адресу: ....

В суде первой инстанции представители Егорова А.В. - Кольцов В.И. и Егорова Т.И. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Никифорова Л.М. – Петрова Н.И. исковые требования не признала. Третье лицо Никифорова И.Н. в удовлетворении иска просила отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года постановлено:

«исковые требования Егорова А.В. (паспорт ..., выдан ...) к Никифорову Л.М. (паспорт ..., выдан ...) удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по второму варианту экспертного заключения судебно-землеустроительной экспертизы № ... от 19 мая 2022 г., составленного ООО «Недвижимость» гор. Чебоксары, по координатам характерных точек границ: ... (Х-...) (У-...), ...(Х-...) (У-...), ...(Х-...) (У-...), ... (Х-...) (У-...), ... (Х-...) (У-...), ... (Х-...) (У-...).

Возложить на Никифорова Л.М. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический забор из сетки-рабицы длиной ... м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Взыскать с Никифорова Л.М. (паспорт ..., выдан ...) в пользу Егорова А.В. (паспорт ..., выдан ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестисот) рублей».

Решение обжаловано представителем Никифорова Л.М. - Петровой Н.И., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что выводы суда об определении местоположения смежной границы земельных участков не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Никифорова Л.М. – Петрова Н.И. апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Егоров А.В. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2017 года, заключенного между ним и ФИО., является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...; земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

Право собственности Егорова А.В. на земельные участки и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии 31 июля 2017 года.

Как видно из выписки единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости №... от 28 апреля 2021 года, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... поставлены на государственный кадастровый учет 11 ноября 1992 года, жилой дом – 10 декабря 2015 года. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН координаты характерных точек границ указанных земельных участков отсутствуют, имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома общей площадью ... кв.м., ... года постройки, с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

Первоначально вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... на праве собственности принадлежали ФИО на основании решения главы администрации Малдыкасинского сельского совета от 11 ноября 1992 года № ..., ей был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее – Госакт) № ..., зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей №....

Из конфигураций границ, соотношения смежных землепользователей участков, указанных в Госакте № ..., видно, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными по отношению друг к другу, земельный участок с кадастровым номером ... примыкает к земельному участку с кадастровым номером ....

Никифоров Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №... от 28 апреля 2021 года.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно данным указанной выписки: ... (Х=...; У=...), ...(Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), имеются сведения о частичном закреплении характерных точек границ участка деревянными столбами (точки 3-8).

Право собственности Никифорова Л.М. на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии 28 декабря 2015 года.

На этом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ... года постройки, и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ... года постройки, принадлежащие также Никифорову Л.М. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контуров зданий – жилых домов, из которых видно, что эти дома являются пристроенными друг к другу, имеют общие стены.

По настоящему делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Недвижимость».

Как следует из заключения эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №..., отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт, в том числе, предложил два варианта установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

По 1 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика по границам земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в ЕГРН.

По второму варианту экспертом предложено установить местоположение смежной границы частично по границам земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в ЕГРН, частично по фактической границе земельного участка с кадастровым номером ..., показанной на местности ответчиком, и согласно местоположению смежной границы вблизи фасадной границы, отображенной на цифровой топографической карте дер.... 2007 года актуальности, путем совмещения смежной границы с местоположением данной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, ст. 261, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, ст. 60, ст. 64, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. ст. 7-8, ст. 14, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-Ф3), ст. ст. 39-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-Ф3) и исходил из необходимости установления смежной границы по второму варианту, предложенному заключением эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №....

Судебная коллегия находит выводы районного суда неправильными в силу следующего.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона № 221-Ф3 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ (ст. 43, ст. 61) уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка (см. Письмо Росреестра от 08.12.2020 N 13-00451/20).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, сведения о координатах характерных точек границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., являющейся одновременно границей земельного участка истца с кадастровым номером ... (от точки ... до точки ...), внесены в ЕГРН в установленном порядке на основании межевого плана от 5 февраля 2020 года, выполненного кадастровым инженером ООО «ВБТИ» ФИО.

Указанный межевой план соответствует установленным требованиям и содержит, в том числе, акт согласования границ земельного участка, подписанный собственником земельного участка истца с кадастровым номером ... Егоровым А.В. без каких-либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ни из искового заявления Егорова А.В., ни из материалов дела не усматривается наличия перечисленных выше оснований для уточнения смежной границы земельных участков сторон, в том числе и наличия реестровой ошибки.

Судебная коллегия отмечает, что приведенный в исковом заявлении довод о несоблюдении минимальных расстояний от расположенных на земельных участках сторон строений до смежной границы земельных участков не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для уточнения границ земельного участка истца.

Напротив, в заключении эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №... указано, что реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером ... не имеется, в связи с этим внесение изменений в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки не требуется.

Указанное заключение выполнено специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Экспертом предлагается два варианта установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

По 1 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... по границам земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в ЕГРН.

По 2 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ..., частично по границам земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, частично по фактической границе земельного участка с кадастровым номером ..., показанной на местности ответчиком, и согласно местоположению смежной границы вблизи фасадной границы, отображенной на цифровой топографической карте дер.... 2007 года актуальности, путем совмещения смежной границы с местоположением данной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Из заключения эксперта также следует, что возведенный ответчиком забор находится на земельном участке с кадастровым номером ... с отступом от ... м. до ... м. от смежной границы по сведениям ЕГРН (рис.37).

По существу, первый предложенный экспертом вариант сводится к сохранению границы земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которой внесены в ЕГРН.

В то же время, предложенный экспертом 2 вариант не основан на требованиях приведенного выше законодательства, регулирующего условия и порядок уточнения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования Егорова А.В. об установлении границы земельного участка и вытекающие из них требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический забор из сетки-рабицы являются необоснованными.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять по делу новое.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Егорова А.В. к Никифорову Л.М. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., возложении обязанности демонтировать металлический забор из сетки-рабицы длиной ... м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.

Дело № 2-49/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Л.М. к администрации Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Л.М. обратился в суд с иском к администрации Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными записи в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о наличии у ФИО5 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными записи в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о наличии у ФИО5 права на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей государственных актов на право соб...

...ственности, владения, пользования землей за № №, выданный на имя ФИО26 Малдыкасинской сельской администрацией Вурнарского района Чувашской Республики; признать его принявшим наследство ФИО2 и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Свои исковые требования Никифоров Л.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома с надворными постройками, расположенных по указанному адресу. Он является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство отца. Также наследником первой очереди по закону является его сестра Сорокина Е.М., но она отказалась от своей доли наследства в его пользу. Отец ФИО2 по день смерти проживал по указанному адресу, спорным земельным участком и домом пользовался как собственник. Однако в похозяйственной книге и государственном акте на землю их собственником указана ФИО5, которая проживала с отцом примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, а не ФИО5 В связи с чем истец считает данный государственный акт и записи в похозяйственных книгах о принадлежности земельного участка и жилого дома на праве собственности ФИО5 недействительными. В жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Смирнов О.В., но по данному адресу не проживал и не проживает.

В судебном заседании истец Никифоров Л.М. отказался от иска в части признания недействительными записей в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о наличии у ФИО5 прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем судом вынесено отдельное определение.

В остальной части истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что проживал и работал в <адрес>, после смерти отца в конце ДД.ММ.ГГГГ года приехал в родительский дом, посадил на земельном участке отца картофель, отремонтировал забор во дворе хозяйства. К его приезду сожительница отца, ФИО5, переехала жить в свой дом, расположенный в <адрес>. Пожив в доме отца около трех лет, уехал в <адрес>, поручив следить за сохранностью имущества в хозяйстве отца своим односельчанам Ивановым. В <адрес> года обратился в администрацию Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района с целью переоформления на себя дома и земельного участка после смерти отца. Тогда он узнал, что в похозяйственной книге и государственном акте собственником земельного участка указана ФИО5

Представитель истца Петрова Н.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Константинова А.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что записи в похозяйственной книге о наличии у ФИО5 спорного земельного участка и жилого дома сделаны на основании государственного акта на землю, выданного ФИО5 Истцом в установленный законом шестимесячный срок наследство отца фактически не принято.

Представитель ответчика, администрации Вурнарского района Чувашской Республики, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Смирнов О.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: Сорокина Е.М., Петров А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 12).

В записи акта о рождении истца в графе «отец» записан «ФИО2», в графе «мать» записана «ФИО3» (л.д. 11).

Из справки, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из пояснений истца и третьих лиц: Сорокиной Е.М., Петрова А.В. следует, что ФИО2 до своей смерти проживал совместно с ФИО5

В архиве отдела ЗАГС администрации Вурнарского района Чувашской Республики отсутствует запись о заключении брака ФИО2 с ФИО5 (л.д. 15).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 16).

Согласно кадастровому паспорту и выписке из похозяйственной книги земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № №, площадь <данные изъяты> кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в собственность ФИО5 (л.д. 17, 18).

Из справки, выданной администрацией Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № №, также видно, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании записи в похозяйственной книге Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, лицевой счет № (л.д. 19).

Согласно архивным справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ за №№ № администрацией Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, в архивном фонде указанной администрации в похозяйственной книге д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство ФИО2 (глава семьи), в списке членов семьи значатся: жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Никифоров Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ года выбыл в <адрес>; в похозяйственной книге д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство ФИО2 (глава семьи), в списке членов семьи значится жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство ФИО5 (глава семьи) (л.д. 24-26).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 28-29).

Из сообщении нотариуса Вурнарского нотариального округа Мулеевой Н.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ года и нотариуса ФИО8 нотариального округа ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственные дела на имущество ФИО2, ФИО5 не заводились (л.д. 66).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, решением главы Малдыкасинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, проживающей в <адрес>, предоставлено в собственность всего <данные изъяты> га земли для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (л.д. 63-65).

Из материалов дела видно, что за № ДД.ММ.ГГГГ годы государственный акт на право собственности, владения, пользования землей был выдан ФИО2 (л.д. 100-110).

В архивном фонде Малдыкасинского сельского Совета Вурнарского района в протоколах сессий Малдыкасинского сельского Совета имеется протокол шестой сессии Малдыкасинского сельского Совета народных депутатов Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На данной сессии решено ФИО2 приусадебный участок площадью <данные изъяты> га, закрепленный за ним, довести до <данные изъяты> га. В указанном архиве сведений о предоставлении земельного участка ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется (л.д. 23).

В похозяйственной книге № Малдыкасинской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ годы по адресу: д<адрес> значится хозяйство ФИО5 – глава семьи.

В похозяйственной книге № Азимсирминского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ годы по адресу: <адрес> значится хозяйство ФИО5 – глава семьи.

В данных похозяйственных книгах собственником земельного участка указана ФИО5

Как видно из трудовой книжки, Никифоров Л.М. работал на Крайнем Севере в <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49).

В архивном фонде колхоза «Новый путь» Вурнарского района Чувашской Республики в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о работе ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 суду показали, что истец после смерти своего отца в конце ДД.ММ.ГГГГ года приехал в родительский дом, посадил на земельном участке отца картофель. К этому времени ФИО5, ранее проживавшая с отцом истца до смерти последнего, переехала жить в <адрес>. Прожив в доме отца более трех лет, истец уехал в <адрес>. По просьбе истца за сохранностью имущества в хозяйстве следили односельчане ФИО31. Истец ежегодно приезжает в родительский дом и по настоящее время пользуется домом и земельным участком.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 до своей смерти проживал по адресу: <адрес> и пользовался земельным участком по этому адресу. Решением главы Малдыкасинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на основании указанного решения выдан ошибочно его сожительнице ФИО5 При изложенных обстоятельствах государственный акт, а также записи, произведенные в похозяйственных книгах на основании спорного государственного акта о наличии у ФИО17 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом нельзя признать действительными, и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 при жизни фактически владел на праве собственности спорным земельным участком. Никифоров Л.М. в течение 6 месяцев после смерти отца ФИО2 вступил во владение наследственным имуществом: обеспечивал сохранность имущества, пользовался жилым домом, а также земельным участком, обрабатывал его и выращивал на нем овощи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он фактически принял наследство отца. Других лиц, претендующих на имущество наследодателя, и имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Следовательно, требования истца о признании его принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в силу судебный акт.

Вынесение судебного решения истцу необходимо для получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок в Вурнарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никифорова Л.М. удовлетворить.

Признать недействительными записи в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о наличии у ФИО5 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № №, выданный на основании решения главы Малдыкасинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5.

Признать Никифорова Л.М. принявшим наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Никифоровым Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Вурнарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение является основанием для регистрации в Вурнарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике права собственности Никифорова Л.М. на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.

Судья Е.В.Волкова

Дело № 2-49/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Л.М. к администрации Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Л.М. обратился в суд с иском к администрации Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными записи в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о наличии у ФИО5 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными записи в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о наличии у ФИО5 права на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей государственных актов на право собственност...

...и, владения, пользования землей за № №, выданный на имя Филипповой ФИО1 сельской администрацией Вурнарского района Чувашской Республики; признать его принявшим наследство ФИО4 и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Свои исковые требования Никифоров Л.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома с надворными постройками, расположенных по указанному адресу. Он является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство отца. Также наследником первой очереди по закону является его сестра Сорокина Е.М., но она отказалась от своей доли наследства в его пользу. Отец ФИО4 по день смерти проживал по указанному адресу, спорным земельным участком и домом пользовался как собственник. Однако в похозяйственной книге и государственном акте на землю их собственником указана ФИО5, которая проживала с отцом примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4, а не ФИО5 В связи с чем истец считает данный государственный акт и записи в похозяйственных книгах о принадлежности земельного участка и жилого дома на праве собственности ФИО5 недействительными. В жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Смирнов О.В., но по данному адресу не проживал и не проживает.

В судебном заседании истец Никифоров Л.М. отказался от иска в части признания недействительными записей в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о наличии у ФИО5 прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Отказ Никифорова Л.М. от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Никифорова Л.М. от иска к администрации Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании недействительными записей в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы Азимсирминского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о наличии у ФИО5 прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Волкова

Дело №2-205/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000158-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

представителя истца- Петровой Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- Смирнова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Никифорова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании его утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Л.М. обратился в суд с иском к Смирнову О.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Никифоров Л.М. указал, что он является собственником жилого дома <адрес> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик Смирнов О.Н., являющийся ему племянником. Ответчик в вышеуказанный дом никогда не вселялся, в нем не проживал, личные вещи не приносил. Согласно письму МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом был построен его отцом- ФИО1 и принадлежал ему на праве собственности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в установленный законом срок он фактически принял наследство, но право собственности на жилой дом в надлежащем порядке оформил только ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кто зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.Н. в жилом <адрес> неизвестно, поскольку на тот период времени он проживал и работал в <адрес>. Ответчик в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, ранее им был предупрежден о необходимости сняться с регистрационного учета в доме <адрес>. Ответчик коммунальные и иные платежи никогда не оплачивал и не оплачивает, чем нарушает его права как собственника имущества. Регистрация Смирнова О.Н. в жилом доме носит формальный характер, тот по месту регистрации никогда не вселялся и не проживал. Ответчик не является его членом, каких-либо договорных обязательств между ним и Смирновым О.Н. не имеется. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его ...

...права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании. В соответствии со ст.3 Закона РФ праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета также в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец Никифоров Л.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца- Петрова Н.И. исковое требование поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснила, что Смирнов О.Н. продолжительный период времени не проживает в <адрес>, после освобождения из места лишения свободы собирается выехать в <адрес>. Никифоров Л.М. как собственник несет все расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Смирнов О.Н. не имеет в этом доме никаких личных вещей, в доме был зарегистрирован ФИО2, которая ранее без регистрации брака жила с отцом Никифорова Л.М. и не имела право распоряжения данным домом. В будущем Никифоров Л.М. и его супруга собираются подарить данный дом ФИО3 и то, что Смирнов О.Н. состоит в доме на регистрационном учете, будет препятствовать истцу совершить сделку отчуждения дома ФИО3

Ответчик- Смирнов О.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> и участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковое требование признал и суду пояснил, что Никифорову Л.М. он является племянником, так как его мать приходится Никифорову Л.М. сестрой. В доме <адрес> в № его зарегистрировала ФИО2, которая раньше жила с его дедушкой. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился и ему надо было где-то зарегистрироваться, своего места жительства у него не было. В этом доме он один жил около одного года, а ФИО2 уехала в <адрес>. Никифоров Л.М. после похорон отца в ДД.ММ.ГГГГ приезжал туда ненадолго только в ДД.ММ.ГГГГ. Потом он ездил в <адрес>, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ жил в квартире матери в <адрес>, после смерти матери уехал оттуда и с ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полтора года он отбывал наказание, ДД.ММ.ГГГГ его осудили и он отбывает наказание, конец срока отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он не был с ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы не собирается жить в доме <адрес> пользоваться этим домом, поедет в <адрес>, где хозяин дома предоставит ему жилье <адрес>. В доме <адрес> района у него никаких вещей нет, земельный налог, налог на имущество по этому дому он никогда не платил, письменного соглашения с Никифоровым Л.М. по поводу пользования им домом, у него нет.

Представитель третьего лица- МО МВД России «Вурнарский», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведения об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы настоящего дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из похозяйственной книги № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книге главой хозяйства по адресу: <адрес> является Никифоров Л.М., членами хозяйства являются: Смирнов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- племянник, ФИО4- теща, ФИО5- падчерица, ФИО3- внучка, ФИО6- жена.

Из сообщения МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отделения по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> Смирнов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов О.Н. в указанном учреждении отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Никифорова Л.М. удовлетворен; признаны недействительными записи в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты> о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признан недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, выданный на основании решения главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2; Никифоров Л.М. признан принявшим наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Никифоровым Л.М. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Никифоров Л.М. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с Никфоровым Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ они жили в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке. В <адрес> они вместе приезжали с ДД.ММ.ГГГГ, дом восстанавливали, документы делали, в ДД.ММ.ГГГГ переехали жить. В настоящее время в доме <адрес> живут она, муж- Никифоров Л.М., дочь- ФИО5, внучка- ФИО3, ее мать- ФИО4 С племянником Никифорова Л.М.- со Смирновым О.Н. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приехал к матери в <адрес> и жил там до смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Потом Смирнов О.Н. куда-то уехал. С ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Никифоровым Л.М. вместе начали приезжать в <адрес>, Смирнов О.Н. в этом доме не жил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по адресу: <адрес> он живет постоянно с рождения. Где-то 10-15 лет назад, наверное, Смирнов О.Н. в <адрес> проживал в доме Никифорова Л.М. по <адрес>, и у ФИО7, тот приезжал и уезжал. ФИО2 раньше жила с отцом Никифорова Л.М. В настоящее время в доме Никифорова Л.М. живет сам Никифоров Л.М. с женой и тещей, переехали несколько лет назад.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ и ГК РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены собственника в случаях, предусмотренных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также согласно п.2 ст.288 ГК РФ на основании договора найма (ст.671 ГК РФ), договора временного пользования (ст.680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.ст.689 ГК РФ).

Ответчик Смирнов О.Н. членом семьи собственника жилого дома- Никифорова Л.М. не являлся и не является. Пользование жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договора (в том числе устные соглашения) с собственником жилого помещения. Однако ответчик Смирнов О.Н. такие договора, соглашения о порядке пользования жилым домом с собственником дома- Никифоровым Л.М. не заключал, фактически в жилом доме не проживал и не проживает.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета также в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик утратил право пользования жилым домом Никифорова Л.М., оснований сохранять за ним право пользования данным жилым домом на определенный срок не имеется. Регистрация ответчика- Смирнова О.Н. в указанном жилом доме нарушает право владения, пользования и распоряжения домом его собственником- истцом Никифоровым Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Никифорова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Дело № 5-51/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000328-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 г. пгт. Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Кушникова Н.Г., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Л.М., <данные изъяты>,

установил:

Никифоров Л.М. при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения при следующих обстоятельствах.

Никифоров Л.М., прибывший из г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования п. 1.1 Указа Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 г. №92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», покинул место проживания, не имея на это уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Никифоров Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой сущес...

...твует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональный перевозки (подп. «в» п. 2).

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 N 113-рг (ред. от 25.03.2020) на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Указом Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 г. № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Пунктом 1.1 данного Указа постановлено с 17 апреля 2020 г. до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан, прибывших на территорию Чувашской Республики из иных субъектов Российской Федерации, и совместно проживающих с ними лиц соблюдать режим самоизоляции в течение 14 дней со дня прибытия.

Вина Никифорова Л.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в частности:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

актом фиксации нарушений №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объяснение Никифорова Л.М. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ возил супругу в больницу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Никифорова Л.М. состава административного правонарушения, которое подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Никифорову Л.М. наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Никифорова Л.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова

УИД 21RS0004-01-2020-000438-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-27819/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Алексея Владимировича на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023 по исковому заявлению Егорова Алексея Владимировича к Никифорову Льву Михайловичу об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать металлический забор,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к Никифорову Л.М. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать металлический забор.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году ответчик провел межевание земельного участка с кадастровым номером №. При подписании акта согласования местоположения границы земельного участка Егорову А.В. не сообщили, что смежная граница земельных участков была смещена примерно на 1 м. в сторону земельного участка истца. Тем самым, согласно межевому плану, изготовленному ООО «ВБТИ» 5 февраля 2020 года, изменилась граница и уменьшилась площадь земельного участка истца, что противоречит правоустанавливающим документам истца. 16 июня 2020 года Никифоров Л.М. разобрал деревянный забор по смежной границе земельных участков и установил металлический забор из сетки-рабицы длиной 100,80м. на земельном участке истца. Кроме того, еще в 2018 году ответчиком в нарушение ...

...действующих строительных норм и правил возведен жилой дом на расстоянии менее 3 м. от смежной границы. На основании изложенного Егоров А.В. просил суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года по следующим координатам характерных точек: № возложить на Никифорова Л.М. обязанность демонтировать металлический забор из сетки-рабицы длиной 100,80 м., возведенный на земельном участке Егорова А.В., расположенном по адресу: <адрес>

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года исковые требования Егорова Алексея Владимировича к Никифорову Льву Михайловичу об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать металлический забор удовлетворены. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по второму варианту экспертного заключения судебно-землеустроительной экспертизы № 51/21-22/13-33 от 19 мая 2022 г., составленного ООО «Недвижимость» гор. Чебоксары, по координатам характерных точек границ: № На Никифорова Льва Михайловича возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический забор из сетки-рабицы длиной 100,80 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С Никифорова Льва Михайловича в пользу Егорова Алексея Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых Егорова Алексея Владимировича к Никифорову Льву Михайловичу об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать металлический забор отказано.

В кассационной жалобе Егорова Алексея Владимировича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Егоров А.В. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2017 года, заключенного между ним и Никитиным В.В., является собственником земельного участка площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома общей площадью 42,90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Егорова А.В. на земельные участки и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии 31 июля 2017 года.

Как видно из выписки единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости №№ от 28 апреля 2021 года, земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет 11 ноября 1992 года, жилой дом – 10 декабря 2015 года. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН координаты характерных точек границ указанных земельных участков отсутствуют, имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома общей площадью 42,9 кв.м., 1973 года постройки, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Первоначально вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № на праве собственности принадлежали Никитиной Н.Н. на основании решения главы администрации Малдыкасинского сельского совета от 11 ноября 1992 года № 15, ей был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее – Госакт) № ЧР-09-17-000111, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей №.

Из конфигураций границ, соотношения смежных землепользователей участков, указанных в Госакте № ЧР-09-17-000111, видно, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению друг к другу, земельный участок с кадастровым номером № примыкает к земельному участку с кадастровым номером №.

Никифоров Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5582+/-26 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №№ от 28 апреля 2021 года.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным указанной выписки: № имеются сведения о частичном закреплении характерных точек границ участка деревянными столбами (точки 3-8).

Право собственности Никифорова Л.М. на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии 28 декабря 2015 года.

На этом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв.м., 1987 года постройки, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,5кв.м., 2018 года постройки, принадлежащие также Никифорову Л.М. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контуров зданий – жилых домов, из которых видно, что эти дома являются пристроенными друг к другу, имеют общие стены.

По настоящему делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Недвижимость».

Как следует из заключения эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №51/21-22/13-ЗЭ, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт, в том числе, предложил два варианта установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По 1 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика по границам земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

По второму варианту экспертом предложено установить местоположение смежной границы частично по границам земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, частично по фактической границе земельного участка с кадастровым номером №, показанной на местности ответчиком, и согласно местоположению смежной границы вблизи фасадной границы, отображенной на цифровой топографической карте <адрес> 2007 года актуальности, путем совмещения смежной границы с местоположением данной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, ст. 261, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, ст. 60, ст. 64, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. ст. 7-8, ст. 14, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-Ф3), ст. ст. 39-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-Ф3) и исходил из необходимости установления смежной границы по второму варианту, предложенному заключением эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №51/21-22/13-ЗЭ.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При это суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона № 221-Ф3 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ (ст. 43, ст. 61) уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка (см. Письмо Росреестра от 08.12.2020 N 13-00451/20).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что сведения о координатах характерных точек границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, являющейся одновременно границей земельного участка истца с кадастровым номером № (от точки н6 до точки н1), внесены в ЕГРН в установленном порядке на основании межевого плана от 5 февраля 2020 года, выполненного кадастровым инженером ООО «ВБТИ» Васильевой А.Л.

Указанный межевой план соответствует установленным требованиям и содержит, в том числе, акт согласования границ земельного участка, подписанный собственником земельного участка истца с кадастровым номером № Егоровым А.В. без каких-либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни из искового заявления Егорова А.В., ни из материалов дела не усматривается наличия перечисленных выше оснований для уточнения смежной границы земельных участков сторон, в том числе и наличия реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что приведенный в исковом заявлении довод о несоблюдении минимальных расстояний от расположенных на земельных участках сторон строений до смежной границы земельных участков не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для уточнения границ земельного участка истца.

Напротив, в заключении эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №51/21-22/13-ЗЭ указано, что реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером № не имеется, в связи с этим внесение изменений в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки не требуется.

Указанное заключение признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, поскольку выполнено специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Суд апелляционной инстанции указал, что экспертом предлагается два варианта установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По 1 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

По 2 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, частично по границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, частично по фактической границе земельного участка с кадастровым номером №, показанной на местности ответчиком, и согласно местоположению смежной границы вблизи фасадной границы, отображенной на цифровой топографической карте <адрес> 2007 года актуальности, путем совмещения смежной границы с местоположением данной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Из заключения эксперта также следует, что возведенный ответчиком забор находится на земельном участке с кадастровым номером № с отступом от 0,37 м. до 0,67 м. от смежной границы по сведениям ЕГРН (рис.37).

Оценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по существу, первый предложенный экспертом вариант сводится к сохранению границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН.

В то же время, предложенный экспертом 2 вариант не основан на требованиях приведенного выше законодательства, регулирующего условия и порядок уточнения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом апелляционной инстанции исковые требования Егорова А.В. об установлении границы земельного участка и вытекающие из них требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический забор из сетки-рабицы являются необоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Н.А.Назейкина

Е.В.Фокеева