Никифорова Людмила Терентьевна

Судья Шевелев Н.Р. Дело № 33-4052/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«28» октября 2015 года

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на решение Якутского городского суда от 27 августа 2015г., которым по делу по иску Никифоровой Л.Т., Никифорова Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве дома

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» в пользу Никифоровой Л.Т., Никифорова Б.А. неустойку в размере ******** руб., штраф в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., а всего ******** руб. ******** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Егоровой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 15.05.2013 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве дома по адресу: ........... Стоимость квартиры составляет ******** руб. Сдача объекта строительства - не позднее 30.06.2013. Акт приема-передачи квартиры подписан 10.03.2015. Истцы полностью выполнили обязательства. Однако ответчик нарушил условия по сдаче объекта в эксплуатацию. Истцам...

...и в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без ответа. Просят взыскать неустойку в размере ******** руб., штраф в размере ********% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Северная строительная компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что суд необоснованно взыскал штраф, т.к. закон о защите прав потребителей применяется к сложившимся правоотношениям лишь в части неурегулированной законом об участии в долевом строительстве. Просит решение отменить в части штрафа и произвести перерасчет госпошлины.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, 15 мая 2013 года между Никифоровой Л.Т., Никифоровым Б.А. и ООО «Северная строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать участнику долевого строительства.

Согласно п.3.1 цена, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет Никифоровыми произведена полностью оплата по договору в размере ******** руб., что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 2.1 предусмотрен срок ввода в эксплуатацию объекта - не позднее 30 июня 2013 года. Ответчик нарушил условия Договора по сдаче объекта, квартира была передана истцам согласно акта приема-передачи квартиры в доме по .......... 10 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскал с ООО «Северная строительная компания» в пользу Никифоровой Л.Т., Б.А. неустойку в размере ******** руб. за период с 01.10.2013 года по 10.03.2015 года, штраф в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с применением к данным правоотношениям положений закона о защите прав потребителя в части штрафа и, соответственно, просят отменить решение суда в части взыскания штрафа с ООО «Северная строительная компания».

Разрешая спор, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются как положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ отношения по определению ответственности за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований, не регулируют.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правильно был взыскан штраф в размере ******** руб.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 27 августа 2015г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова