Никифорова Татьяна Феликсовна

Гражданское дело №2-1506/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградская область 26 сентября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к фио о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 509 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является региональным оператором <адрес> по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>. Ответчик фио является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В течение длительного периода времени собственник не выполняет обязательства по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 63 509 руб. 32 коп. Ранее истец обращался в мировой судебный участок № <адрес> о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, который определением о...

...т ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений на судебный приказ, с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – фио, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, одновременно просила рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик фио с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцом требования заявлены к собственнику жилого помещения.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» является региональным оператором <адрес>, созданным в соответствии с п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ, ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 года №82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 года №434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту №, за период с мая 2014 года по 31 октября 2024 года (включительно), расчету задолженности, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 68 750 руб. 82 коп. (л.д.12-13). Данный размер задолженности ответчиком при рассмотрении дела оспорен не был.

Пунктам 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 г. № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию, стороной ответчика в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец ранее обратился с заявлением к мировому судье Ленинградской области судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик фио представила возражения по существу иска ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Поскольку в рассматриваемом споре предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа следующего месяца за истекшим но не позднее 20 числа месяца), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, как следует приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права, то есть в данном случае на период до отмены судебного приказа, то есть в данном случае до момента отмены судебного приказа, после чего течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть срока исковой давности, которая составляет менее 6 месяцев, продляется до 6 месяцев, что является гарантией соблюдения прав взыскателя на своевременное обращение за защитой права в порядке искового производства.

С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, а также расчёта истца, установив, что по платежам за май 2014 года - март 2020 года (включительно) срок исковой давности истек, последним днем обращения истца за защитой своих прав за март 2020 год является 21 апреля 2023 года, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока по требованиям за май 2014 года - март 2020 года (включительно).

С исковым заявлением истец обратилось в суд 08.07.2024 года (оттиск почтовой организации на конверте), то есть по истечении 1 г. 22 дня, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен за период: декабрь 2020 г. - май 2021 г., поскольку продляется до 6 месяцев, а также все последующие платежи, т.е. за июнь 2021 - апрель 2024 г. (включительно).

При этом взыскание платежей за период с апреля 2020 г по ноябрь 2020 г. - также находятся за пределами срока исковой давности, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из анализа расчёта истца, с учётом применения срока исковой давности, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2020 года по 30.04.2024 года составит 28 444 руб. 53 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 105,28 руб. (платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (44,79%) в размере 942,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к фио о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2020 года по 30.04.2024 года в размере 28 444 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю.Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1506/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 01 марта 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю.Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

УИД 47RS0012-01-2024-001627-34