Никипелова Людмила Исаковна

Дело №2-3084/2018 УИД 32RS0027-01-2018-003253-72 Председательствующий - судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2465/2022

г. Брянск 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рева А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2018 г., с учетом определения Советского районного суда г. Брянска о процессуальном правопреемстве взыскателя от 07 октября 2019 г. по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Никипеловой Людмиле Исаковне, Ефременко Александре Андреевне, Рева Андрею Александровичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Никипеловой Л.И., судебная коллегия

установила:

ОАО «Россельхозбанк» в лице представителя Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Рабским В.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годо...

...вых, срок возврата кредита – 10.07.2017 г.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 500 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ефременко А.А., Рева А.А. заключены договоры поручительства от 09.08.2012 г.

12.03.2018 г. кредитор направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требования кредитора не исполнены.

По состоянию на 11.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 885 987,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 059,87 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2018 года исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

Суд решил: расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012г. с 12.05.2018г.;

взыскать солидарно с Рабского Владимира Николаевича, Ефременко Александры Андреевны, Рева Андрея Александровича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 г. в размере 784 320,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 338 982,98 руб., проценты за пользование кредитом – 225 337,32 руб., пени на основной долг – 130 000 руб., пени на проценты – 90 000 руб.;

взыскать с Рабского Владимира Николаевича, Ефременко Александры Андреевны, Рева Андрея Александровича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019,95 руб. с каждого.

В остальной части требований отказано.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 07 октября 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала на ООО «Платан».

В апелляционной жалобе ответчик Рева А.А. просит отменить решение суда от 28 августа 2018 года как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении 18 мая 2018 года в суд настоящего иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения обжалуемого решения ответчик Рабский Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2022 года по настоящему делу произведена замена ответчика Рабских В.Н. на правопреемника – Никипелову Л.И.

Ответчик Никипелова Л.И. в судебном заседании пояснила, что наследственное имущество после смерти Рабских В.Н. состоит из незначительных денежных средств на счетах на имя Рабских В.Н. в банке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Рабским В.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, срок возврата кредита – 10.07.2017 г.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в установленном порядке. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ефременко А.А., Рева А.А. заключены договоры поручительства физического лица от 09.08.2012 г., согласно которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

По условиям указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном соглашению на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником соглашения.

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции, Рабский В.Н. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 27.06.2014 г., вступившим в законную силу, с Рабского В.Н., Рева А.А., Ефременко А.А. солидарно взыскана кредитная задолженность по настоящему кредитному договору за период с 10.04.2013 г. по 12.03.2014 г. в размере 150 407 руб.

Исходя из расчета задолженности, представленного АО «Россельхозбанк» за период с 09.08.2012 г. по 11.05.2018 г., сумма задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 г. составила 1 003 348 рублей 53 копейки. При этом, учитывая сумму задолженности, взысканную на основании решения Климовского районного суда Брянской области от 27.06.2014 г., задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 г. определена за период с 13.03.2014 г. по 11.05.2018 г. в размере 885 987,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 338 982,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 225 337,32 руб.; пеня за просрочку основного долга – 208 530,42 руб.; пеня за просрочку процентов – 113 136,77 руб. Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривался, не оспаривается и в апелляционной жалобе, контррасчет не представлен.

Разрешая спор о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 784 320 рублей 30 копеек, применив ст. 333 ГПК РФ, и снизив размер пени по просроченной задолженности по кредиту до 130 000 руб.; пени по просроченным процентам- до 90 000 руб.

Как указано выше, заемщик Рабский В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 1110 и 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Рабского В.Н., следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери наследодателя Никипеловой Л.И. Наследство, на которое Никипеловой Л.И. выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», остаток которых на дату смерти наследодателя в общем размере составляет 470 рублей 11 копеек.

Исходя из ответов Управления Росреестра по Брянской области, МРЭО УГИБДД УМВД России по г. Брянску, ИФНС России по г. Брянску на запросы суда апелляционной инстанции следует, что на имя Рабского В.Н. недвижимого имущества не имеется; транспортные средства не зарегистрированы; открытые/закрытые счета в АО «Альфа – Банк» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с наследника умершего.

При недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Определяя размер взыскания, судебная коллегия исходит из того, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник Никипелова Л.Н., не достаточна для погашения долга по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Никипеловой Л.Н. в пользу ООО «Платан» (правопреемника АО «Россельхозбанк») задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. не более 470 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих исполнение обязательств поручителями, установив, что обязательства по заключенному 09.08.2012 г. кредитному договору в полном объеме не исполнены; каких-либо доказательств о погашении суммы задолженности не представлено, при этом поручители были ознакомлены с условиями договоров поручительства, и подписали их, пришел к обоснованному выводу о взыскании кредитной задолженности с поручителей.

Согласно положениям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержаться в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Из представленных договоров поручительства от 09.08.2012 года усматривается, что конкретный срок поручительства договором не определен. По условиям п. 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Таким образом, срок прекращения поручительства определен истечением одного года с момента наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, с учетом даты обращения в суд за судебной защитой 18.05.2018 г., срок поручительства не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания кредитной задолженности с поручителей, поскольку обстоятельств, которые могли послужить основанием для прекращения договоров поручительства на дату вынесения судом решения, не установлено. Основной должник умер после состоявшегося решения суда, требования истцом были предъявлены не к наследнику и поручителям, а к заемщику и поручителям, которые несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства, следовательно, оснований для изменения решения суда в части взыскания задолженности с поручителей не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не может являться основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку не был заявлен ответчиком Рева А.А. в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2018 года – изменить в части.

Изложить пункты 3, 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Никипеловой Людмилы Исаковны, Ефременко Александры Андреевны, Рева Андрея Александровича в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 г. в размере 784 320,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 338 982,98 руб., проценты за пользование кредитом – 225 337,32 руб., пени на основной долг – 130 000 руб., пени на проценты – 90 000 руб., при этом с Никипеловой Людмилы Исаковны в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору от 09.08.2012 г. в размере не более 470 рублей 11 копеек.

Взыскать с Ефременко Александры Андреевны, Рева Андрея Александровича в пользу ООО «Платан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019,95 руб. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Советский районный суд г. Брянска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2022 г.