Садыков Олег Федратович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Файзрахмановой Г.Р.

при секретаре Верига И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Садыкова О.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома,

по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Садыкову О.Ф. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Садыков О.Ф. обратился в суд с иском (с последующим изменением предмета ранее заявленного иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором, ссылаясь на статьи 85,86 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома.

В обоснование своего иска истец указал на то, что 15 января 2002 года он был принят в ОАО <данные изъяты> на должность менеджера. В связи с трудовыми отношениями, на основании приказа № 56 от 23 сентября 2004 года ему была предоставлена однокомнатная служебная квартира №, расположенная в доме <адрес>, в которую он вселился, проживал и был зарегистрирован по указанному адресу 06...

Показать ещё

... октября 2004 года.

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 ноября 2006 года за № 5699 указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

На основании Постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 февраля 2010 года за № 866 жители дома <адрес> расселены из ветхого дома, им были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно приложению № 1 к названному постановлению № 866 от 25 февраля 2010 года он (истец) не был включен в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договорам социального найма взамен снесенного жилого дом, в связи с чем ответчик отказывается предоставить ему жилое помещение и нарушает его права на жилище.

Не соглашаясь с предъявленным Садыковым О.Ф. иском, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявила к Садыкову О.Ф. встречное исковое заявление, в котором просит признать последнего неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан указала на то, что на основании постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 ноября 2006 года за № 5699 ОАО <данные изъяты> передало в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан двухэтажный деревянный жилой дом <адрес>.

В настоящее время названный дом на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства Республики Башкортостан от 06 декабря 2008 года № 435 «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» снесен, жильцы дома в соответствии с действующим законодательством обеспечены другими благоустроенными жилыми помещениями.

Согласно справке о регистрации и поквартирной карточки, выданных ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы в спорной квартире с 1996 года была зарегистрирована и проживала семья Скарженюк Ф.Ф.

После передачи дома в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан со Скарженюк Ф.Ф. 12 июля 2007 года был заключен договор социального найма № 51, в который в качестве члена семьи нанимателя Скарженюк Ф.Ф. была включена дочь последней - Скарженюк А.С. Впоследствии, 19 сентября 2008 года, в указанной квартире была зарегистрирована вторая дочь нанимателя - ФИО17

В 2009 году при расселении указанного ранее дома семье Скарженюк Ф.Ф. на основании договора социального найма на состав семьи из трех человек была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира №, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик Садыков О.Ф. в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялся, не проживал в ней, не был зарегистрирован по указанному адресу, соответствующий договор найма жилого помещения с ним не заключался, а значит в соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР, действующим на момент, якобы, его вселения в квартиру, он права пользования этой квартирой не приобрел.

Из представленных Садыковым О.Ф. документов, следует, что последнему в соответствии с приказом № 56 от 23 сентября 2004 года ОАО <данные изъяты> предоставило однокомнатную квартиру <адрес>, однако согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой и с 1996 года в нем проживала и была зарегистрирована Скарженюк Ф.Ф.со своей семьей.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Садыкова О.Ф. - Ашуркова О.В., Смирнова Л.В., действующие на основании соответствующих доверенностей (доверенности в деле 34,35), не признавая встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просили удовлетворить иск Садыкова О.Ф. по основаниям, изложенным ранее в исковом заявлении, предъявленном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 44).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Махмутова Р.М., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2009 года за № 1/3889-13, настаивая на удовлетворении встречного иска, просил в иске Садыкову О.Ф. отказать.

Третье лицо по встречному иску Скарженюк Ф.Ф., подтвердив доводы представителя истца по встречному иску - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поддержала иск последней, пояснив, что в спорной квартире проживала ее семья, а Садыков О.Ф. никогда в эту квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Представитель третьего лица по встречному иску Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо по встречному иску Скарженюк А.С., будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО19., огласив пояснения свидетелей ФИО20, ФИО21, суд считает, в удовлетворении как первоначального иска Садыкова О.Ф., так и встречного иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует отказать по следующим основаниям:

в силу статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те отношения, которые возникают после введения его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного кодекса действие акта жилищного законодательства не может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статьям 101-105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения, с соблюдением требований ст.ст. 38, 40 и 41 названного Кодекса, определенным категориям граждан, которые в связи с характером (спецификой) их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, временно на период их работы.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими были установлены законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР. На основании принятого администрации предприятия, учреждения…решения исполнительный комитет соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавал ордер на служебное жилое помещение.

Судом установлено, что ранее здание, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в ведении (на балансе) сначала Кировского райпищеторга г.Уфы, а впоследствии после его реорганизации - на балансе ОАО <данные изъяты>.

Во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 года N 254 "О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно - коммунального хозяйства в 1995 году» распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 06 декабря 1995 года № 1435-р, было утверждено Положение о порядке передачи объектов жилищно - коммунального назначения в муниципальную собственность городов и районов Республики Башкортостан согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

На основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 ноября 2006 года № 5699 жилой дом <адрес>, передан ОАО <данные изъяты> в муниципальную собственность города Уфы (л.д.81-82).

12 июля 2007 года муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства города Уфы Республики Башкортостан, действуя от имени собственника жилого помещения - ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключило с Скарженюк Ф.Ф. договор № 51 социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира <адрес> была передана Скарженюк Ф.Ф. и членам ее семьи, которые с 1996 года были зарегистрированы в ней и проживали, в бессрочное владение и пользование (л.д.100).

В названный договор в качестве члена семьи нанимателя жилья Скарженюк Ф.Ф. был включена ее дочь - Скарженюк А.С.

25 февраля 2010 года Постановлением № 886 Глава Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан П.Р.Качкаев распорядился предоставить жилые помещения по договорам социального найма согласно приложению № 1 к постановлению, в том числе под пунктом 17 Списка жилых помещений, предоставляемых гражданам по договорам социального найма, указана Скарженюк Ф.Ф. с составом семьи из трех человек, включая ее (Скарженюк Ф.Ф.), и ее дочерей - Скарженюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.83,86).

В 2010 году ветхий дом <адрес> на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства Республики Башкортостан от 06 декабря 2008 года № 435 «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» снесен, жильцы дома, в том числе семья Скарженюк, проживавшая в квартире № названного дома, в соответствии с действующим законодательством обеспечены другими благоустроенными жилыми помещениями.

Садыкову О.Ф., формально имеющему регистрацию в указанном доме <адрес>, без указания конкретного жилого помещения, отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи со сносом данного жилого дома.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителей истца Садыкова О.Ф. - Ашурковой О.В., Смирновой Л.В. в судебном заседании, истец Садыков О.Ф. 15 января 2002 года был принят в ОАО <данные изъяты> на должность менеджера. В связи с трудовыми отношениями, на основании приказа № 56 от 23 сентября 2004 года ему была предоставлена однокомнатная служебная квартира № расположенная в доме <адрес>, в которую он вселился, проживал и был зарегистрирован в указанном доме 06 октября 2004 года.

Садыковым О.Ф. оплачивались коммунальные услуги за жилое помещение площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, анализ представленных в суд доказательств дает суду основание считать, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое еще в 1999 году было признано непригодным для проживания, не было и могло быть предоставлено истцу Садыкову О.Ф. в установленном законом порядке с соблюдением требований ст.ст. 101-105 Жилищного кодекса РСФСР.

Истец Садыков О.Ф., занимаемая должность которого согласно ст. 102 названного Кодекса не входит в перечень категорий работников, имеющих право на получение служебной квартиры, ибо обратное не доказано, фактически не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении в качестве нанимателя служебного жилья, с ним не заключался договор найма служебного жилого помещения.

Так, как следует из копии приказа ( без указания наименования предприятия, организации или учреждения) № 56 от 23 сентября 2004 года «О предоставлении служебного жилого помещения» менеджеру Садыкову О.Ф. приказано предоставить «…служебное жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес>…» ( л.д. 8).

Между тем, как видно из технического паспорта жилого здания (строения) дома <адрес> и технического формуляра жилого помещения, квартира <адрес> состояла из двух смежных между собой жилых комнат, соответственно площадью 13,2 кв.м., 15,5 кв.м. Жилой комнаты, площадью 14,0 кв.м., которую оплачивал Садыков О.Ф., что следует из представленных им копий квитанций, в данной квартире не имеется (л.д.52-55, 63).

Из справок № 04-12-15-080 и № 08-09-10-021, выданных соответственно 15 декабря 2004 года и 10 сентября 2008 года отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, следует, что Садыков О.Ф. с 06 октября 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры (л.д.24).

В судебном заседании свидетель - директор ОАО <данные изъяты> ФИО20, подтвердив факт предоставления Садыкову О.Ф. квартиры № в названном жилом доме в качестве служебной квартиры, пояснил, что жилой дом <адрес> ранее находился на балансе Кировского райпищеторга г.Уфы, а впоследствии после его реорганизации - на балансе ОАО <данные изъяты>

Но поскольку Садыков О.Ф. не имел другого жилья, он (т.е. свидетель), как генеральный директор ОАО <данные изъяты>, в 2002 году разрешил Садыкову О.Ф. проживать в квартире № данного жилого дома без оформления документов, а 23 сентября 2004 года издал приказ о предоставлении ему этой квартиры № в качестве служебной квартиры.

Однако как следует из копии договора аренды, заключенного 02 ноября 2002 года между ОАО <данные изъяты> (Арендодатель), с одной стороны, и сотрудником ОАО <данные изъяты> Садыковым О.Ф. (Арендатор), - с другой, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО <данные изъяты>, с правом последующего выкупа, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., для использования в целях проживания (пункт 1.1 договора) (л.д.124-125).

Срок договора аренды установлен пять лет, с 02 ноября 2002 года по 02 ноября 2007 года (пункт 1.5 договора). Такой же срок установлен для срока платежей в счет выкупа арендованного жилого помещения (пункт 1.6).

Выкупная стоимость жилого помещения на момент заключения договора аренды с правом выкупа по состоянию на 02 ноября 2002 года составляет 1228000 рублей ( л.д. 124).

Т.е. заключив договор аренды жилой квартиры № 1 в названном доме на срок с 02 ноября 2002 года по 02 ноября 2007 года, не расторгая его, ОАО <данные изъяты> предоставляет истцу Садыкову О.Ф., выполняющему должность менеджера, что не входит в перечень категорий работников, имеющих право на получение служебного жилого помещения, другую квартиру № в том же доме <адрес>, в которой с 1996 года были зарегистрированы и проживали члены семьи третьего лица Скарженюк Ф.Ф.

В то же время генеральный директор ОАО <данные изъяты> ФИО20, обращаясь с ходатайством в администрацию Советского района г.Уфы 28 октября 1999 года о принятии названного ранее жилого дома в муниципальную собственность указывает, что по состоянию на 1997 года жилой дом <адрес> не пригоден для проживания, «… полностью самортизирован, на сегодняшний день стоимости не имеет…», этот дом на балансе ОАО <данные изъяты> не состоит ( л.д. 130).

Действительно, постановлением главы администрации Советского района г.Уфы РБ за № 735 от 22 марта 1999 года утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию жилого дома <адрес> ( л.д. 155), которым названный жилой дом признан непригодным для проживания ( л.д. 157).

При таких обстоятельствах предоставление 23 сентября 2004 года ОАО <данные изъяты> спорной квартиры № в непригодном для проживания доме <адрес>, фактически и юридически не свободной от прав третьих лиц истцу Садыкову О.Ф., который фактически не вселялся и не проживал в этой квартире, в качестве служебного жилого помещения с нарушением требований ст.ст. 101-105 Жилищного кодекса РСФСР, не может быть признано законным.

А значит, истец Садыков О.Ф. не мог приобрести право пользования указанной квартирой, что лишает его субъективного права требовать предоставления ему Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи со сносом дома <адрес>.

Сам по себе факт его формальной регистрации в доме <адрес>, как и оплата им ОАО <данные изъяты> несуществующей жилой комнаты, площадью 14.кв.м., в квартире № указанного дома не порождают у него право пользования спорным жилым помещением, в котором фактически проживали другие наниматели.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании Садыкова О.Ф. неприобретшим права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела судом, жилой дом <адрес> снесен, как объект недвижимости квартира № в нем фактически и юридически не существует, что исключает возможность признания или непризнания судом права Садыкова О.Ф. на пользование несуществующим жилым помещением.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска по иску Садыкова О.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Садыкову О.Ф. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

судья Файзрахманова Г.Р.

Свернуть