Никипилый Константин Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-3/2015 г.

19 января 2015 года село Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Чернышева В.В.,

при секретаре Лабуренко О.А.

с участием Никипилого К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

Никипилого К.П., 16 <данные изъяты>,

У С ТА Н О В И Л:

Никипилый К.П. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в <адрес>, в районе <адрес>, управлял автомобилем LADA-217030 №, в передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Представитель ОГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОГИБДД.

В судебном заседании Никипилый К.П. вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут он на автомобиле LADA-217030 №, ехал в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС. Автомобиль он приобрел в октябре 2013 года, хозяин которого не предупредил его о том, что в автомобиле стоят лампы, не соответствующие Основным положениям. В содеянном он раскаивается, просит не лишать его прав на управление автомобилем.

Вина Никипилого К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7), протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 8), объяснениями Никипилого К.П. (л.д. 9), заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно выводов которой: «Предоставленные на исследование автомобильные лампы - 2 штуки с маркировкой на цоколе, как у галогенных ламп Н7, являются альтернативными автомобильными газоразрядными лампами по физическому принципу действия, но с обозначением галогенной лампы Н7, не установленной торговой марки, страны происхождения и типа газоразрядной лампы. Данная лампа по физическому принципу действия не являются лампой накаливания (галогенной). Предоставленны...

...е на исследование альтернативные автомобильные газоразрядные лампы не соответствуют требования действующих нормативно технических документов и не могут применяться в транспортных средствах па территории Российской Федерации по причинам: имеют маркировку как галогенные лампы Н7, не имеют маркировки как источниками света категории D (не соответствие пункта 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки); не имеют маркировки как газоразрядный источник света (не соответствие пункту 2.3. Маркировка. ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств); не имеют маркировки обязательного подтверждения соответствия Правилам ЕЭК ООН N 99 (не соответствие пункту 84 раздела III. Оценка соответствия и пункту 61 Приложения № Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).»

Пунктом 2.3.1. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно требований п. 11 Основных положений: Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)

В соответствии с п. п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

С учетом изложенного, суд считает, что пояснения Никипилого К.П. о том, что он не знал, что в автомобиле стоят лампы, не соответствующие Основным положениям, не могут служить доказательством его невиновности.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд оценил все доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, а все собранные по делу доказательства достаточными. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает доказанной вину Никипилого К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ по признакам: Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, управление запрещенным к эксплуатации транспортным средством является грубым правонарушением, способным полечь дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Никипилого К.П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень и объемы нарушения Никипилым К.П. ПДД РФ, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние Никипилого К.П., и полагает необходимым назначить Никипилому К.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией автомобильных ламп и блоков розжига газоразрядных ламп.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никипилого К.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

Назначить ФИО7 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией 2 автомобильных ламп и 2 блоков розжига газоразрядных ламп.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачевка 15 декабря 2014 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Никипилого К.П., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Грачёвский районный суд Ставропольского края 09.12.2014 года поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении Никипилого К.П., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.12.2014 года следует, что Никипилый К.П. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12.12.2014 года в Грачёвский районный суд Ставропольского края от Никипилого К.П. поступило заявление о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жи...

...тельства в Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Из содержания протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.12.2014 года следует, что Никипилый К.П. просит рассмотреть в отношении него дело об административном правонарушении по месту его регистрации, то есть в Арзгирском районном суде Ставропольского края.

Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Никипилого К.П., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу в Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Щербинин