Никищенко Надежда Васильевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав «16» ноября 2022 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при помощнике Мошковой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никищенко Н.В.,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17»

Никищенко Надежды Васильевны, родившейся <данные изъяты> года в <адрес>, гражданство Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1 ноября 2021 года по 24 октября 2022 года ИП Никищенко Н.В., являясь председателем ПК по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуется ТКО и находятся места их накопления, что является нарушением ч. 1 ст. 24.6 РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.2 Кодекса ...

...Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Никищенко Н.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении данного правонарушения признала, пояснила, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором на момент проверки отсутствовал, поскольку не знала о данной обязанности.

Выслушав Никищенко Н.В., исследовав материалы дела, суд считает вину Никищенко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 указанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно пункту 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года установлено, что в период времени с 1 ноября 2021 года по 24 октября 2022 года Никищенко Н.В., являясь председателем ПК по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне действия которого образуются ТКО и находятся места их накопления, чем были нарушены положения ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем 24 октября 2022 года уполномоченным лицом в отношении Никищенко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Копию протокола об административном правонарушении Никищенко Н.В. получила в установленном законом порядке, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Вина Никищенко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № 1257 от 24 октября 2022 года, где описаны обстоятельства правонарушения;

рапортом УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 23 октября 2022 г., что с 1 ноября 2021 года до настоящего времени руководство ПК Автолюбитель-17 г. Усть-Катава нарушает законодательство в сфере экологии. В данном факте устанавливаются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ;

заявлением ООО «Златспецтранс» от 14.10.2022 года о наличии в действиях юридических лиц признаков административного правонарушения, согласно которого ООО «Златспецтранс» является действующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, который осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению ТКО, образованных на территории, в т.ч. Усть-Катавского городского округа. В адрес потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17» направлялось уведомление, бланки заявления на заключение договора по обращению услуг с ТКО, однако, юридическое лицо отказалось от заключения договора;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17», расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств;

протоколом общего собрания членов ПК по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17» от 18 июня 2018 года, согласно которого на должность председателя потребительского кооператива назначена Никищенко Н.В.4

письменным объяснением Никищенко Н.В., что является председателем ПК по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17», договора о вывозе твердых бытовых отходов с какой-либо компанией не заключала, так как не знала о таком требовании.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что Никищенко Н.В., являясь председателем ПК по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17», договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми отходами на момент выявления правонарушения не заключал.

Никаких объективных причин, препятствующих заключить договор, у должностного лица не имелось.

Довод Никищенко Н.В. о незнании обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не исключает состав вмененного правонарушения и не дает основание для неисполнения требований законодательства РФ.

Действия Никищенко Н.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание Никищенко Н.В. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Никищенко Н.В. ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Часть 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать председателя потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-17» Никищенко Надежду Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу