logo

Никишкин Алексей Викторович

Дело 2-542/1/2011 ~ М-445/2011

В отношении Никишкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-542/1/2011 ~ М-445/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Пасынковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никишкина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никишкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-542/1/2011 ~ М-445/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Кировский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пасынкова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
07.11.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Никишкин Виктор Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никишкин Алексей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Никишкина Екатерина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что ему с матерью была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с его и матери согласия квартира была приватизирована на его сына, ответчика ФИО2 В 2007 году его мать умерла. В 2008 году он уехал работать в <адрес>. Из-за специфики работы приезжал в <адрес> не часто. Приехав в очередной раз в <адрес> в июле 2010 года, он увидел, что сын сменил входную дверь в квартиру и не пускает его в квартиру. Указанная ситуация сохраняется до сих пор. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 3, ст. 71 ЖК РФ, ч.3 ст. 292 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» полагал, что действия ответчика ФИО2 незаконны. Просил суд вселить его, ФИО1, в <адрес> в <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о месте и времени был извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не возражала против оставления искового заявления ФИО1 о вселении без рассмотрения в ...

Показать ещё

...связи с неявкой истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а представитель ответчика по доверенности ФИО4 не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявлениеНикишкина Виктора Константиновича к ФИО2 о вселении в жилое помещение, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявлениеНикишкина Виктора Константиновича к ФИО2 о вселении в жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Истец ФИО1 вправе вновь обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением в общем порядке или заявить ходатайство об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.

Судья: О.В. Пасынкова

Свернуть
Прочие